4月1日，針對(duì)媒體報(bào)道的跨境電商進(jìn)口“優(yōu)思益”保健品涉嫌原產(chǎn)地造假、虛假宣傳等問(wèn)題，國(guó)務(wù)院食安辦、市場(chǎng)監(jiān)管總局、海關(guān)總署高度重視，立即組織涉事地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和海關(guān)開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，嚴(yán)查違法違規(guī)行為，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

4月2日，三部門(mén)聯(lián)合出手，對(duì)“優(yōu)思益”違規(guī)營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題涉及的抖音、淘天、小紅書(shū)三大平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行約談。與此同時(shí)，李若彤、明道、章小蕙、陳妍希、曾舜晞等多位曾為產(chǎn)品站臺(tái)的明星藝人，以及頭部直播間“與輝同行”紛紛發(fā)布致歉聲明，承諾全額退款。

對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智接受數(shù)字經(jīng)濟(jì)新媒體&智庫(kù)——#網(wǎng)經(jīng)社 獨(dú)家專(zhuān)訪(fǎng)。

1. “優(yōu)思益”的違法行為與消費(fèi)者維權(quán)路徑

“優(yōu)思益”的系列操作，是一起典型的、系統(tǒng)性的商業(yè)欺詐與違法宣傳案例，其行為至少觸犯了以下法律法規(guī)：

? 第一，違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《食品安全法》關(guān)于產(chǎn)地標(biāo)注的規(guī)定。生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地。本案中，將國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品標(biāo)注為澳大利亞原產(chǎn)，并虛構(gòu)海外注冊(cè)地址（實(shí)為汽車(chē)維修站），直接構(gòu)成了偽造產(chǎn)地的違法行為。鑒于食品、保健品的特殊性，虛假標(biāo)注產(chǎn)地可能被認(rèn)定為存在“重大安全隱患”，從而適用更嚴(yán)厲的罰則。

? 第二，違反《廣告法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于禁止虛假宣傳的規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳�！皟�(yōu)思益”編造品牌故事、購(gòu)買(mǎi)國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)、雇傭?qū)＜揖W(wǎng)紅進(jìn)行虛假“背書(shū)”等行為，完全符合虛假宣傳的構(gòu)成要件，欺騙和誤導(dǎo)了消費(fèi)者。

? 第三，違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，構(gòu)成消費(fèi)欺詐。經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任。其整個(gè)營(yíng)銷(xiāo)鏈條的目的就是使消費(fèi)者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，欺詐意圖明顯。

對(duì)于已購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者，可依法主張以下權(quán)利：

1. 主張“退一賠三”：這是基于消費(fèi)欺詐的核心權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求退貨退款，并主張商品價(jià)款三倍的賠償，增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

2. 主張“退一賠十”：鑒于保健品關(guān)乎生命健康，且虛假標(biāo)注產(chǎn)地屬于重大安全隱患，消費(fèi)者亦可依據(jù)《食品安全法》，主張支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。

3. 維權(quán)路徑：消費(fèi)者應(yīng)首先固定證據(jù)，包括訂單截圖、支付記錄、產(chǎn)品虛假宣傳頁(yè)面、直播錄屏、與客服溝通記錄等。隨后可依次通過(guò)與商家、主播或平臺(tái)協(xié)商、向12315平臺(tái)或市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴舉報(bào)、以及最終向法院提起訴訟等方式維權(quán)。若受害者眾多，還可由省級(jí)消協(xié)提起公益訴訟。

2. 三方主體責(zé)任與可能的行政處罰

本案涉及品牌方、營(yíng)銷(xiāo)策劃方、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方等多個(gè)主體，其法律責(zé)任各有側(cè)重，且可能面臨嚴(yán)厲的行政處罰。

? 品牌方（生產(chǎn)/授權(quán)方）與運(yùn)營(yíng)方（廣州雅拉源公司）：他們是虛假商品和宣傳信息的源頭，是第一責(zé)任人。其行為涉嫌原產(chǎn)地造假、虛假宣傳、消費(fèi)欺詐，可能面臨“沒(méi)收違法所得、并處高額罰款”的行政處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，可能被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。若查實(shí)產(chǎn)品存在食品安全問(wèn)題或虛假宣傳情節(jié)特別嚴(yán)重，甚至可能觸及《刑法》，構(gòu)成虛假?gòu)V告罪或生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。

? 營(yíng)銷(xiāo)策劃方（杭州索象公司）：作為虛假宣傳的“軍師”和直接執(zhí)行者，其責(zé)任同樣重大。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假宣傳。營(yíng)銷(xiāo)公司策劃編造故事、購(gòu)買(mǎi)獎(jiǎng)項(xiàng)、雇傭水軍“種草”等行為，正是幫助品牌方進(jìn)行虛假宣傳的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)與品牌方承擔(dān)連帶的法律責(zé)任，面臨相應(yīng)的行政處罰。

? 最可能面臨的行政處罰結(jié)果：綜合來(lái)看，本案社會(huì)影響惡劣，監(jiān)管部門(mén)已立案調(diào)查。最可能的行政處罰核心是 “高額罰款”與“沒(méi)收違法所得” 。依據(jù)《廣告法》，對(duì)廣告主可處廣告費(fèi)用數(shù)倍罰款；對(duì)于發(fā)布虛假?gòu)V告的，可在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并處罰款。同時(shí)，涉事企業(yè)的違法行為將被記入信用記錄，面臨“一處失信、處處受限”的聯(lián)合懲戒。

3. 平臺(tái)的主體責(zé)任與約談機(jī)制的效力反思

國(guó)務(wù)院食安辦等部門(mén)約談三家平臺(tái)企業(yè)，直指本次事件中平臺(tái)審核的缺位。這引發(fā)了對(duì)平臺(tái)主體責(zé)任與監(jiān)管方式效力的深刻反思。

平臺(tái)絕非單純的技術(shù)中介，而是網(wǎng)絡(luò)交易生態(tài)的組織者和管理者，負(fù)有法定的審核與安全保障義務(wù)。

1. 嚴(yán)格的準(zhǔn)入審核責(zé)任：根據(jù)《電子商務(wù)法》及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，平臺(tái)應(yīng)建立商家入駐審核機(jī)制，對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的資質(zhì)（如營(yíng)業(yè)執(zhí)照）、商品的許可信息（如保健食品的“藍(lán)帽子”標(biāo)識(shí)、進(jìn)口商品的檢驗(yàn)檢疫證明）進(jìn)行核驗(yàn)、登記并定期更新。對(duì)于宣稱(chēng)“澳洲進(jìn)口”的保健品，審核其真實(shí)的報(bào)關(guān)單、產(chǎn)地證明應(yīng)是基本要求，但在此案中明顯缺失。

2. 持續(xù)的內(nèi)容與行為監(jiān)控責(zé)任：平臺(tái)應(yīng)建立檢查監(jiān)控制度，對(duì)平臺(tái)內(nèi)商品信息、直播營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)容進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，發(fā)現(xiàn)違法信息應(yīng)立即采取處置措施并報(bào)告。專(zhuān)家指出，若審核較真，“李逵和李鬼”的騙局很容易被戳穿。平臺(tái)有義務(wù)利用技術(shù)手段，對(duì)虛假宣傳、刷單炒信、流量造假等行為進(jìn)行識(shí)別和打擊。

3. 消費(fèi)者權(quán)益保障責(zé)任：平臺(tái)需建立便捷的投訴舉報(bào)渠道和糾紛解決機(jī)制。在消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)，若平臺(tái)不能提供商家真實(shí)信息或未盡到審核義務(wù)，可能需依法承擔(dān)連帶或先行賠付責(zé)任。

當(dāng)前的約談，無(wú)疑屬于典型的“事后監(jiān)管”。它是在違法行為已造成廣泛社會(huì)危害、經(jīng)媒體曝光后采取的應(yīng)急措施。這種模式存在局限性：它雖能快速響應(yīng)個(gè)案，責(zé)令平臺(tái)下架商品、整改自查，但難以從根本上扭轉(zhuǎn)平臺(tái)“重流量輕審核”的商業(yè)慣性。

要真正推動(dòng)平臺(tái)強(qiáng)化審核，不能僅依賴(lài)“事后滅火”式的約談，必須構(gòu)建“事前、事中、事后”全鏈條的常態(tài)化監(jiān)管體系：

? 強(qiáng)化規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)指引：需要進(jìn)一步細(xì)化并強(qiáng)制平臺(tái)執(zhí)行如《電子商務(wù)平臺(tái)商家入駐審核規(guī)范》等國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，將審核義務(wù)具體化、可操作化。

? 壓實(shí)常態(tài)化自查責(zé)任：應(yīng)督促平臺(tái)建立常態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與合規(guī)自查機(jī)制，并配備與其規(guī)模相適應(yīng)的審核團(tuán)隊(duì)，將合規(guī)要求內(nèi)化到運(yùn)營(yíng)流程中。

? 加大失責(zé)懲戒力度：對(duì)于屢次出現(xiàn)審核重大漏洞、造成嚴(yán)重社會(huì)后果的平臺(tái)，除了約談，更應(yīng)依法動(dòng)用罰款、暫停相關(guān)業(yè)務(wù)、甚至吊銷(xiāo)許可等更具威懾力的行政處罰，并與其企業(yè)信用直接掛鉤。只有讓失責(zé)的成本遠(yuǎn)高于審核投入的成本，才能倒逼平臺(tái)將主體責(zé)任落到實(shí)處。

綜上所述，“優(yōu)思益”事件是一面鏡子，照出了從不良商家、無(wú)良中介到失職平臺(tái)的全鏈條漏洞。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)秩序，必須讓法律的長(zhǎng)牙真正咬合，讓每一環(huán)節(jié)的責(zé)任者都付出應(yīng)有代價(jià)，并推動(dòng)監(jiān)管從被動(dòng)響應(yīng)走向主動(dòng)治理。

專(zhuān)家介紹：董毅智，法律從業(yè)20年，擁有證券分析師、投資顧問(wèn)、期貨、基金從業(yè)資格。

若您在電商平臺(tái)上遭遇類(lèi)似問(wèn)題，可在國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”上進(jìn)行投訴�！半娫V寶”運(yùn)行14余年來(lái)，與全國(guó)近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對(duì)接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶(hù)，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、24h在線(xiàn)、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢(xún)、評(píng)價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。