美國國務(wù)卿魯比奧又開始“作妖”，或許是知道，自己大概率是去不成中國了，他索性也就不裝了，擺出一副要為巴拿馬“出頭”的模樣， 再次找起了中國的麻煩。

2026年4月2日，美國國務(wù)卿魯比奧在華盛頓發(fā)布強硬說法，指責中國在巴拿馬相關(guān)航運問題上“破壞秩序”。

但巴拿馬方面當時反應(yīng)很克制，幾乎沒人正面接話，這種冷處理本身就說明他們不愿被推到對抗前臺。

事實上，一個月前巴拿馬外長曾解釋過，部分船只在港口被延后通行，是因為安全檢查沒過關(guān)，比如消防、救生設(shè)備不合格，船體或證件存在問題。

這類檢查在國際港口很常見，不是針對某個國家，而是按規(guī)則辦事。中方隨后也回應(yīng)稱，美方說法缺乏依據(jù)，是在把正常的監(jiān)管事項政治化。

特朗普上臺后，美國在巴拿馬運河議題上態(tài)度更強硬，公開輿論上也頻繁提到“重新掌控”之類表述，引發(fā)當?shù)孛舾小?/p>

之后巴拿馬國內(nèi)出現(xiàn)一系列法律與政治動作，其中包括圍繞港口經(jīng)營權(quán)的爭議判決，外界質(zhì)疑這種判決轉(zhuǎn)向與外部壓力有關(guān)，因為相關(guān)合同此前通過了正常程序，如今卻被突然以法律理由否定，反差很大。

相關(guān)企業(yè)方面也采取了法律手段，有報道稱，涉及港口權(quán)益的一方已啟動國際仲裁，索賠規(guī)模不小，意味著爭端會進入更長期的法律與商業(yè)拉扯階段。

就在這筆賬還沒算清時，美方又高調(diào)拋出“經(jīng)濟脅迫”說法，容易被解讀為提前定性、爭奪輿論高地。

對巴拿馬來說，運河關(guān)系國家收入和政治安全，最怕的是被迫選邊，它既要維護自身監(jiān)管權(quán)，也要盡量避免激化與任何一方的矛盾，所以在公開場合更傾向保持沉默或低調(diào)表態(tài)。

美國的做法則更像把運河當成戰(zhàn)略杠桿，目標是壓縮對手在西半球的存在空間，因此這場風波表面是船只檢查和合同爭議，背后是大國在關(guān)鍵通道上的角力。

巴拿馬的安靜并不等于沒有立場，而是說明它承受著外部拉扯，能說的話很有限，美國要的不是巴拿馬的“法治”，而是把中國勢力從西半球連根拔起。

今年3月，外界注意到在中國港口接受檢查的巴拿馬籍船只增多，一些美國媒體馬上把它解讀成“報復(fù)”。

但巴拿馬外長馬丁內(nèi)斯-阿查公開解釋過，滯留主要是因為安全檢查沒過關(guān)，比如消防設(shè)備老舊、救生配置不完整、船體存在隱患、船員證件或資質(zhì)不符合要求。

按國際海事規(guī)則，這類情況在任何港口都可能發(fā)生，不是某一國的特殊做法，不少國家每年都會對船舶進行技術(shù)性扣留，這是正常的港口監(jiān)管。

問題在于到了美國的輿論敘事里，技術(shù)問題被包裝成政治陰謀，動不動就上升到“破壞供應(yīng)鏈”“經(jīng)濟脅迫”。

這種說法很大聲，但刻意回避了一個關(guān)鍵點，巴拿馬方面已經(jīng)給出過技術(shù)解釋，兩邊口徑對不上，自然會讓人懷疑誰在借題發(fā)揮。

4月2日魯比奧發(fā)布強硬表態(tài)時，巴拿馬政府并沒有跟著附和，基本保持安靜，這種沉默很值得注意，因為如果真是巴拿馬被“欺負”，它本應(yīng)最有動力配合發(fā)聲。

相反，它選擇不接話，說明巴拿馬更傾向把事件留在監(jiān)管層面處理，不愿被帶入大國對抗敘事。

至于魯比奧本人為何在這個節(jié)點高調(diào)發(fā)聲，外界也有不同解讀，有觀點認為，他長期立場強硬，在對華議題上更愿意用輿論戰(zhàn)方式制造氛圍，尤其是在美國內(nèi)部政治需要“展示態(tài)度”的時期。

再加上特朗普可能進行的對外行程多次變動，使團隊內(nèi)部的角色分工更敏感，強硬表態(tài)容易被當作爭取存在感的方式。

不管動機如何，把港口安全檢查說成政治打壓，都會讓巴拿馬陷入尷尬，它既要維護自身中立形象，又要避免被當成工具。

巴拿馬官員這次不接茬，其實是在降低風險，因為它明白，一旦被推到前臺，真正承受后果的是本國經(jīng)濟與港口業(yè)務(wù)，而不是遠在華盛頓的發(fā)聲者，中國的反制不會落在華盛頓，而會落在巴拿馬城。

長和公司提起的20億美元國際仲裁案，這筆約合140億人民幣的索賠，不是隨口說說的數(shù)字，而是基于合同條款和實際損失的精確計算。

中國外交部多次表態(tài)“保護企業(yè)正當權(quán)益”，這話聽起來溫和，但配合港口審查的加強，就構(gòu)成了一套組合拳。

技術(shù)性扣留船只、啟動法律仲裁程序、在國際場合闡明立場——每一步都在規(guī)則范圍內(nèi)，卻讓對方無話可說。

外交部發(fā)言人林劍在3月底的回應(yīng)中用了一個隱喻：“朋友來了有好酒，豺狼來了有獵槍?！?/p>

這句話的潛臺詞很清楚：中國不會主動挑事，但也不會任人宰割，巴拿馬在美國壓力下廢除合同，那就要準備好承擔相應(yīng)代價。

這種反制的精準度在于：它不違反任何國際規(guī)則，卻能造成實質(zhì)性影響，船只因安全問題被扣，符合國際海事公約，企業(yè)通過法律途徑索賠，符合國際商事仲裁規(guī)則，港口加強審查力度，符合主權(quán)國家的管理權(quán)限。

每一項單獨看都無懈可擊，組合起來就是一套讓對方進退兩難的棋局，巴拿馬現(xiàn)在面臨的選擇很簡單：繼續(xù)配合美國的地緣政治游戲，還是正視經(jīng)濟利益的現(xiàn)實。

運河每年的過境費收入是國家財政的重要來源，而中國是運河的主要使用者之一，如果因為政治站隊導(dǎo)致貿(mào)易受損，最終買單的是巴拿馬自己的國民。

魯比奧的聲明發(fā)出后，巴拿馬官員的集體沉默已經(jīng)給出了答案，他們不是不想說話，而是不知道該怎么說——既不能公開反駁美國，又無法否認中國的技術(shù)性理由站得住腳。

這場圍繞船只扣留的爭議，本質(zhì)上是一次敘事戰(zhàn)的失敗，美國試圖把常規(guī)的海事管理包裝成“經(jīng)濟脅迫”，但當事國巴拿馬自己都不配合這個劇本，當技術(shù)事實遇上政治敘事，最終還是事實更有說服力。

140億的賬單還在國際仲裁程序中走，特朗普的訪華行程還在一拖再拖，而那些因安全問題被扣的船只，依然停在港口等待整改。