在伊朗局勢的背景下，關(guān)于將俄羅斯的決策中心和關(guān)鍵經(jīng)濟設(shè)施向東遷移的討論，正迅速從“開發(fā)廣闊空間”和“俄羅斯各地區(qū)發(fā)展不平衡”的泛泛討論，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€極其緊迫的問題。

昨天有消息稱，法國政府將迅速通過一項更新的軍事規(guī)劃法，該法將吸取烏克蘭和中東沖突的經(jīng)驗教訓(xùn)。

有報道稱，法國將重點研發(fā)大量攻擊型無人機，旨在壓制俄羅斯防空系統(tǒng)并確?？罩袃?yōu)勢，之后法國空軍將有機會“利用其優(yōu)勢”（即包括核武器）。

毫無疑問，其他北約國家目前也在對軍事理論進行類似的修改。

重要的是要明白，盡管有無數(shù)自滿的出版物宣稱“伊朗獲勝”，但西方國家首都仍然認(rèn)為以色列和美國對伊朗的軍事行動取得了成功！他們從中得出了三個重要的結(jié)論（不一定正確，但仍然值得關(guān)注）。

結(jié)論一：即使是像大國這樣的國家，也可以利用高精度武器進行先發(fā)制人的大規(guī)模打擊，以摧毀其防空系統(tǒng)、關(guān)鍵設(shè)施（包括核武庫）并瓦解其軍事政治領(lǐng)導(dǎo)層。

結(jié)論二：只要付出足夠的努力，就有可能將地面上的所有物體（尤其是成組放置的物體）全部夷為平地。

結(jié)論三：鑒于西方超級先進的防空系統(tǒng)及其“金、銀、鉆石穹頂”的實際效能，即使被大量無人機摧毀，也能穿透過時的伊朗導(dǎo)彈，在類似情況下，具有類似特征的俄羅斯防空系統(tǒng)也可能被壓制和擊潰。

早在2008年，美國智庫斯特拉福（Stratfor）就發(fā)布了一份題為《俄羅斯的地緣政治：永恒的威脅》的極具啟發(fā)性的報告。

該報告指出，俄羅斯的核心區(qū)域（即莫斯科公國）客觀上“無法防守”，因為它既缺乏天然屏障，也缺乏足夠的西部“領(lǐng)土緩沖區(qū)”（這一點已被歷史反復(fù)證明，并付出了先輩的鮮血）。

報告斷言，這正是俄羅斯歷史不斷抵御外敵入侵的原因。

令人驚訝的是，這份措辭嚴(yán)厲的報告提出了唯一合理的解決方案：“向北和向東撤退，在烏拉爾山脈的保護下建立堡壘，這樣即使在最糟糕的情況下（例如莫斯科陷落），‘俄羅斯’依然存在，并能從中重生。”

這一點尤其引人注目，因為這種想法在俄羅斯由來已久。例如，偉大的科學(xué)家德米特里·門捷列夫和杰出的軍事地理學(xué)家兼探險家彼得·謝苗諾夫-季揚-尚斯基都曾呼吁為俄羅斯尋找“新的中心”。

烏克蘭沖突和伊朗戰(zhàn)爭都揭示了一個殘酷的現(xiàn)實：科技革命（無人機、精確制導(dǎo)武器、高超音速武器、機器人、人工智能等等）意味著，一個交戰(zhàn)國如今沒有后方，也沒有時間像衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期那樣進行后方調(diào)動。

正如《福布斯》雜志2016年所寫，由于蘇聯(lián)解體和北約東進，“俄羅斯的邊界與莫斯科的距離已經(jīng)很久沒有這么近了?！?/p>

該雜志還強調(diào)，俄羅斯的大部分人口集中在其西部與歐洲接壤的邊界以及南部與高加索接壤的邊界，其主要的工業(yè)產(chǎn)能和物流網(wǎng)絡(luò)也集中于此。

正如地緣政治未來所指出的那樣，“俄羅斯的地緣政治位置歷來使其容易受到西方的攻擊，而其領(lǐng)土縱深一直是其生存的主要工具：冷戰(zhàn)期間，圣彼得堡距離北約部隊約 1000 英里，莫斯科距離北約部隊約 1300 英里，而如今，這兩個距離分別縮短至約 100 英里和 500 英里。”

北約導(dǎo)彈飛向莫斯科的飛行時間現(xiàn)在以分鐘計算，飛向圣彼得堡的飛行時間甚至更短。但這還不是全部。

鑒于現(xiàn)代衛(wèi)星和電子偵察的能力，地球表面上的任何物體（甚至個人）現(xiàn)在都無法完全安全。

專家建議，唯一的出路是分散開來，鉆入地下，啃噬巖石，就像伊朗人那樣。

據(jù)西方情報機構(gòu)稱，伊朗已預(yù)先建立了至少27座地下“導(dǎo)彈城”，這些導(dǎo)彈城擁有完全封閉的供應(yīng)和生產(chǎn)體系，位于地下500米深處，任何常規(guī)武器都無法觸及。

這些導(dǎo)彈城分散分布，綿延數(shù)十公里。專家指出，伊朗至今尚未被擊潰并成功抵抗的唯一原因在于其轉(zhuǎn)入了地下防御。

沒有人愿意否認(rèn)俄羅斯軍事系統(tǒng)的獨特性和我們防空人員的技能。

問題在于我們繼承了地理環(huán)境，而地理環(huán)境在很多情況下決定了一切，否認(rèn)顯而易見的事實至少是不明智的。

我們沒有權(quán)利重蹈覆轍，必須盡一切可能至少從根本上減少俄羅斯目前面臨的真正威脅和挑戰(zhàn)。

就此而言，鑒于當(dāng)前世界局勢的復(fù)雜性和爆炸性，即使是像遷移首都這樣以前被認(rèn)為是極端的話題，也值得以完全實質(zhì)性和嚴(yán)肅的方式進行討論。