來源：市場資訊

（來源：戰(zhàn)情哨所）

　　“中國會像伊朗封鎖霍爾木茲海峽那樣，封鎖臺灣海峽!”這是斯坦福大學(xué)胡佛研究所的學(xué)者艾克·弗雷曼，正兒八經(jīng)發(fā)表在《金融時報》上的“深度分析”。這位老兄眼看著伊朗用無人機(jī)和導(dǎo)彈，把霍爾木茲海峽攪得天翻地覆，全球油價跟著心跳，腦子一熱，就把這套劇本硬往臺海身上套。

　　他腦補(bǔ)的場景是這樣的：中國先發(fā)一份法律聲明，宣布有權(quán)管控進(jìn)出臺灣的人員物資;然后導(dǎo)彈試射、劃設(shè)禁航區(qū);航運(yùn)公司一看這陣勢，保險都不敢續(xù)了，紛紛繞道走。結(jié)果就是——臺灣被“封鎖”，芯片出不去，全球經(jīng)濟(jì)停擺，美國科技股崩盤，世界陷入末日……

　　說實話，這位學(xué)者不去好萊塢當(dāng)編劇，真是屈才了。但他這套劇本，錯得不是一星半點。

　　先看他犯的第一個錯：偷換概念?；魻柲酒澓{是什么?那是連接波斯灣和印度洋的國際水道，全球五分之一的石油要從那兒過。伊朗封鎖它，靠的是地理咽喉優(yōu)勢和“光腳不怕穿鞋”的賭徒心態(tài)?？膳_灣海峽呢?那是中國管轄海域范圍內(nèi)，解放軍在自家門口搞演習(xí)、搞管控，跟伊朗那種“掐卡別人脖子”是一回事嗎?

　　這位學(xué)者顯然沒搞明白一個最基本的法理事實：臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。中國在自己家門口采取的任何措施，都是為了維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，不是什么“經(jīng)濟(jì)脅迫”，更不是拿芯片當(dāng)人質(zhì)。

　　再看第二個錯：選擇性失明。他口口聲聲說中國會“封鎖臺海”，卻對美國在全世界干的那些事只字不提。美國封鎖古巴幾十年，掐斷人家經(jīng)濟(jì)命脈;美國在霍爾木茲海峽常年部署第五艦隊，誰家油輪過都得看他臉色。怎么美國干涉全球就叫“維護(hù)航行自由”，中國管理自家事務(wù)就成了“經(jīng)濟(jì)脅迫”?這種雙標(biāo)玩得，連自己都不覺得臉紅。

　　最離譜的是第三個錯：嚴(yán)重誤判了中國到底要什么。這位學(xué)者說，中國的策略是“讓美國認(rèn)清一個現(xiàn)實：儲備充足的政府，能比物資儲備更少的民主國家聯(lián)盟更能扛過持久戰(zhàn)”。這話聽著像那么回事，但完全把中國的戰(zhàn)略意圖理解偏了。

　　中國不是為了跟美國打消耗戰(zhàn)，而是為了防止被人卡脖子。這是被逼出來的防御性策略，不是用來進(jìn)攻的武器。

　　說白了，這位弗雷曼先生，與其說是“擔(dān)憂”臺海危機(jī)，不如說是借中東亂局給自己加戲。他的文章里，真正焦慮的不是臺灣，而是美國能否扛住中國。他擔(dān)心的是，美國的戰(zhàn)略儲備不夠，盟友體系不牢，一旦臺海有事，華盛頓會輸?shù)簟?/p>

　　這份焦慮，倒是真的。但焦慮歸焦慮，劇本別亂寫。臺灣問題純屬中國內(nèi)政，怎么解決、什么時候解決，輪不到大洋彼岸的學(xué)者來指手畫腳。至于那些“聯(lián)合戰(zhàn)略儲備”“危機(jī)管理體系”的建議，美國人留著自己用吧——畢竟，他們才是那個滿世界打仗、到處留下爛攤子的國家。

部分素材來源：觀察者網(wǎng)