向祚松提出了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題：為什么宏觀數(shù)據(jù)上漲，個(gè)人卻感受不到？

這其實(shí)是一個(gè)很簡(jiǎn)單的問題，兩個(gè)字：蕭條。

至于說宏觀數(shù)據(jù)上漲，其實(shí)是個(gè)偽命題。因?yàn)楹诵闹笖?shù) —— 消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）、生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)（PPI）均不及預(yù)期，其中生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)已經(jīng)連續(xù) 42 個(gè)月下降，根本不存在宏觀數(shù)據(jù)與老百姓切身感受的溝壑；房地產(chǎn)作為居民的核心重資產(chǎn)，仍未走出深度調(diào)整區(qū)間，居民資產(chǎn)是在縮水，不是在增加。所以，向院長(zhǎng)只是設(shè)計(jì)出了一個(gè)命題，從而正向肯定中國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。正確的表述應(yīng)該是：為什么 GDP 增速亮眼，而居民收入增速停滯。

對(duì)于這個(gè)問題，向院長(zhǎng)又是如何解釋的？

向院長(zhǎng)認(rèn)為問題在于結(jié)構(gòu)躍遷：高端制造在盈利，占比也在擴(kuò)張，但高端制造高度依賴自動(dòng)化與機(jī)器人，難以帶動(dòng)大規(guī)模就業(yè)，相比之下，居民收入占比自然就下來了。

這的確是一個(gè)問題，而且是一個(gè)人類學(xué)視角的問題，但并不適用于解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀。

因?yàn)槊绹?guó)的高端制造占比高于中國(guó)，居民收入占比卻依然很高。中國(guó) 2020 年高技術(shù)制造業(yè)占比 15.1%，到 2025 年為 17.1%，五年提升 2 個(gè)百分點(diǎn)，年均僅 0.4 個(gè)百分點(diǎn)，增速極慢，對(duì)就業(yè)不可能產(chǎn)生重大影響（即便這一數(shù)據(jù)，仍有觀點(diǎn)認(rèn)為極大高估，且僅為工業(yè)增加值口徑）。而美國(guó) 2020 年占比 35%，2025 年 41%，增速快于中國(guó)，占比也遠(yuǎn)高于中國(guó)。再看居民收入占比：中國(guó)居民可支配收入占 GDP 比重約 44%，美國(guó)約 78%，與中國(guó)形成明顯反向指標(biāo)。這只能說明，向院長(zhǎng)面對(duì)的問題，是中國(guó)特有的問題，與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展并無必然關(guān)系。

問題回到原點(diǎn)：到底該怎么解釋 GDP 數(shù)據(jù)上漲，而居民收入不漲？

理論上的解釋是：GDP 可以被計(jì)劃，而且是剛性指標(biāo)。

GDP 上漲高度依賴投資，其代價(jià)則是負(fù)債率攀升。如果這些投資來自行政指令，流向虧損企業(yè)或低效領(lǐng)域，而非通過市場(chǎng)機(jī)制配置到高效環(huán)節(jié)，就不會(huì)出現(xiàn)企業(yè)擴(kuò)張、增加就業(yè)的效果。比如，大量建成卻難以銷售的房產(chǎn)，當(dāng)然計(jì)入 GDP，但數(shù)據(jù)背后的現(xiàn)實(shí)是企業(yè)負(fù)債率上升、裁員降薪。向院長(zhǎng)所說的冰火兩重天，正是由此形成。