親，快來點個關(guān)注，下次串門不迷路。

圖片

本來是想去銀行存錢，結(jié)果不知道為什么卻買成了保險！10萬塊的養(yǎng)老錢，想取出來先虧3萬！

銀行的這波操作，到底有沒有問題？

據(jù)媒體報道，河南焦作一對老夫妻，本想每月存500元做養(yǎng)老儲蓄，連續(xù)存了8年，近10萬血汗錢投進(jìn)去，最后發(fā)現(xiàn)根本不是存款，而是買成了保險！

一旦選擇退保，就意味著一下就要損失3萬多。
按老人的說法，當(dāng)時銀行工作人員向他保證，這是一款“強(qiáng)制儲蓄“，是養(yǎng)老補(bǔ)充產(chǎn)品，利率比存款高，還送保險，聽上去很有誘惑力，但絕口不提這是投連險，更沒說提前取要扣錢。
等子女發(fā)現(xiàn)不對勁，銀行方面卻回應(yīng)稱，已經(jīng)按規(guī)定告知過客戶風(fēng)險，而且銷售流程完全合規(guī)，回訪電話都有記錄可查。

圖片

一邊是老人“想取就虧本”的養(yǎng)老錢，一邊是銀行和保險公司互相推諉，這事兒到底誰的錯？
更應(yīng)該警惕的是，這種“存款變保險”的事件，當(dāng)事人往往都是老年人居多。很多老人一輩子省吃儉用攢的養(yǎng)老錢，想取一下虧好幾萬，估計換誰都心疼。

說實話，這種事發(fā)生過已經(jīng)不是一兩起，銀行賣商業(yè)保險引發(fā)的糾紛，已經(jīng)成了多年以來持續(xù)被吐槽的一個焦點。

以前，很多保險公司都有銀保渠道，業(yè)務(wù)員穿著銀行同款制服，在銀行工作人員的“默許”下，“偽裝”成銀行員工在網(wǎng)點賣保險，導(dǎo)致不少不明真相的老年顧客把存款錯買成了長期分紅類壽險。

而從2010年11月起，這種模式已經(jīng)被當(dāng)時的銀監(jiān)會明令禁止。

雖然不讓保險公司的員工直接賣，但銀保渠道卻保留下來了，有人想不通，為會銀行總愛找這些老年人買保險？

其實說白了，就是利益驅(qū)動。
現(xiàn)在銀行存款利息低，老百姓的存款意愿并不強(qiáng)烈，代理銷售保險，也是給自己拓寬業(yè)務(wù)范圍，多賣一份長期壽險，就意味著月底多拿錢，網(wǎng)點員工為了業(yè)績，自然就有了積極性。

況且，保險公司為了搶銀行這個流量入口，是需要付費(fèi)的。

圖片

一家銀行網(wǎng)點可能會代理好幾家保險公司的產(chǎn)品，為了提高自家產(chǎn)品的銷售占比，很多保險公司除了給銀行正常的代理費(fèi)用和激勵外，甚至還會直接給賣出保險的銀行員工個人獎勵。

這樣一來，銀行能賺到傭金和手續(xù)費(fèi)，員工也能拿到高提成，保險公司則拉來了客戶，可謂是三方共贏，唯獨苦了那些“存款變保險”的老百姓。

通過以往的報道，也能看出，為了順利賣出保險，一些員工會把保險解釋成“理財”、“強(qiáng)制儲蓄”、“養(yǎng)老補(bǔ)充”等，只強(qiáng)調(diào)長期收益高，卻從不把“退保會扣錢”解釋給客戶聽。

說白了，就是利用老年人頭腦反應(yīng)慢，把消費(fèi)者對銀行的信任，轉(zhuǎn)化成了自己的業(yè)績。

圖片

老年人習(xí)慣了存錢，對銀行信任度都比較高，再加上搞不懂那些拗口的金融術(shù)語，很容易被繞進(jìn)去。

等到反應(yīng)過來，或者家人發(fā)現(xiàn)，錢已經(jīng)被套進(jìn)去，想退保就只能割肉。
不管是銀行還是保險公司，對于此事的的辯解，聽上去好像都有道理，但仔細(xì)分析，并非沒有漏洞。
比如，銀行方面稱“已告知風(fēng)險、有回訪電話”，但回訪只是一個事后流程，根本不能替代事前明確的告知，這也是保險銷售的法定要求。

而且，有兩個細(xì)節(jié)很值得引起重視。

第一，據(jù)老人家屬稱，銀行、保險公司和銷售員曾與老人達(dá)成口頭協(xié)議：賠付老人本金損失的80%，銀行額外支付三年節(jié)日補(bǔ)償，銷售人員個人再賠償2000元。

但不知道為什么，對方又突然反悔了。

據(jù)銀行的回應(yīng)，賠付主要卡在了保險公司那邊不給簽批，目前銀行正在與其溝通。

第二，老人受訪時表示，自已并未在保險合同上簽字，也沒有接到過銀行的回訪電話，銀行所謂的“回訪”，其實是銷售員通知他去網(wǎng)點領(lǐng)取整理好的資料。

這說明了什么？

既然開始想賠，說明銀行、保險公司和銷售員都知道其銷售過程并不合規(guī)，否則斷然不會這么好說話。

重點是，一份沒有客戶簽名確認(rèn)的合同，能是合法有效的合同嗎？

大部分是不是都覺得必須“無效”，小編查了一下，這還真不一定。

《保險法解釋（二）》第3條第一款規(guī)定：

投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或蓋章，而由保險人或者保險人代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已繳納保險費(fèi)，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。

圖片

先別著急罵人，該條款同時又規(guī)定：

但有證據(jù)證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外。

那保險法第一百一十六條、第一百三十一條里說的是什么？

簡單來說，就是保險公司和銷售代理人員不得有隱瞞、欺騙消費(fèi)者的行為，必須把保險相關(guān)內(nèi)容如實告知。

尤其是保險與儲蓄的區(qū)別、退保有重大損失這類內(nèi)容，是必須與客戶講清楚的事。

那從這一點來說，合同的有效性就經(jīng)不起公眾的質(zhì)疑。

說實話，保險產(chǎn)品本身設(shè)計的就很復(fù)雜，不用說沒有金融知識的普通人，很從業(yè)人員都未必真正能搞懂，再加上一些銷售人員的刻意誤導(dǎo)，也難怪老年人“錯買”的那么多。

保險是國家三大金融支柱之一，本來是給老百姓生活兜底的保障，為什么會有這么多的質(zhì)疑？

原因還是很復(fù)雜的。

圖片

第一，保險銷售模式的局限性，導(dǎo)致這個行業(yè)里的從業(yè)人員素質(zhì)良莠不齊。

保險行業(yè)是出了名的“低門檻”，不限年齡、性別、從業(yè)經(jīng)驗，還宣傳“收入高、工作自由”，因此受到很多寶媽、低學(xué)歷和大齡就業(yè)者的歡迎。

但現(xiàn)實并沒有這么美好。

門檻低，并不意味著就能輕松賺大錢，保險業(yè)的新人留存率也是低的驚人，有數(shù)據(jù)稱工作三個月能留下的新人還不到30%。

而且，就算留下，為了業(yè)績，很多員工其實最后都成了公司的客戶。

在這種模式下，拼命出單就成了不二選擇，為了達(dá)成銷售，合規(guī)這件事，似乎也就沒有那么重要了。

第二，信息嚴(yán)重不對稱。普通人大多都不懂金融，也看不懂復(fù)雜的保險合同，就算被忽悠，維權(quán)也比較難，很多人只能吃啞巴虧。
第三，監(jiān)管處罰太輕。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)公布的最新數(shù)據(jù)，2025年保險機(jī)構(gòu)共收到上級監(jiān)管部門4694張罰單，其中因銷售行為違規(guī)而收到罰單的數(shù)量為1965張，占比超四成。

比如，太平洋人壽2025年因銷售違規(guī)被罰了986萬，看上去處罰挺重，但平攤到68張罰單里面，每次被罰的金額也僅是14萬5千元。

其他保險公司大多也是如此。

圖片

這點錢對于保險公司來說，根本算不上“傷筋動骨”。違規(guī)成本低，收益高，自然也就屢禁不止。
對于此事，銀行方面坦言，已經(jīng)與保險公司聯(lián)系過，對方要求必須先下架視頻才能簽協(xié)議。

而金融監(jiān)管局工作人員也表示，相關(guān)情況已登記，并按工作流程已經(jīng)正常轉(zhuǎn)辦。

如果這兩個途徑還不能解釋問題，老人還可以通過法院起訴，要求全額返還保費(fèi)，依法維護(hù)自己的權(quán)益。

這起事件中，別管是銀行還是保險公司，其行為都是有瑕疵的。

按照相關(guān)法律，保險銷售要遵循“雙錄”原則，就是為了避免銷售人員誤導(dǎo)客戶。

銀行既然堅稱自己沒錯，把相關(guān)錄音錄像資料公開不就行了，根本不用解釋這么多。

那為什么沒有做呢！

此外，老人家屬也提到，老人已經(jīng)近60歲，并不能很好的操作智能手機(jī)，銀行或許存在代為線上購買的情況。

然而，新浪財經(jīng)最近的一篇報道里提到了類似的情況，法院最終認(rèn)定銀行存在“線下營銷推介、線上完成交易”以規(guī)避“雙錄”監(jiān)管的行為。

信任是銀行和保險業(yè)最值錢的資產(chǎn)，我們希望兩者不要辜負(fù)老百姓的這一份信任，讓銀行和保險真正成為能為老百姓生活托底的保險，而不是添堵的麻煩。

老年人也要提高警惕，只要跟存款無關(guān)的東西，哪怕工作人員說的天花亂墜，也不要輕易下決定。

可以自己對工作人員進(jìn)行錄音錄像，然后通知子女去處理。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

大河報（2026-04-01 18:27發(fā)布）河南倆老人存銀行10萬元，取錢只有7萬元？中信銀行回應(yīng)

寧波財經(jīng)（2024年09月09日 16:12）富德生命人壽寧波分公司金融教育宣傳月|以案說險：保險合同請親筆簽名

新浪財經(jīng)（2026-04-02 01:10）兩起推介老人百萬投資理財案，興業(yè)銀行規(guī)避“雙錄”均被判賠