4天前，中國財政部公告正式生效：涵蓋硅料、硅片、電池片、組件等在內(nèi)的249個光伏細分品類，出口退稅資格悉數(shù)歸零。這項施行十余年的扶持性安排，在中國光伏產(chǎn)業(yè)已占據(jù)全球絕對主導地位的今天，戛然而止。

中方為何取消退稅？

中美此前在雅溫得WTO部長級會議上未達成共識，中國沉默六天后以取消退稅回應，外界普遍將其視為“出乎意料的反擊”，但這種解讀低估了事情的復雜性。

早在年初，中國財政部和稅務總局就已發(fā)布預告，明確表示4月1日將取消退稅，現(xiàn)在只是在落實先前的政策。所以這項調(diào)整的性質(zhì)更接近“自我改革”：多年來，部分光伏企業(yè)陷入惡性價格戰(zhàn)，將9%的退稅額直接折價讓利給海外買家，國家財政變相補貼了海外終端用戶，所以才需要做出調(diào)整。

為什么偏在這個時間段落地？

出口退稅政策是中國光伏產(chǎn)業(yè)的“助跑器”，2013年，歐美“雙反”調(diào)查重創(chuàng)國內(nèi)光伏行業(yè)時，國家推出光伏產(chǎn)品增值稅即征即退50%的政策，幫助企業(yè)渡過難關(guān)。此后十余年間，這項政策數(shù)次調(diào)整，2024年12月退稅率進一步降至9%，全行業(yè)減少出口退稅約10.54億美元。

但助跑器不能一直用。

當前中國光伏產(chǎn)品占全球市場份額超過70%，光伏硅片、組件、逆變器等全品類249項產(chǎn)品的出口退稅率從9%降至0%，標志著這項在行業(yè)“培育期”發(fā)揮關(guān)鍵作用的政策迎來歷史性轉(zhuǎn)向。業(yè)內(nèi)普遍認為，此舉旨在通過短期的成本壓力，加速行業(yè)優(yōu)勝劣汰，倒逼企業(yè)從依靠價格優(yōu)勢轉(zhuǎn)向加速培育技術(shù)優(yōu)勢和全球化產(chǎn)能布局。

值得注意的是，在中國出口退稅取消后，美方陷入了短期失語。美國商務部2月剛拋出對中國光伏產(chǎn)品擬征165.04%反傾銷稅的提案，中方的釜底抽薪讓美方的指控失去了邏輯支點——“你說我低價傾銷，那我主動放棄全部出口退稅，徹底剔除政策補貼成分，你的指控還站得住嗎？”

魯比奧的出局

光伏退稅落地的同時，美國國務卿魯比奧也處于一個尷尬的位置。

2020年，魯比奧因在涉疆、涉港等問題上多次發(fā)表極端反華言論，推動多項涉華制裁法案，被中國列入制裁名單，禁止入境。這意味著，作為國務卿的他，理論上無法踏上中國領(lǐng)土。

面對這一尷尬局面，外交部3月中旬的回應留下了“活口”：制裁主要針對魯比奧擔任參議員期間的言行，說明中方不拒絕與整個美國代表團溝通。

但制裁未被解除，魯比奧就無法踏上中國領(lǐng)土，一個被制裁的國務卿只能留在華盛頓——這在美國外交史上幾乎是不可想象的，那么魯比奧為什么還會挑釁中國？

美國對華政策長期存在一個公開的秘密——特朗普政府試圖在兩條線上同時操作：一條線是魯比奧代表的鷹派強硬路線，在國會和國務院層面持續(xù)對華施壓；另一條線是特朗普本人代表的大交易路線，試圖通過高層外交和中國進行“大交易”。這種“接觸+遏制”的雙軌策略，導致其外交官的對華認知系統(tǒng)出現(xiàn)功能性失靈——制裁與對話本就是兩條互斥的軌道。

美國用制裁堵死了溝通的通道，卻又需要一個溝通者去敲門，矛盾必然在具體的人身上爆發(fā)，魯比奧不過是站在這個矛盾最前沿的那個人。

中美僵持二十年？

上月底，美國前駐華大使伯恩斯在接受彭博社采訪時，拋出了一個時間框架：未來10年到20年，美國面臨的最大挑戰(zhàn)是在對華競爭中捍衛(wèi)自身利益，同時避免與中國爆發(fā)戰(zhàn)爭。

伯恩斯的言論反映了美國戰(zhàn)略界的一個判斷：中美競爭是以十年為單位的長期角力。

這說明兩點：首先，美國對華遏制工具基本用盡且效果遞減。從關(guān)稅戰(zhàn)到科技封鎖，從301調(diào)查到盟友圍堵，美國幾乎在所有領(lǐng)域都已出牌。但中國的經(jīng)濟韌性超出預期，2025年前三季度中國GDP增速仍保持在4.8%左右的水平，在全球主要經(jīng)濟體中名列前茅。同時，中國在AI、芯片、新能源等關(guān)鍵領(lǐng)域的自主化進程不斷加速，美國剩下的牌已經(jīng)越來越少。

其次，中國經(jīng)濟體量決定了任何“脫鉤”企圖都不現(xiàn)實。中國經(jīng)濟增速是美國的2.5倍，如果這一態(tài)勢延續(xù)10年乃至20年，無論采用何種衡量方式，中國的經(jīng)濟規(guī)模都將大幅超越美國。這一基本面的力量，不是關(guān)稅壁壘能夠改變的。

伯恩斯對此心知肚明。他給特朗普開的藥方是：善待盟友，拉攏日本、印度、菲律賓、澳大利亞和歐盟一起對付中國。但這個藥方有一個致命缺陷——特朗普的對華路線恰恰是單邊主義的，單邊關(guān)稅、芯片禁令、對盟友的貿(mào)易施壓，特朗普的“美國優(yōu)先”其實是“美國單干”，而一個單干的美國，在持久僵持中注定會走進死胡同。