巴枯寧是十九世紀(jì)著名的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，俄國(guó)貴族出身的他革命意志堅(jiān)定，從流放地西伯利亞逃亡到日本，又輾轉(zhuǎn)回到倫敦的故事曾在西歐廣為流傳，但因?yàn)楹婉R克思的政治理念不合，最終兩人在1872年第一共產(chǎn)國(guó)際的大會(huì)上發(fā)生了激烈的爭(zhēng)執(zhí)，并分道揚(yáng)鑣。

1864年成立的第一共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部，馬克思主義者與巴枯寧派的無(wú)政府主義者之間的理論分歧逐漸演變?yōu)榻M織路線的尖銳對(duì)立。1872年海牙代表大會(huì)上，這場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的思想交鋒達(dá)到白熱化階段，馬克思與巴枯寧的擁護(hù)者在會(huì)議廳內(nèi)展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)五天的激烈辯論，其影響遠(yuǎn)超會(huì)議本身，直接決定了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的未來(lái)走向。

巴枯寧在會(huì)議上發(fā)問(wèn)：按照馬克思的理論，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成功后，新的國(guó)家會(huì)是什么樣子呢？如果任命新的官員，這些人就會(huì)利用權(quán)力成為新的統(tǒng)治階級(jí)，所謂的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政只是推翻了舊政權(quán)，然后換上自己人繼續(xù)壓迫無(wú)產(chǎn)者，所以馬克思的革命理論完全是站不住腳的，推翻壓迫是畫(huà)大餅的騙人把戲，只有消滅國(guó)家形態(tài)，人民建立自己的組織，才能真正的當(dāng)家做主，

而馬克思回應(yīng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是需要以國(guó)家形勢(shì)來(lái)完成的，只有用政權(quán)模式才能組織力量完成對(duì)反對(duì)者的鎮(zhèn)壓，并過(guò)渡到無(wú)階級(jí)社會(huì)，如果沒(méi)有權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)者，任何大規(guī)模的生產(chǎn)和社會(huì)變革都不可能實(shí)現(xiàn)。

這些話又惹得巴枯寧的更加不滿，他認(rèn)為現(xiàn)在的第一共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部就已經(jīng)形成了內(nèi)部的獨(dú)裁專(zhuān)制，總委員會(huì)的集中領(lǐng)導(dǎo)不是革命，而是對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者的專(zhuān)政，參加革命的工人們沒(méi)有自治權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，完全服從領(lǐng)導(dǎo)的指示，這種權(quán)威主義早晚會(huì)演變?yōu)閭€(gè)人獨(dú)裁，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，不會(huì)享受到紅利，只會(huì)成為被專(zhuān)政的對(duì)象。

馬克思反駁了巴枯寧的觀點(diǎn)，他說(shuō)：真正的革命者掌握政權(quán)后只要保證初心，就會(huì)將生產(chǎn)資料歸全民所有，并繼續(xù)為勞苦大眾謀福利，他們只行使監(jiān)督權(quán)，并不會(huì)成為新的貴族階級(jí)，如果不建立國(guó)家，只讓工人和農(nóng)民成立松散的組織，到時(shí)革命成果將會(huì)被資產(chǎn)階級(jí)和敵對(duì)勢(shì)力反噬，到時(shí)人民群眾會(huì)吃二遍苦，所以無(wú)政府是烏托邦式的虛幻主義，脫離實(shí)際。

而巴枯寧對(duì)馬克思生產(chǎn)資料公有化的說(shuō)法更加嗤之以鼻，他認(rèn)為只有先廢除繼承權(quán)，才能談生產(chǎn)資料公有的問(wèn)題，否則就是本末倒置，最后的結(jié)果就是唯物主義被不可逆的歷史規(guī)律所吞噬，所有個(gè)體都將成為專(zhuān)制政權(quán)下的一顆沙粒，完全失去自由和信仰。

兩人的針?shù)h相對(duì)最終導(dǎo)致第一國(guó)際分裂，巴枯寧和他的追隨者被指控為陰謀分裂組織，全部被開(kāi)除，馬克思更是憤怒的指諦巴枯寧故意歪曲他的學(xué)說(shuō)，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命曲解成一幅任人拼湊的漫畫(huà)，此后數(shù)年，巴枯寧主義都是共產(chǎn)國(guó)際批判的對(duì)象。而隨著時(shí)間的推移，兩位站在歷史洪流中的理想主義革命者誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，也只能任后人評(píng)說(shuō)。