我們不妨做一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)有一家名為北方甄選的公司，老板前期投入大量資金搭建平臺，整合供應(yīng)鏈、打造直播團(tuán)隊(duì)、投放流量、購置設(shè)備、運(yùn)營管理。這些在馬克思剩余價(jià)值理論中，都被歸為無法創(chuàng)造新價(jià)值的不變資本 C；唯有活勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，也就是可變資本 V。從形式上看，公司的收益來自直播間，來自頭部主播的個(gè)人勞動(dòng) —— 他的直播表達(dá)、原創(chuàng)文案、個(gè)人口碑與專業(yè)能力。至于老板和所有資本投入，在《德法年鑒》的撰稿人看來，對 “剩余價(jià)值” 的貢獻(xiàn)都是 0，而且是永恒的 0。無論追加多少，一萬億、一萬萬億，依然是 0。

假定，這位主播一年為公司創(chuàng)造了三億的純利潤，可公司最終只支付給他一億的收入。按照剩余價(jià)值理論的算法，剩下的兩億，就是老板無償占有的剩余價(jià)值，是對主播殘酷的、赤裸裸的、血淋淋的剝削。主播賺得越多，被剝削的程度就越深。

于是，一個(gè)考驗(yàn)人性的問題擺在眼前：

如果你就是這位主播，是拒絕 “剝削”，還是接受這份看似被剝削的合約？

問題是，到哪去找這樣一份 “剝削合同”。

沒有老板前期的資本投入，沒有平臺的流量扶持，沒有供應(yīng)鏈的支撐，沒有團(tuán)隊(duì)的配合，僅憑主播個(gè)人，根本無法創(chuàng)造出三億的利潤。價(jià)值從來不是單一勞動(dòng)的產(chǎn)物，而是資本、管理、技術(shù)、個(gè)人能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作等多方要素共同作用的結(jié)果。所謂的 “剩余價(jià)值”，不過是商業(yè)合作中的收益分配。將分配的不均衡涂抹上 “剝削” 的油彩，只是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)烏托邦理想 —— 一個(gè)從來沒有建立過、也永遠(yuǎn)建立不起來的理想。因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值開出的藥方，并非經(jīng)濟(jì)原生的分配法則，它必須通過 “打碎世界” 的暴力方式去建立，這本身就是悖論：它不是經(jīng)濟(jì)法則，而是服務(wù)于新權(quán)威的政治專政。

更具諷刺的是，這位 “被剝削” 的主播，只要愿意，隨時(shí)能從被剝削者轉(zhuǎn)變?yōu)閯兿髡?，自己雇傭員工、投入資本，成為理論中 “占有剩余價(jià)值” 的老板。