公主之死和唱歌的幾個(gè)男的無關(guān)

文/肥豬滿圈

在廣東佛山，一男的和5個(gè)朋友去歌廳放松，放松的時(shí)候，一女的進(jìn)入包廂，這女的干嘛的？賣酒的，就是推銷酒水的。

這幾個(gè)放松婉拒，不要不要，但是這女的并沒離開，她就坐在一旁看人家放松。人家?guī)讉€(gè)人放松夠了都走了，這女的還在包廂呢。

這女的在包廂待了多久？約等于一天一宿。你想想她今晚進(jìn)入包廂不來賣酒水的對(duì)吧？啥時(shí)候被發(fā)現(xiàn)的，第二天下午，不又開始有人來放松了嗎？工作人員才發(fā)現(xiàn)這還躺著一個(gè)呢，?起來一看，早已涼透了，早就死了。

女的死了，得通知家屬啊，結(jié)果家屬把這個(gè)幾個(gè)放松的人給告了，索賠多少？35萬。

我的理解啊，為啥死者家屬索賠35萬，而不是105萬205萬或者805萬干脆1050萬啊，我認(rèn)為，死者家屬本來就沒底氣。

你想想一個(gè)年輕的女孩兒死了，家屬就要這點(diǎn)錢，是不是透著一股子沒底氣??？

根據(jù)《民法典》的規(guī)定啊，第1165條：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，您覺得這幾個(gè)去歌廳消費(fèi)放松的，他們侵害這個(gè)賣酒的女了嗎？并沒有對(duì)吧？你賣我買，我想買就買，你想賣就賣，不就這么一個(gè)關(guān)系嗎？人家花自己的錢去歌廳消費(fèi)放松，你賣酒水，咱們不就是這么一個(gè)關(guān)系嗎？而不存在我對(duì)你有照顧義務(wù)的責(zé)任和權(quán)利對(duì)吧？

而且人家?guī)讉€(gè)人，也沒對(duì)這女的勸酒，更沒對(duì)她灌酒。這幾個(gè)人是夜里1點(diǎn)走的，這幾個(gè)人走了以后，清潔工不得打掃房間嗎？而此時(shí)，這女的還在房間呢，清潔工說這女的哭呢，至于哭啥，哭的人死了，別人沒法知道。我個(gè)人認(rèn)為，這女的哭的應(yīng)該賺錢不易，都說賺錢難吃屎難，現(xiàn)實(shí)是，賺錢可能比吃屎還難，我估計(jì)這女的，有可能這一宿又白忙活了。

這不就等于這幾個(gè)人走了以后，這女的才哭的，但是清潔工說無異常。那么如果按著這女的家屬的認(rèn)知，是不是這個(gè)打掃衛(wèi)生的大姐也得成被告??？你也有救助義務(wù)??？她哭你還不救她對(duì)吧？

實(shí)際上，咱不顯得高高在上啊，咱不站著說話不腰疼啊，干這種工作的女孩子，其實(shí)哭，對(duì)于她們來說，真的算是家常便飯。因?yàn)檫@種活兒太難干，不光是非常辛苦，點(diǎn)燈熬油的，而是心苦，內(nèi)心苦，心里苦。

其實(shí)保潔大姐所看到的，恰好證明了這幾個(gè)去歌廳消費(fèi)的老哥們，他們沒有對(duì)這女的照顧的義務(wù)職責(zé)和權(quán)利對(duì)吧？

因此法院判定，這個(gè)幾個(gè)去歌廳消費(fèi)的男的，和這去世的女的，沒有因果關(guān)系。所以法院駁回家屬的全部訴求，幾個(gè)去歌廳消費(fèi)的男的，無需任何賠償。

我最看不起的就是那些又當(dāng)又立的人，我看到不少評(píng)論啊，說Ktv也就是這家歌廳和和這幾個(gè)客人都有責(zé)任，必定這是大活人啊，就這么死了？但凡有個(gè)人過問一下，也不至于發(fā)生這種事。

我認(rèn)為這是屁話，說你為啥哭啊，我沒錢，賺不到錢，你能幫我解決是咋地？對(duì)吧？你問那一句有啥用？而且我相信，保潔姐姐一定問了，你怎么回事兒啊為啥哭??？女的一定會(huì)說沒事兒沒事兒，您忙您的，對(duì)吧？

OK就到這，感謝大家！

05-04-2026肥豬滿圈於承