清明假期，黃曉明發(fā)了一條微博。

照片里，他和9歲的兒子小海綿在戶外騎行，父子倆都戴著墨鏡，對著鏡頭比耶，笑容燦爛。

配文寫的什么不重要，重要的是畫面看起來確實溫馨，陽光，單車，父子檔出行，春光正好，父愛滿滿。

黃曉明大概沒想到，這條微博發(fā)出去沒多久，評論區(qū)就變了味。

有人翻出了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條，白紙黑字寫著：駕駛自行車必須年滿12周歲，黃曉明的兒子9歲，差得遠呢。

這下評論區(qū)熱鬧了，本來是好溫馨的父子倆，小海綿好可愛的畫風，瞬間切換成普法現(xiàn)場。

有人說"曉明哥這條違法了哦"，有人說"12歲以下不能騎自行車大家都知道嗎"，還有人直接貼出了法條全文。短短幾個字，把一場親子秀變成了全民交通法規(guī)普及課。

黃曉明的反應(yīng)倒是挺快。

第二天，他刪了原微博，發(fā)了一條致歉聲明。

聲明里說，看到網(wǎng)友的提示才知道有這個規(guī)定，對此深感愧疚，作為父親應(yīng)以身作則，以后一定更加注意。

他還透露，已經(jīng)主動去了交警部門接受處罰，只不過趕上假期沒人辦公，節(jié)后還要再去一趟。

整個過程看下來，態(tài)度確實挑不出毛病，承認錯誤，刪除微博，主動認罰，該做的都做了。

但網(wǎng)上并沒有完全停下來。

有人支持：明星也是人，也會犯錯，知錯能改就行，黃曉明這波反應(yīng)快，態(tài)度好，比那些沉默的不強多了？

有人翻出他之前的一些爭議，覺得這又是在危機公關(guān)。

也有人說：黃曉明這微博是不是故意曬出來的？

明星發(fā)親子照哪次不是精心策劃的，被罵了才道歉，這不就是想立個好爸爸人設(shè)嗎？

說實話，這種質(zhì)疑聲音雖然刺耳，但也不難理解。

明星發(fā)什么都要被放大鏡照著看，這是當公眾人物的代價，你享受了流量帶來的好處，就要接受隨時被扒皮的準備，黃曉明這條微博發(fā)出來，看的人多了，熱度高了，萬一真的有問題，造成的誤導也更大，從這個角度說，網(wǎng)友盯著他看，挑他的毛病，還真不是沒事找事。

但另一個問題也跟著來了：普通人帶孩子騎車的，少嗎？

你隨便找個小區(qū)門口，公園附近看看，10歲以下的孩子騎著自行車亂竄的有多少？

家長跟在后面，有的還幫忙扶著，騎得比誰都歡，有人去攔嗎，沒有，為什么到了黃曉明這兒就成了全民聲討，說白了，還是因為他是明星，發(fā)到網(wǎng)上去了，才被揪出來。

如果他不發(fā)這條微博，如果那天就他們父子倆安安靜靜騎完了回家，會有人管嗎，大概率不會，現(xiàn)實中多少孩子沒滿12歲就在馬路上騎車了，也沒見誰被處罰過，怎么明星騎一次就成了天大的事？

這才是讓人心里不太舒服的地方。

規(guī)則當然是應(yīng)該遵守的，9歲孩子不能騎車上路，這條法規(guī)白紙黑字寫在那，沒毛病。

家長帶孩子違規(guī)，本來就應(yīng)該被提醒。

但問題是，如果執(zhí)法只盯著名人看，對普通人的同類行為視而不見，那這執(zhí)法的意義到底是什么？

是真正為了孩子的安全，還是只是為了看熱鬧，找樂子？

也有人說了，明星就該做表率，不能因為普通人也違規(guī)就覺得自己沒問題，這話也對，但反過來想，如果這件事能讓更多普通人意識到哦，原來12歲以下真的不能騎車上路，那它的普法效果可能比單純處罰一個明星要大得多。

黃曉明在致歉聲明里有一句話被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)：遵守法規(guī)才是對孩子最好的保護。

從這個角度看，黃曉明這件事倒是給所有人提了個醒：下次帶孩子出門騎車，先想想合規(guī)不合規(guī)，別光顧著拍照發(fā)朋友圈。

至于那些爭議，是立人設(shè)還是真疏忽，是炒作還是無心，讓它去吧。錯了就改，改了就好，其他的都是次要的。