圍繞韓國(guó)法務(wù)部對(duì)中國(guó)留學(xué)生下達(dá)驅(qū)逐出境命令的爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵。就讀于湖南大學(xué)的5名中國(guó)籍插班生已向法院提起行政訴訟，要求撤銷取消居留資格及強(qiáng)制出境決定。

案件源于此前大規(guī)模調(diào)查。韓國(guó)法務(wù)部在審查中發(fā)現(xiàn)，參與同一國(guó)際交流項(xiàng)目的112名中國(guó)留學(xué)生所提交的美國(guó)大學(xué)學(xué)位證存在偽造問(wèn)題，隨后擴(kuò)大調(diào)查范圍，并將部分學(xué)生列為同類涉嫌對(duì)象。本次提起訴訟的5人亦被納入調(diào)查范圍并遭到驅(qū)逐決定。

從項(xiàng)目結(jié)構(gòu)來(lái)看，該插班項(xiàng)目允許學(xué)生在海外高校完成三年課程后，轉(zhuǎn)入韓國(guó)大學(xué)修讀一年即可取得學(xué)位。這類“3+1”模式在部分國(guó)際交流項(xiàng)目中較為常見(jiàn)，但對(duì)前置學(xué)歷的真實(shí)性依賴度極高，一旦認(rèn)證環(huán)節(jié)失效，整個(gè)體系將受到?jīng)_擊。

涉事學(xué)生方面則提出不同主張。其表示已完成在校全部課程，且所提交的學(xué)歷文件附有海牙認(rèn)證（Apostille），認(rèn)為文件在形式上具備合法性。同時(shí)指出，學(xué)歷獲取及認(rèn)證流程均通過(guò)留學(xué)中介機(jī)構(gòu)辦理，個(gè)人難以對(duì)真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)核查。

在法律層面，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于兩個(gè)方面：一是學(xué)歷文件是否屬于“偽造”，二是學(xué)生本人是否存在主觀故意。韓國(guó)法務(wù)部基于出入境管理法作出行政處分，而學(xué)生則主張程序及認(rèn)定存在不當(dāng)。

目前，相關(guān)學(xué)生已申請(qǐng)停止執(zhí)行出境命令的臨時(shí)處分，但被法院駁回，意味著在正式判決前，行政措施仍具有效力。案件下一次庭審定于6月11日在光州地方法院舉行，同時(shí)當(dāng)事人已向高等法院提起上訴，案件進(jìn)入進(jìn)一步審理階段。

從影響范圍來(lái)看，此次事件并非個(gè)案，而是涉及至少112名留學(xué)生的系統(tǒng)性問(wèn)題。部分學(xué)生已于2025年12月離境，另有在韓人員被強(qiáng)制出境或限制入境。與此同時(shí)，據(jù)此前統(tǒng)計(jì)，因類似問(wèn)題無(wú)法入境或被中斷學(xué)業(yè)的中國(guó)留學(xué)生規(guī)模已超過(guò)100人。

從結(jié)構(gòu)角度看，該事件暴露出跨國(guó)教育體系中的多重?cái)鄬樱喊êＭ鈱W(xué)歷認(rèn)證機(jī)制的不統(tǒng)一、中介機(jī)構(gòu)在招生環(huán)節(jié)中的角色，以及高校在入學(xué)審核中的責(zé)任邊界。

對(duì)于韓國(guó)高校而言，近年來(lái)為提升國(guó)際化程度，外國(guó)留學(xué)生規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。但在招生規(guī)?？焖贁U(kuò)張的同時(shí)，審核與監(jiān)管體系未完全同步強(qiáng)化，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)集中暴露。

從更宏觀層面來(lái)看，留學(xué)生政策正處于調(diào)整階段。一方面，韓國(guó)需要通過(guò)吸引外國(guó)學(xué)生來(lái)應(yīng)對(duì)人口減少與高校生源不足問(wèn)題；另一方面，隨著個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)上升，監(jiān)管趨嚴(yán)亦成為必然趨勢(shì)。

整體來(lái)看，此次訴訟不僅是個(gè)別學(xué)生與行政機(jī)關(guān)之間的法律爭(zhēng)議，也反映出跨境教育鏈條中的制度性問(wèn)題。隨著案件進(jìn)入司法程序，其判決結(jié)果可能對(duì)類似項(xiàng)目及外國(guó)留學(xué)生政策產(chǎn)生進(jìn)一步影響。