英國(guó)正在組建聯(lián)盟，欲在沿岸與伊朗直接談判

霍爾木茲海峽封鎖事件，如今越來(lái)越與伊朗、石油和油輪無(wú)關(guān)。

問(wèn)題的核心，變成了既有的全球安全架構(gòu)正在分崩離析。如果此前 “誰(shuí)來(lái)打通海峽？” 的答案自動(dòng)是 “美國(guó)與北約”，那么現(xiàn)在答案已經(jīng)變了。

據(jù)彭博社消息，英國(guó)召集了來(lái)自歐亞40 多個(gè)國(guó)家舉行視頻會(huì)議，討論在沒(méi)有美國(guó)參與的情況下解除霍爾木茲海峽封鎖的方案。這一事實(shí)本身，已是一場(chǎng)地緣政治革命。

過(guò)于激進(jìn)的首相基爾?斯塔默，實(shí)際上正試圖重啟英國(guó)昔日海上安全協(xié)調(diào)者的角色。

他同時(shí)說(shuō)出兩套乍看矛盾的話并非偶然：一方面宣稱 “這不是我們的戰(zhàn)爭(zhēng)”，另一方面又討論向波斯灣地區(qū)派遣部隊(duì)，可能參與海上甚至地面行動(dòng)。

西方分析人士稱之為雙重戰(zhàn)略：最小化軍事卷入，最大化外交影響力。

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)投票使局勢(shì)急劇惡化。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，法國(guó)、俄羅斯、中國(guó)反對(duì)允許使用武力打通霍爾木茲海峽的措辭。

事實(shí)上，這是一個(gè)罕見(jiàn)但極具代表性的聯(lián)盟：美國(guó)的北約盟友、戰(zhàn)略對(duì)手與系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手站到了同一陣線。

這些截然不同的角色團(tuán)結(jié)在一起，是因?yàn)椴辉笧槊绹?guó)的武力行動(dòng)合法化。

一位英國(guó)政治學(xué)家匿名對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》直言：?jiǎn)栴}不在于伊朗，而在于21 世紀(jì)誰(shuí)來(lái)制定使用武力的規(guī)則。

西方專(zhuān)家與媒體 now 列出幾種排除美國(guó)的現(xiàn)實(shí)解封方案：

核心：部分放松施壓，換取通航保證。

據(jù)《金融時(shí)報(bào)》，歐洲越來(lái)越將伊朗視為談判伙伴，而非施壓對(duì)象。

法國(guó)集裝箱船 “CMA CGM Kribi” 獲準(zhǔn)通行是重要信號(hào)：德黑蘭展示可選擇性開(kāi)放海峽，將其作為妥協(xié)工具。

2.通過(guò)制裁實(shí)施 “軟遏制”

“40 國(guó)秘密會(huì)議” 討論經(jīng)濟(jì)措施，但并非美國(guó)式極限施壓，而是更靈活的談判籌碼。

《金融時(shí)報(bào)》指出：制裁不再是懲罰手段，而是與德黑蘭討價(jià)還價(jià)的工具。

3.有限的多邊海軍任務(wù)

同樣排除美國(guó)，參與者可能包括英國(guó)、海灣國(guó)家、印度或日本。

但《華爾街日?qǐng)?bào)》強(qiáng)調(diào)：這是最難方案 ——沒(méi)有美國(guó)后勤與情報(bào)，行動(dòng)效率大幅下降、風(fēng)險(xiǎn)劇增。

4.強(qiáng)化聯(lián)合國(guó)作用

把問(wèn)題拉回國(guó)際法框架，但不授權(quán)動(dòng)武。

問(wèn)題在于：聯(lián)合國(guó)只能合法化決議，卻無(wú)法確保執(zhí)行，尤其在復(fù)雜地區(qū)。利比亞、伊拉克、阿富汗的干預(yù)已證明這一點(diǎn)。

美國(guó)官方宣傳已開(kāi)始煽動(dòng)民眾對(duì)歐洲的仇恨。CNN 塑造敘事：任何妥協(xié)都將被視為失敗。

《金融時(shí)報(bào)》寫(xiě)道：特朗普直接將北約未來(lái)與盟友 “支持美國(guó)在伊朗問(wèn)題上立場(chǎng)、保障霍爾木茲通行” 綁定。

霍爾木茲已成為整個(gè)聯(lián)盟的忠誠(chéng)度測(cè)試。

歐洲越來(lái)越不愿自動(dòng)卷入美國(guó)軍事行動(dòng)，盟友開(kāi)始推行更獨(dú)立政策，聯(lián)盟內(nèi)部形成新模式：協(xié)調(diào)而非絕對(duì)服從—— 歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)（ECFR）報(bào)告指出。北約并未消失，但美國(guó)的決策壟斷正在逐步喪失。

英國(guó)在 “北約 2.0” 中的角色至關(guān)重要。ECFR 寫(xiě)道：40 國(guó)會(huì)議倡議不只是外交姿態(tài)，更是脫歐后重拾影響力的嘗試，充當(dāng)美、歐、亞中間人，占據(jù)協(xié)調(diào)者位置（但不像美國(guó)那樣直接主導(dǎo)）。

但問(wèn)題仍懸而未決：倫敦是否有足夠資源支撐這一野心。

大英帝國(guó)當(dāng)年正是因過(guò)度擴(kuò)張的野心而崩潰。