認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)前沿文獻(xiàn)分享

基本信息

Title:Young children understand how social connections affect what people know about each other

發(fā)表時(shí)間:2026-03-20

發(fā)表期刊:PNAS

獲取原文:

1. 添加小助手:PSY-Brain-Frontier即可獲取PDF版本

引言

日常社交里，有一條很少被明說、卻幾乎人人都在默認(rèn)使用的規(guī)則：越親近的人，越可能知道你的“圈內(nèi)信息（insider knowledge）”。比如，媽媽知道你最喜歡吃什么，通常不奇怪；但如果一個(gè)幾乎不認(rèn)識(shí)的人準(zhǔn)確說出你最愛的電影，這種感覺就會(huì)立刻變得不對(duì)勁，甚至讓人有些不安。

這類判斷看似瑣碎，其實(shí)是很多社會(huì)行為的底層機(jī)制。我們?nèi)绾螠贤?、如何判斷親疏、如何管理聲譽(yù)、如何理解八卦為什么會(huì)傳播，背后都離不開對(duì)“誰知道誰的什么事”的快速推斷。問題在于，兒童什么時(shí)候開始具備這種能力？他們是否已經(jīng)不只是理解“某個(gè)人知道什么”，而是開始理解“人與人之間的關(guān)系，會(huì)影響信息如何在人際網(wǎng)絡(luò)中流動(dòng)”？

這篇發(fā)表于PNAS的研究，正是圍繞這個(gè)問題展開。作者結(jié)合家長報(bào)告，以及看似隨意、實(shí)則嚴(yán)格控制的在線視頻對(duì)話任務(wù)，考察兒童會(huì)不會(huì)自發(fā)地對(duì)不合常理的知識(shí)分布感到驚訝，并進(jìn)一步解釋這些信息可能是怎么傳過去的。相比只讓孩子聽故事或回答假設(shè)題，這種設(shè)計(jì)更接近日?；?dòng)，也更能檢驗(yàn)兒童是否在實(shí)時(shí)交流中形成了穩(wěn)定的社會(huì)認(rèn)知預(yù)期。

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法邏輯

整篇論文由三個(gè)相互銜接的研究組成，邏輯很清楚：先看現(xiàn)實(shí)生活中是否已經(jīng)有跡象，再看實(shí)驗(yàn)中能否穩(wěn)定誘發(fā)這種反應(yīng)，最后追問孩子能不能解釋異常知識(shí)的來源。

Study 1 是家長報(bào)告研究。研究者招募了 128 名家長，報(bào)告了 177 名 3 至 8 歲兒童的情況。家長需要回答，孩子是否曾對(duì)“別人知道關(guān)于自己的一些事”表現(xiàn)出驚訝；如果有，還要估計(jì)這種反應(yīng)最早大約從幾歲開始，并盡量描述一個(gè)具體事件。這個(gè)研究的作用，不是直接證明兒童已經(jīng)形成成熟理論，而是先確認(rèn)：這種現(xiàn)象在真實(shí)生活中是否足夠常見，值得進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室做更嚴(yán)格檢驗(yàn)。

Study 2 是整篇論文的核心實(shí)驗(yàn)，采用約 3 分鐘的 Zoom 半自然化對(duì)話。家長在報(bào)名時(shí)提前提供孩子最喜歡的食物和電影或節(jié)目。隨后，實(shí)驗(yàn)者在聊天中自然提起這些信息，并把信息來源設(shè)置成兩種人物之一：孩子自己的媽媽，或者實(shí)驗(yàn)者自己的媽媽。關(guān)鍵操縱不在于信息內(nèi)容，而在于“誰知道這些信息”。之后，研究者從三個(gè)層面觀察兒童反應(yīng)：孩子是否明確說自己感到驚訝，實(shí)驗(yàn)者提到來源時(shí)孩子的面部表情是否變化，以及孩子是否會(huì)把來源記成一個(gè)更合理的人。

Study 2 又分成 2a 和 2b，形成鏡像設(shè)計(jì)。在 2a 中，知識(shí)內(nèi)容是關(guān)于孩子自己的偏好，因此按常理說，孩子自己的媽媽比實(shí)驗(yàn)者的媽媽更可能知道。在 2b 中，知識(shí)內(nèi)容改成實(shí)驗(yàn)者兄弟姐妹的偏好，此時(shí)更合理的知情者就變成實(shí)驗(yàn)者的媽媽，而不是孩子自己的媽媽。這個(gè)反轉(zhuǎn)非常關(guān)鍵，因?yàn)樗梢詸z驗(yàn)孩子究竟是在根據(jù)關(guān)系判斷知識(shí)分布，還是只是籠統(tǒng)地覺得“自己的媽媽更懂”。

Study 3 沿用 2a 的基本對(duì)話框架，但把問題從“你驚訝嗎”換成“你覺得她是怎么知道的”。兒童的回答被編碼為第一手解釋，例如直接觀察到；第二手解釋，例如別人告訴她；以及 unsure 或 other。作者關(guān)心的是，孩子是否會(huì)根據(jù)人物關(guān)系，給出不同的信息傳播路徑。研究的分析計(jì)劃做了預(yù)注冊(cè)，這讓解釋部分更具可信度。

方法上還有幾個(gè)值得保留的細(xì)節(jié)。Study 2 的主要分析采用混合效應(yīng)邏輯回歸，固定效應(yīng)包括知識(shí)來源、年齡及其交互，隨機(jī)截距包括來源順序和偏好類型。面部表情由兩位編碼者獨(dú)立判斷，不一致時(shí)共同復(fù)核。論文也提供了 OSF 數(shù)據(jù)與代碼鏈接，增強(qiáng)了研究的透明度。

核心發(fā)現(xiàn)

發(fā)現(xiàn)一：家長報(bào)告顯示，兒童對(duì)“不太該知道的人卻知道自己信息”的驚訝，在約 4 歲前后已能觀察到

Study 1 提供了一個(gè)很重要的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。177 名兒童中，72% 的家長報(bào)告說，孩子曾對(duì)“別人知道關(guān)于自己的一些事”表示驚訝；在這些報(bào)告里，家長估計(jì)這種反應(yīng)平均始于 3.78 歲。

更具體地看，在報(bào)告孩子出現(xiàn)過這種反應(yīng)的家長中，84% 還能描述一個(gè)具體事件。很多案例里，孩子會(huì)直接追問“你怎么知道的”；也有一些家長提到，孩子雖然未必明確說出口，但表情上能看出驚訝。值得注意的是，多數(shù)家長在描述時(shí)還會(huì)提到信息可能的來源，比如別人告訴的，或者對(duì)方自己觀察到的。

這部分雖然不是實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，但很值得關(guān)注，因?yàn)樗f明作者提出的問題并不是脫離生活經(jīng)驗(yàn)的理論設(shè)問。兒童在日常生活里，確實(shí)會(huì)對(duì)“誰知道我的事”產(chǎn)生反應(yīng)，而且不只是驚訝，還會(huì)關(guān)心知識(shí)從哪里來。當(dāng)然，這一步仍然只能算生態(tài)線索，不能單獨(dú)證明兒童已經(jīng)形成穩(wěn)定、抽象、可泛化的理解，家長回憶本身也可能存在偏差。

發(fā)現(xiàn)二：在實(shí)時(shí)視頻對(duì)話中，4 至 5 歲兒童會(huì)依據(jù)關(guān)系判斷誰更可能知道自己的偏好，并在不匹配時(shí)表現(xiàn)出驚訝

Study 2a 提供了整篇論文最直接的證據(jù)。實(shí)驗(yàn)者在與孩子聊天時(shí)，自然提起孩子最喜歡的食物或電影，并把來源說成“你的媽媽告訴我的”或“我的媽媽告訴我的”。如果兒童理解社會(huì)關(guān)系會(huì)影響知識(shí)分布，那么“實(shí)驗(yàn)者的媽媽知道你的偏好”就應(yīng)該比“你的媽媽知道你的偏好”更令人意外。

結(jié)果確實(shí)如此。無論看口頭報(bào)告、即時(shí)表情，還是后續(xù)記憶，三個(gè)指標(biāo)都指向同一方向。孩子明確表示驚訝的比例，在“實(shí)驗(yàn)者的媽媽知道”條件下為 82%，在“自己的媽媽知道”條件下為 43%。面部表情發(fā)生變化的比例分別是 37% 和 7%。而在來源記憶上，孩子也更容易把原本說成“實(shí)驗(yàn)者的媽媽”這一較不合理來源，誤記成更合理的“自己的媽媽”，比例為 45% 對(duì) 18%。

Figure 1 值得注意，是因?yàn)樗庇^展示了這種任務(wù)的妙處：場景很像一次普通聊天，但核心變量被嚴(yán)格控制。Figure 2 更重要，因?yàn)樗讶N不同性質(zhì)的證據(jù)放在一起，顯示孩子的反應(yīng)不是單靠口頭作答支撐，而是在互動(dòng)當(dāng)下、情緒表現(xiàn)和事后記憶上都留下痕跡。論文還指出，即便剔除記錯(cuò)來源的兒童，這種驚訝模式依然存在。與此同時(shí)，在主要分析中沒有發(fā)現(xiàn)年齡主效應(yīng)，也沒有發(fā)現(xiàn)來源與年齡的交互效應(yīng)，說明至少在 4 至 5 歲范圍內(nèi)，這一模式相對(duì)穩(wěn)定。

Figure 1. An example conversation in Study 2a

Figure 2. Study 2 results

發(fā)現(xiàn)三：兒童并不是簡單地認(rèn)為“自己的媽媽最懂自己”，因?yàn)楫?dāng)知識(shí)對(duì)象換成他人時(shí)，他們會(huì)把預(yù)期整體反轉(zhuǎn)

如果只看 Study 2a，仍然可能有人懷疑：孩子是不是只是習(xí)慣性覺得“我媽媽最知道”，所以無論什么內(nèi)容，都更容易接受“自己媽媽知道”這種說法。Study 2b 就是為了解決這個(gè)替代解釋。

在這個(gè)版本里，知識(shí)對(duì)象不再是孩子自己，而是實(shí)驗(yàn)者的兄弟姐妹。此時(shí)，更合理的知情者應(yīng)該是實(shí)驗(yàn)者的媽媽，而不是孩子自己的媽媽。如果兒童真的在根據(jù)關(guān)系判斷知識(shí)分布，那么結(jié)果應(yīng)該整體翻轉(zhuǎn)。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果確實(shí)出現(xiàn)了這種反轉(zhuǎn)。孩子更容易對(duì)“自己的媽媽知道實(shí)驗(yàn)者兄弟姐妹的偏好”感到驚訝，而對(duì)“實(shí)驗(yàn)者的媽媽知道”較少驚訝。明確報(bào)告驚訝的比例是 81% 對(duì) 52%；面部表情變化是 30% 對(duì) 9%；來源誤記方面，孩子也更傾向把原本不太合理的“自己的媽媽”改記成更合理的“實(shí)驗(yàn)者的媽媽”，比例為 67% 對(duì) 25%。

Figure 2 在這里最值得看的，不是單一差異本身，而是整套模式發(fā)生了方向性翻轉(zhuǎn)。這一點(diǎn)很關(guān)鍵，因?yàn)樗f明兒童并不是把“媽媽”當(dāng)作一個(gè)模糊的全知角色，而是會(huì)根據(jù)“知情者”和“被知者”之間的關(guān)系遠(yuǎn)近，動(dòng)態(tài)調(diào)整自己的判斷。也正因?yàn)槿绱?，論文的論點(diǎn)才從“兒童對(duì)自己相關(guān)信息有特殊期待”進(jìn)一步推進(jìn)到“兒童能夠把關(guān)系結(jié)構(gòu)用于不同人物組合”的層面。當(dāng)然，研究中的社會(huì)結(jié)構(gòu)仍比較簡單，主要圍繞孩子、實(shí)驗(yàn)者、雙方父母和兄弟姐妹展開，這還不能推出兒童已經(jīng)能處理更復(fù)雜的多層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

發(fā)現(xiàn)四：兒童不僅能察覺異常知識(shí)分布，還能生成與關(guān)系相匹配的知識(shí)獲取路徑解釋

Study 3 把問題推進(jìn)了一步：孩子不只是會(huì)覺得“這不對(duì)勁”，他們還會(huì)試著說明“為什么會(huì)這樣”。這也是 Figure 3 最值得關(guān)注的地方，因?yàn)樗P(guān)系到論文是否能從“檢測異?！鄙仙健敖忉尞惓！?。

Figure 3. Proportion of children who provided a (Left) first-hand and (Right) second-hand explanation for how a given source learned about them in Study 3

結(jié)果顯示，兒童給出的解釋具有明顯的系統(tǒng)性。對(duì)于“自己的媽媽怎么知道自己的偏好”，孩子更常給出第一手解釋，比如直接看到、長期觀察到，比例為 50%；而對(duì)于“實(shí)驗(yàn)者的媽媽怎么知道自己的偏好”，第一手解釋只有 6%。相反，當(dāng)知情者是“實(shí)驗(yàn)者的媽媽”時(shí)，孩子更常給出第二手解釋，例如別人告訴她，比例為 38%；而對(duì)于“自己的媽媽”，這一比例是 15%。

更有意思的是，當(dāng)孩子為“實(shí)驗(yàn)者的媽媽”給出第二手解釋時(shí)，多數(shù)都明確指向“是我媽媽告訴她的”（14/18）。而當(dāng)孩子為“自己的媽媽”給出第二手解釋時(shí)，多數(shù)則說是自己告訴媽媽的（5/7）。

這意味著，兒童并不是只有模糊的違和感，而是在試圖推斷知識(shí)可能沿著怎樣的關(guān)系路徑傳播。近關(guān)系更容易通過第一手接觸獲得信息，較遠(yuǎn)關(guān)系則更可能依靠轉(zhuǎn)述。這一結(jié)果補(bǔ)足了從“誰知道什么”到“知識(shí)怎么流動(dòng)”的關(guān)鍵一步，也使作者關(guān)于“理論樣理解”的主張更有支撐。需要注意的是，Study 3 中仍有不少回答屬于 unsure 或 other，因此最穩(wěn)妥的表述是：兒童已經(jīng)表現(xiàn)出系統(tǒng)性的解釋傾向，而不是說他們已經(jīng)能完整、穩(wěn)定地追蹤所有知識(shí)來源鏈條。

歸納總結(jié)和點(diǎn)評(píng)

這篇研究最有價(jià)值的地方，在于它把兒童社會(huì)認(rèn)知的問題從經(jīng)典的“個(gè)體是否知道某件事”，推進(jìn)到了“社會(huì)關(guān)系如何塑造誰知道誰的什么事”。這不是簡單增加一個(gè)任務(wù)難度，而是把兒童心智理論放回了真實(shí)的人際網(wǎng)絡(luò)中去理解。作者關(guān)心的，不只是孩子能不能判斷別人知道不知道，而是他們是否已經(jīng)開始把關(guān)系、信息和心智狀態(tài)連成一個(gè)整體。

論文的證據(jù)鏈比較完整。Study 1 提供了現(xiàn)實(shí)生活中的觀察入口，說明這種現(xiàn)象并不罕見；Study 2 用鏡像反轉(zhuǎn)設(shè)計(jì)，較有力地排除了“孩子只是默認(rèn)自己媽媽什么都知道”的簡單解釋；Study 3 則進(jìn)一步表明，兒童不僅會(huì)檢測異常，還會(huì)嘗試為異常尋找合乎關(guān)系結(jié)構(gòu)的傳播路徑。Figure 2 和 Figure 3 之所以關(guān)鍵，就在于它們分別承載了這兩個(gè)層次：前者證明孩子會(huì)在實(shí)時(shí)互動(dòng)中產(chǎn)生預(yù)期違背反應(yīng)，后者說明孩子并非停留在“奇怪”這一感受上，而是能開始解釋信息是如何傳遞的。

方法上，作者采用在線視頻聊天這一半自然化范式，也很有啟發(fā)性。它既保留了兒童熟悉的交流形式，又利用視頻聊天天然的物理與關(guān)系距離，降低了孩子把“實(shí)驗(yàn)者的媽媽其實(shí)也認(rèn)識(shí)我”這種解釋帶入任務(wù)的可能性。再加上口頭報(bào)告、面部表情和記憶偏差三類指標(biāo)互相補(bǔ)充，使論文的結(jié)論不至于依賴單一測量。

當(dāng)然，論文的邊界也很明確。研究考察的是偏好類“圈內(nèi)信息”，而不是更敏感、更復(fù)雜的私人信息；考察的人際結(jié)構(gòu)也相對(duì)簡單，仍然距離真正復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有相當(dāng)距離。因此，這項(xiàng)工作最穩(wěn)妥的結(jié)論不是“幼兒已經(jīng)理解完整的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播機(jī)制”，而是“他們已經(jīng)表現(xiàn)出一種早期出現(xiàn)的、以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的知識(shí)分布直覺”。

請(qǐng)打分

這篇?jiǎng)倓偟巧?PNAS 的研究，是否實(shí)至名歸？我們邀請(qǐng)您作為“云審稿人”，一同品鑒。精讀全文后，歡迎在匿名投票中打分，并在評(píng)論區(qū)分享您的深度見解。

分享人：BQ

審核：PsyBrain 腦心前沿編輯部

你好，這里是「PsyBrain 腦心前沿」

專注追蹤全球認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的最尖端突破

視野直擊 Nature, Science, Cell 正刊 及核心子刊與頂級(jí)大刊

每日速遞「深度解讀」與「前沿快訊」

科研是一場探索未知的長跑，但你無需獨(dú)行。歡迎加入PsyBrain 學(xué)術(shù)社群，和一群懂你的同行，共同丈量腦與心智的無垠前沿。

點(diǎn)擊卡片進(jìn)群，歡迎你的到來

一鍵關(guān)注，點(diǎn)亮星標(biāo) ? 前沿不走丟！

一鍵分享，讓更多人了解前沿