據(jù)CCTV國際時訊援引路透社今天（4月6日）報道，伊朗政府高級官員向路透社證實(shí)，已收到調(diào)解方巴基斯坦提出的最新?；鹛岚?，目前正在審閱相關(guān)內(nèi)容。該官員表示，伊朗不會接受設(shè)定最后期限或施加壓力以迫使其作出決定。伊朗不會以“臨時停火”為交換條件重新開放霍爾木茲海峽。伊朗認(rèn)為美國尚未做好實(shí)現(xiàn)永久?；鸬臏?zhǔn)備。

圖為美國副總統(tǒng)萬斯（資料圖）

據(jù)路透社今天（4月6日）報道，據(jù)知情人士透露，伊朗和美國已收到由巴基斯坦制定的?；鸷蛿硨π袆拥奶岚浮?jù)報道，巴基斯坦陸軍總司令和美國副總統(tǒng)萬斯、美國總統(tǒng)特使威特科夫以及伊朗外長阿拉格齊進(jìn)行了徹夜交流。根據(jù)該提議，停火將立即生效，霍爾木茲海峽重新開放，接下來用15至20天時間來確定全面協(xié)議。

編輯|張錦河 向江林

校對|金冥羽

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自CCTV國際時訊

延伸閱讀

又要打，又想跑，美國陷入泥潭，萬斯講話時的一個詞"暗藏殺機(jī)"

戰(zhàn)火硝煙時濃時淡，談判曙光若隱若現(xiàn)。這兩種狀態(tài)同時存在的奇特組合，正是特朗普時代的戰(zhàn)爭與和平。他本想在伊朗戰(zhàn)爭上來個“快閃”，結(jié)果卻把美國帶入了“泥潭”。

3月27日，美國副總統(tǒng)萬斯在接受媒體采訪時表示，美國無意滯留在伊朗，等處理完眼前的事務(wù)后，很快會撤離。從這個表態(tài)里，你可以解讀出美國無心戀戰(zhàn)，也可以嗅出大戰(zhàn)在即?！俺冯x”好理解，“處理”則暗藏殺機(jī)。美國國防部長赫格塞思的表態(tài)更直白，而且還頗有畫面感，他說美國要“帶著炸彈談判”。

無論如何措辭，都無法掩蓋這樣一個事實(shí)：在伊朗問題上美國陷入了困境?！靶旅绹踩行摹敝袞|事務(wù)學(xué)者伊蘭·戈登伯格，在近期《外交事務(wù)》雜志上的文章中認(rèn)為，美國在伊朗沒有什么好的選擇，特朗普需要尋找脫身之策。在他看來，戰(zhàn)爭的結(jié)果是某種不同形式的泥潭，但終究是個泥潭。不過，戈登伯格在文中沒有分析這個泥潭為何以及有何不同。

我把這種困境稱為“特朗普泥潭”，主要原因在于，從宣稱的開戰(zhàn)目的到戰(zhàn)和兩難，再到接下來政策選擇以及可能的后果，整個過程都深深地打上了“特朗普烙印”。換句話說，與曾踏入泥潭的前任們不同，特朗普獨(dú)有的行事風(fēng)格，對事態(tài)的演變具有很強(qiáng)的解釋力。

把如今的伊朗戰(zhàn)爭與當(dāng)年的阿富汗、伊拉克甚至越南戰(zhàn)爭做對比，以此來分析美國是否在陷入類似的戰(zhàn)爭泥潭，這樣的分析有一定的合理之處，但忽略了最為關(guān)鍵的“特朗普因素”。讓美國陷入了泥潭的那三場戰(zhàn)爭，開戰(zhàn)時都有清晰的目標(biāo)——政權(quán)更迭。前兩個泥潭是因?yàn)閲?yán)重低估了“更迭”之后的難度，越南泥潭則是因?yàn)檫B“更迭”都做不到。

“這一次，我們甚至不確定我們是否希望伊朗現(xiàn)政權(quán)垮臺，而且我們完全不知道這場沖突的最終狀態(tài)會是什么?！痹鴧⑴c過伊拉克戰(zhàn)爭的美國俄亥俄州立大學(xué)軍事史教授彼得·曼蘇爾，看出了特朗普開戰(zhàn)目的的“飄忽不定”。的確，在特朗普的公開表態(tài)里，有政權(quán)更迭、無條件投降，也有摧毀伊朗軍事實(shí)力、消除伊朗核威脅，甚至還有“讓伊朗再次偉大”。

特朗普發(fā)文：美國會將伊朗從毀滅邊緣拉回，讓伊朗再次偉大

《愛麗絲夢游仙境》中愛麗絲與柴郡貓有句經(jīng)典的對話，“如果你不知道你要去哪兒，那走哪條路都一樣。”這話的言外之意是，沒有明確目標(biāo)的道路，到達(dá)的目的地可能不是你想去的。在為何開戰(zhàn)的問題上，特朗普給人“夢游”的感覺。這種狀態(tài)，本身就是一個泥潭。

戰(zhàn)爭進(jìn)入第二個月，特朗普一方面說“談判進(jìn)展良好”，另一方面又在向中東調(diào)兵遣將。如果只看特朗普的表態(tài)，那會感覺戰(zhàn)爭態(tài)勢的演變，幾乎全憑他一張嘴。他“掌控節(jié)奏”的表象之下，實(shí)際上是戰(zhàn)和兩難。這種兩難是特朗普獨(dú)有的，當(dāng)年美國在伊拉克、阿富汗戰(zhàn)爭中已經(jīng)摧毀了政權(quán)，不存在“和”的問題，而越南戰(zhàn)爭里，美國是實(shí)在打不贏。

路透社的文章認(rèn)為，在與伊朗打了一個月后，特朗普面臨艱難抉擇，“是達(dá)成一項(xiàng)可能存在缺陷的協(xié)議并抽身而退，還是升級軍事行動，冒著陷入一場可能拖累其整個總統(tǒng)任期的長期沖突的風(fēng)險?！?/p>

不能排除特朗普二選一的可能，但他更大的可能是“先升級，后抽身”。進(jìn)入3月底，美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、第82空降師、特種部隊(duì)正陸續(xù)部署就位。從排兵布陣上看，這是奪島甚至地面進(jìn)攻的架勢，媒體也傳出五角大樓制定了“最后一擊”的計(jì)劃。

但需要指出的是，大戰(zhàn)在即的主要原因，并不是“箭在弦上、不得不發(fā)”（特朗普在社交媒體的一段文字，就可以讓派往中東的美國大兵班師回朝），而是特朗普想賭一把。從軍事或政治理性的視角預(yù)判特朗普的決策，大概率會出現(xiàn)偏差。更靠譜的參照標(biāo)準(zhǔn)，是特朗普在生意場上的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，他也從未停止過把“生意經(jīng)”帶入國際政治的沖動。

在感受到危機(jī)或不能贏的情況下，特朗普的本能反應(yīng)是提高賭注，這是他在生意場上破產(chǎn)6次的重要原因之一。但另一方面，特朗普也會給自己留“最后一個銅板”，這也是他總能在破產(chǎn)后東山再起的重要原因之一。正如《華盛頓郵報》專欄作家戴維·伊格內(nèi)修斯所說，“特朗普作為冒險者令人信服，但他絕非自尋死路的人。在自身制造的混亂中，他始終保有求生的本能?！?/p>

在猜測奪島之戰(zhàn)或地面進(jìn)攻是否會造成美軍重大傷亡，從而把美國拖入“熟悉”的戰(zhàn)爭泥潭時，別忘了這一點(diǎn)：可能上演的交手，不會是好萊塢軍事歷史題材大片里那種“搶灘登陸、近身肉搏”，德黑蘭指望以地面交戰(zhàn)拖住美軍的想法不可能變成現(xiàn)實(shí)。

3月4日，美國白宮新聞秘書萊維特在記者會上表示，向伊朗派遣美軍地面部隊(duì)目前還“不在計(jì)劃內(nèi)” 圖/新華社發(fā)（李源清攝）

特朗普政府追求的打擊效果，將是最大限度地在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)上摧毀伊朗的實(shí)力。這樣一來，即便不能增加談判中的籌碼，也能為特朗普“抽身”（宣布勝利）創(chuàng)造更“令人信服”的理由。比如，他可以列出更長的“成果清單”，長到足以營造出美國又一次贏麻了的效果。

在這一點(diǎn)上，“特朗普泥潭”的表現(xiàn)形式是，最大限度的摧毀與肉眼可見的尷尬同時并存?！氨M管特朗普總統(tǒng)聲稱他已經(jīng)‘摧毀了伊朗100%的軍事能力’，但剩余的0%卻通過切斷全球10%至15%的石油供應(yīng)，對全球經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重破壞?！薄督?jīng)濟(jì)學(xué)人》的這句話雖然語帶調(diào)侃，但也道出了眼下美國和伊朗互掐“命門”的現(xiàn)實(shí)。

古希臘歷史學(xué)家希羅多德，在其名著《歷史》一書中，提到了獨(dú)特的地形地貌與“波斯御道”（遍布全國的交通網(wǎng)絡(luò)）在確保波斯帝國戰(zhàn)爭持續(xù)能力中所扮演的角色。進(jìn)入到現(xiàn)代，伊朗把“地理優(yōu)勢”做了升級，事實(shí)上構(gòu)成了對美國地面進(jìn)攻的威懾。

《外交政策》雜志近期的文章，論述了地理因素賦予伊朗的巨大優(yōu)勢。文章寫道，“伊朗戰(zhàn)爭揭示了一個關(guān)于現(xiàn)代沖突更深層、更廣泛的教訓(xùn)。在人工智能、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、衛(wèi)星和自主精確武器盛行的時代，地理因素依然對戰(zhàn)爭進(jìn)程施加著深遠(yuǎn)影響?！薄耙晾薀o需完全控制其海岸線就能對霍爾木茲海峽施加影響，它只需維持足夠的能力，制造不確定性和風(fēng)險即可?！?/p>

對于美國來說，伊朗的這個優(yōu)勢幾乎是無解的難題。或許美國可以通過軍事或外交手段，把伊朗的幾百公斤濃縮鈾“打包帶走”，從而消除伊朗的核威脅，但它卻不能把霍爾木茲海峽搬走。即便美軍奪取了伊朗所有沿岸島嶼，只要從長達(dá)一千多公里的海峽沿岸射出一枚導(dǎo)彈，德黑蘭政權(quán)就能證明海峽不在美國的掌控之下，就能給特朗普制造尷尬。

“賭一把”心態(tài)驅(qū)使下的“最后一擊”，注定不會給美國帶來壓倒性的優(yōu)勢。從目前的情況來看，美國能否擺脫“特朗普泥潭”，某種程度上說更取決于德黑蘭。這倒不是因?yàn)橐晾仕Q的有自主決定何時停戰(zhàn)的實(shí)力，而在于其打算在多大程度上配合特朗普所稱的“進(jìn)展良好”的談判。

從媒體公開報道的來看，伊朗與美國確實(shí)沒有進(jìn)行直接談判，而是通過土耳其、埃及和巴基斯坦“傳話”。雖然特朗普有把沒有發(fā)生的事當(dāng)作事實(shí)的偏好，但在談判是否存在的問題上，絕不能說他在捏造事實(shí)。

在美伊談判的問題上，不能完全套用現(xiàn)代外交的標(biāo)準(zhǔn)。在阿拉伯歷史中，部落或國家間出現(xiàn)沖突或戰(zhàn)爭時，“Wasta”（瓦斯塔，即中間人）往往在調(diào)解、斡旋中扮演關(guān)鍵角色。這樣的傳統(tǒng)一直延續(xù)到現(xiàn)代，1980年代兩伊朗戰(zhàn)爭的結(jié)束，背后穿梭的“中間人”就發(fā)揮了重要作用。

如果考慮到這樣的傳統(tǒng)，即使公開否認(rèn)談判存在的伊朗，也不能否認(rèn)談判已經(jīng)開始的事實(shí)。至于伊朗強(qiáng)硬派和溫和派在立場上的差異，這屬于正常的談判策略。在事態(tài)發(fā)展上，從強(qiáng)硬切換成談判，或許只是一瞬間的事。在政權(quán)面臨被摧毀危險時，無論是強(qiáng)硬派還是溫和派，首先都是生存派。

但對于特朗普來說，即便與伊朗談判達(dá)成?；饏f(xié)議，也會產(chǎn)生新的問題。如果說以前的泥潭（伊拉克、阿富汗戰(zhàn)爭）證明了“海外建國”有多難，那么伊朗戰(zhàn)爭的停火，則證明了美國連懲罰對手都勉為其難。這何嘗不是“特朗普泥潭”？

作者 |雷墨