01:04

年過七旬的鄭女士夫婦是上海靜安區(qū)一家珠寶店的老客戶，累計消費幾十萬。2024 年 7 月 14 日傍晚，夫婦倆路過門店時，被店主和店員邀請進店 —— 店內張貼 “全場 1.5 折” 廣告，店主重點推薦一枚 3.08 克拉馬達加斯加紅寶石戒指，標價 197500 元，按折扣計算后，夫婦倆以 29600 元轉賬成交，店員開具收據并交付戒指與鑒定證書。

本以為是老客戶專屬福利，沒想到戒指到手僅兩小時，店主就來電稱 “有質量問題”，讓次日到店。因當晚看歐洲杯決賽、次日外出郊游，鄭女士夫婦未能赴約。結果兩天后，他們竟接到警方電話 ，店家報警稱店員誤將非打折商品低價出售，要求解除合同退戒指。“他發(fā)了朋友圈說紅寶石賣掉了，肯定是有人出更高價，才轉頭找我們?！?鄭女士是這樣認為的。鄭女士丈夫更是氣憤：“交易已經完成，我只認標價、折扣和成交過程，他的誤解跟我無關。珠寶行規(guī)矩就是出門不認賬，撿漏是本事，虧了是眼力，哪有反悔的道理？”

為了解店家立場，記者暗訪涉事珠寶店。店員表示，這枚紅寶石是老板娘為美國回來的客戶專門訂購的寄售商品，并不在打折之列，當時銷售店員已辭職，老板因忙著珠寶展和擺攤，沒理清貨品價格，才導致 “價格調錯”，一下?lián)p失近 16萬，“老板娘在的話肯定不會出錯，我們第一時間溝通，但顧客不來也沒辦法”。

協(xié)商無果后，沖突進一步升級。幾天后，鄭女士夫婦看完珠寶展返程時，被珠寶店老板一路跟蹤至地鐵 7 號線。對方先是態(tài)度和善要求退還戒指，遭拒后竟擋在地鐵口阻攔乘車，上車后在車廂爭執(zhí)，到站后還叫來兩名男子圍堵夫婦倆?？謶种?，鄭女士夫婦報警，警方訓誡店家，明確告知其應通過合法途徑維權。

2024 年 10 月，珠寶店以 “重大誤解” 為由訴至法院，提交寄售合同、聊天記錄等證據，請求撤銷合同并退還戒指，稱損失 16 萬余元。根據《民法典》第 147 條，基于重大誤解實施的民事法律行為可撤銷，且重大誤解的撤銷權行使期限僅 90 天，因此才趕在此時起訴。

鄭女士夫婦帶著消費憑證、報警記錄、跟蹤照片等證據求助律師張玉霞。律師表示，珠寶店在法庭上提供的重要證據，寄售合同，存在后補的可能性，未必是真實的。同時也認為，這些證據是和本案沒有關聯(lián)性的，像寄售合同中，其實沒有明確地列明這個涉案的紅寶石。

靜安區(qū)人民法院審理認為，雙方已就戒指數(shù)量、原價、優(yōu)惠力度和實收價格達成明確合意并履行完畢，珠寶店證據不足以證明 “重大誤解”，且紅寶石無統(tǒng)一指導價，價值依賴雙方合意與市場認可，交易后應守誠信。一審判決鄭女士夫婦勝訴，珠寶店不服上訴。上海市第二中級人民法院終審駁回上訴，維持原判。

法院指出，珠寶交易向來遵循 “錢貨兩清、眼力為憑” 的行業(yè)慣例，店家在銷售時應謹慎，交易完成后更需堅守誠信，這是維系市場規(guī)范有序的核心紐帶。

這場持續(xù)近兩年的糾紛，最終以老客戶勝訴告終，但多年的顧客與店家信任徹底破裂。律師提醒，珠寶等無指導價格的商品交易，買賣雙方均需謹慎，店家應規(guī)范定價與促銷管理，消費者也需留存完整交易憑證，遇糾紛通過合法途徑維權。

看看新聞記者: 郭驥

編輯: 劉黎明

視頻編輯: 劉黎明

責編: 沈雪穎