中國代表提前48小時通告各國，中方已經(jīng)準(zhǔn)備好“一票否決”，涉及中東局勢的這份安理會決議想要通過，現(xiàn)在必須馬上修改。

本周四，作為聯(lián)合國安理會輪值主席國的巴林，向安理會提交了一份關(guān)于霍爾木茲海峽局勢的決議草案。草案希望授權(quán)各國根據(jù)“霍爾木茲海峽以及鄰近水域的實際情況”，采取“一切必要手段”來確保商業(yè)航運的安全，授權(quán)措施有效期至少為6個月。

“一切必要手段”是聯(lián)合國標(biāo)準(zhǔn)的“外交黑話”，即等同于安理會授權(quán)合法使用武力。而最近種種跡象表明，海灣國家是想對伊朗動手的，但他們急需一個下場的合法理由。

這份草案由巴林牽頭并起草，海灣國家與美國集體支持。阿聯(lián)酋的表現(xiàn)最為積極，其駐聯(lián)合國代表團(tuán)已公開表態(tài)支持該決議，并譴責(zé)伊朗的行為是“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭”。

最終在截止時間前，中國、俄羅斯與法國三大常任理事國選擇出擊，打破了“靜默審批程序”。而被“打破靜默”的草案必須進(jìn)入辯論與修訂階段，然后再進(jìn)行正式的投票。

或許是知道會有這么一個結(jié)果，因此在遭到中俄法的反對后，巴林方面很快就修改了草案，將“一切必要手段”修改為“防御性質(zhì)的所有必要手段”。

明眼人都能看出，這種措辭上的調(diào)整純屬“換湯不換藥”。誰來定義“防御性質(zhì)”？什么行動算是“防御”，而什么又算是“進(jìn)攻”？

實際上，只要“一切必要手段”這六個大字還在，這份決議草案的性質(zhì)就是聯(lián)合國安理會的合法軍事授權(quán)。

到時候就不僅是海灣國家動武變得合法，甚至連美國與以色列也能為自己的軍事行動找到一個合法性的背書。這無疑是中方堅決反對的。

一個重要的細(xì)節(jié)是，同樣是在4月2日當(dāng)天，中國外長王毅先后與巴林外交大臣、沙特外交大臣、德國外長，以及歐盟外交與安全政策高級代表通電話。

在這四通電話里，王毅外長都直接或間接提到了這件事，強(qiáng)調(diào)“美以對伊發(fā)動軍事襲擊未經(jīng)聯(lián)合國安理會授權(quán)，明顯違反國際法”、“安理會的行動應(yīng)有助于緩和局勢，不能為非法戰(zhàn)爭行為背書”。

中國常駐聯(lián)合國代表傅聰大使在安理會會議上明確定調(diào)：

“在當(dāng)前形勢下，授權(quán)會員國使用武力，無異于將非法濫用武力的行徑合法化，勢必引發(fā)局勢進(jìn)一步升級，造成嚴(yán)重后果。”

“武力帶不來和平，政治解決才是根本出路?！?/p>

“中東戰(zhàn)事的起源是美國和以色列對伊朗發(fā)動武力襲擊，避免局勢惡化的根本，在于美以停止軍事行動?！?/strong>

中方的意思很簡單，就算巴林改了決議草案的措辭，中方也不會支持這份決議草案，因為這根本就是在為美以的軍事行動進(jìn)行合法性背書。

由于本周五適逢美國當(dāng)?shù)氐墓?jié)日、聯(lián)合國休息，投票只能推遲到周六舉行，預(yù)計各方會在這段時間進(jìn)行最后的閉門磋商。

而中方現(xiàn)在就是提前48小時放出預(yù)告，除非這份決議草案做出根本性調(diào)整，否則別想過中方這一關(guān)。作為安理會常任理事國，中方已經(jīng)準(zhǔn)備好動用“一票否決”的權(quán)力。

不過值得注意的是，傅聰大使在講話中除了明確對巴林的決議草案提出異議，也在一定程度上照顧了海灣國家的感受。

傅聰大使表示，中方“不認(rèn)同”伊朗對海合會成員國的攻擊，譴責(zé)一切無差別攻擊無辜平民和非軍事目標(biāo)的行為，航道安全不應(yīng)受擾。海合會國家的主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整應(yīng)該得到充分尊重。

換言之，盡管美以的軍事行動是非法的，但中方也不是一邊倒站隊伊朗，不是完全贊同伊朗的所有做法。沖突爆發(fā)后，伊朗對海灣國家還有油輪的一系列打擊，中方都是看在眼里的。

中方現(xiàn)在給了海灣國家一個明確的態(tài)度：針對平民目標(biāo)和海運航道的攻擊，完全是不可接受的。保障航運安全是共識，但路徑不能是軍事升級，更不能借這個名義擴(kuò)大沖突。

傅聰大使的這番表態(tài)，其實也是給了海灣國家一個臺階。畢竟海峽被封鎖這件事，受影響最嚴(yán)重的就是這些國家。如果完全否定他們的安全訴求，很容易把這些國家推向更激進(jìn)的選項。

但如果只是一味強(qiáng)調(diào)安全，又會被理解為默許軍事行動。中方現(xiàn)在的說法，相當(dāng)于提供了第三種敘事：安全問題可以談、可以重視，但解決方式必須回到政治和規(guī)則的框架內(nèi)，也就是中國與巴基斯坦此前提出的五點和平倡議。