余途，朱朝陽(yáng) 綜合

4月3日，《人民日?qǐng)?bào)》“社會(huì)版”《民生一線》欄目，用了約半個(gè)版的篇幅，刊發(fā)深度報(bào)道《“為什么這些APP都想借錢給我？”》（下稱《為什么》）。

4月5日，“人民日?qǐng)?bào)客戶端”發(fā)表評(píng)論《APP借貸何以無(wú)孔不入？》（下稱《無(wú)孔不入》）。

這兩篇文章揭示了當(dāng)前APP借錢無(wú)孔不入的亂象，挖掘背后的利益動(dòng)因、算法設(shè)計(jì)，并指出其危害。

文章強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管層重視APP借貸現(xiàn)象，并通過(guò)約談和監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行治理?！稛o(wú)孔不入》一文認(rèn)為：要從根本上解決問(wèn)題，不能只靠平臺(tái)自覺(jué)規(guī)范服務(wù)、用戶科學(xué)理性消費(fèi)，監(jiān)管持續(xù)“亮劍”更為關(guān)鍵。

通過(guò)觀察監(jiān)管約談的多家平臺(tái)的公開(kāi)投訴數(shù)據(jù)，也可管窺APP借貸泛濫的現(xiàn)象及其帶來(lái)的問(wèn)題。

01

現(xiàn)象：精心設(shè)計(jì)的借貸入口

《為什么》首先揭示了當(dāng)前APP借貸的亂象，修圖、追劇、打車，都會(huì)在APP中不小心進(jìn)入借貸入口。

報(bào)道稱：

——很多人發(fā)現(xiàn)，想借給你錢的早已不只是金融APP。從社交、娛樂(lè)、出行到生活工具，不少互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都爭(zhēng)相扮演起債權(quán)人的角色。借貸從一件需要慎重考慮的事，變成了可能發(fā)生在很多情景下的“順手操作”。

——記者測(cè)試了20余款常用APP，涵蓋購(gòu)物、娛樂(lè)、出行、外賣等類型，發(fā)現(xiàn)其中很多都設(shè)置了借貸入口。這些入口背后主要有兩種模式：平臺(tái)自營(yíng)的金融產(chǎn)品和為第三方導(dǎo)流的助貸服務(wù)。各類APP紛紛布局借貸業(yè)務(wù)，也讓“為什么這些APP都想借錢給我？”成為不少用戶共同的疑問(wèn)。

——如果說(shuō)直觀的“借錢”按鈕還有一定辨識(shí)度，那么“分期支付”則是一種更隱秘、更日常的信貸嵌入。它融入消費(fèi)動(dòng)作本身，常常模糊消費(fèi)與負(fù)債的界限。

——從想省十幾元車費(fèi)到差點(diǎn)背上債務(wù)，從“免息分期”到悄然生成貸款記錄——本應(yīng)慎重的金融決策，在APP精心設(shè)計(jì)的流程中被簡(jiǎn)化為幾次不經(jīng)意的點(diǎn)擊。

02

原因：巨大的利益，強(qiáng)大的算法

《為什么》探討了各類APP想方設(shè)法借錢給你的兩大原因，一是有巨大的利益，二是有強(qiáng)大的算法。

先說(shuō)利益。

——這背后是一門(mén)利潤(rùn)可觀的生意。面向普通消費(fèi)者的信用貸款年化利率通常介于3%至24%，而大型平臺(tái)獲取資金的成本低得多。主要方式之一是發(fā)行資產(chǎn)支持證券（ABS）。

以2025年河南中原消費(fèi)金融公司發(fā)行的鼎柚二期個(gè)人消費(fèi)貸款A(yù)BS為例，項(xiàng)目規(guī)模15億元，其中A檔規(guī)模11.06億元，年化利率僅1.95%。

——如果說(shuō)自營(yíng)信貸賺取的是資金利差，那么更普遍的“導(dǎo)流”模式，則是在賺取流量變現(xiàn)費(fèi)。平臺(tái)提供場(chǎng)景與流量，將用戶導(dǎo)向合作的持牌金融機(jī)構(gòu)，雙方通常按“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利潤(rùn)共享”原則分配利潤(rùn)。

《無(wú)孔不入》認(rèn)為：

——APP借貸的全面滲透，背后是平臺(tái)精打細(xì)算的“金融賬”。如何讓存量用戶產(chǎn)生更大商業(yè)價(jià)值，源自平臺(tái)的商業(yè)考量。金融信貸業(yè)務(wù)憑借標(biāo)準(zhǔn)化程度高、利潤(rùn)空間大等特點(diǎn)，成為流量變現(xiàn)的“香餑餑”。除自營(yíng)信貸業(yè)務(wù)外，平臺(tái)還能將用戶“導(dǎo)流”給合作的金融機(jī)構(gòu)，或收取技術(shù)服務(wù)費(fèi)，或按成功放款筆數(shù)收費(fèi)，每一次點(diǎn)擊都被明碼標(biāo)價(jià)。有人說(shuō)，“互聯(lián)網(wǎng)的盡頭是金融”，借貸入口被嵌入各個(gè)消費(fèi)場(chǎng)景，便成了商業(yè)邏輯驅(qū)動(dòng)下的“必然行為”。

再說(shuō)能力。

——如果說(shuō)觸手可及的入口是看得見(jiàn)的誘惑，那么真正讓借錢變得“難以抗拒”的，往往是那套比你自己更懂你的算法。

——平臺(tái)可從消費(fèi)頻次、品類和金額中推算用戶大致收支狀況。一旦算法判定你可能缺錢，一系列精心設(shè)計(jì)的推送便會(huì)啟動(dòng)。

——在營(yíng)銷端，部分平臺(tái)深諳“利率幻覺(jué)”之道——廣告里只提“日息低至萬(wàn)分之幾”“千元借款僅需幾毛”，用看似微不足道的數(shù)字淡化借貸成本；在還款端，利息之外又冒出“服務(wù)費(fèi)”“會(huì)員費(fèi)”“增信費(fèi)”等名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目，且大多藏在冗長(zhǎng)電子合同的小字里，或散落在不同確認(rèn)頁(yè)面，讓消費(fèi)者在不知不覺(jué)中承擔(dān)了遠(yuǎn)超預(yù)期的融資成本。

《無(wú)孔不入》評(píng)論道：

——算法技術(shù)的精準(zhǔn)加持，更讓借貸營(yíng)銷從“廣撒網(wǎng)”變成“精準(zhǔn)命中”?！恍┢脚_(tái)通過(guò)默認(rèn)同意、概括授權(quán)等方式過(guò)度收集用戶數(shù)據(jù)，為精準(zhǔn)營(yíng)銷提供了更詳盡的數(shù)據(jù)支撐，進(jìn)一步加劇了借貸信息的滲透。算法推送的借貸信息成了直擊用戶心理的“定制化誘惑”，令人感慨“算法比自己更懂何時(shí)想借錢”，讓人在不經(jīng)意間就掉入借貸陷阱。

03

危害：財(cái)務(wù)亞健康背后的社會(huì)隱憂

然后談危害。

《為什么》以幾個(gè)用戶的例子說(shuō)明：無(wú)孔不入的借貸，正悄然改變一些人的消費(fèi)習(xí)慣與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。

——32歲的林悅……待還計(jì)劃已排到2028年。她沒(méi)購(gòu)置房產(chǎn)、車輛等大額資產(chǎn)，卻成了“月光族”——而且是在為過(guò)去的消費(fèi)“月光”。

——27歲的李哲……想換新手機(jī)，發(fā)現(xiàn)“借錢如此容易”，便順手點(diǎn)入，從此走上“以貸養(yǎng)貸”之路?！爱?dāng)你開(kāi)始在一個(gè)平臺(tái)借款，其他平臺(tái)很快就會(huì)圍上來(lái)。”李哲描述。最終，滾雪球般的債務(wù)超出掌控，李哲只能向父母求助。

——林悅和李哲并非個(gè)例。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾提示，部分青年消費(fèi)者盲目超前消費(fèi)、大額借貸現(xiàn)象增多，因超出自身還款能力陷入債務(wù)困境，甚至影響信用記錄。中消協(xié)呼吁青年消費(fèi)者深刻認(rèn)識(shí)過(guò)度借貸危害，理性消費(fèi)、審慎借貸。

《無(wú)孔不入》則提出了財(cái)務(wù)亞健康可能導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題：

——APP借貸無(wú)孔不入，不僅可能使借貸者長(zhǎng)期處于“財(cái)務(wù)緊張”的亞健康狀態(tài)，更可能引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題：有的人因過(guò)度借貸陷入“以貸養(yǎng)貸”的惡性循環(huán)，嚴(yán)重者背負(fù)巨額債務(wù)，個(gè)人信息泄露導(dǎo)致的詐騙案件頻發(fā)……

04

監(jiān)管：需要持續(xù)“亮劍”

最后說(shuō)監(jiān)管。

最近監(jiān)管在治理助貸方面頻頻出手，一方面，約談了兩批共11家助貸平臺(tái)；另一方面，出臺(tái)了一系列監(jiān)管新規(guī)，包括3月份剛剛發(fā)布的《個(gè)人貸款業(yè)務(wù)明示綜合融資成本規(guī)定》。

《為什么》報(bào)道：

——近日，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)問(wèn)題，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局對(duì)分期樂(lè)、奇富借條、你我貸借款、宜享花、信用飛等5家平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行約談，要求平臺(tái)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)在與金融機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展借貸業(yè)務(wù)時(shí)，切實(shí)規(guī)范營(yíng)銷宣傳行為，清晰明確披露借貸產(chǎn)品息費(fèi)信息，嚴(yán)格遵守個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定，依法合規(guī)開(kāi)展催收，健全客戶投訴解決機(jī)制，有效保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。1月，攜程旅行、高德地圖、同程旅行等6家出行平臺(tái)企業(yè)同樣因金融業(yè)務(wù)營(yíng)銷不規(guī)范、息費(fèi)披露不清晰被約談。

——約談之外，還有新規(guī)落地。今年3月，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局、中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布《個(gè)人貸款業(yè)務(wù)明示綜合融資成本規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），要求金融機(jī)構(gòu)向借款人展示綜合融資成本明示表。

《無(wú)孔不入》認(rèn)為：

——要從根本上解決問(wèn)題，不能只靠平臺(tái)自覺(jué)規(guī)范服務(wù)、用戶科學(xué)理性消費(fèi)，監(jiān)管持續(xù)“亮劍”更為關(guān)鍵。

——通過(guò)金融服務(wù)實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)本身無(wú)可厚非，但APP借貸無(wú)孔不入，從來(lái)不是簡(jiǎn)單的“平臺(tái)違規(guī)營(yíng)銷”問(wèn)題，其背后是平臺(tái)對(duì)用戶消費(fèi)心理的精準(zhǔn)算計(jì)、借貸信息的嚴(yán)重不對(duì)稱、商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下的規(guī)則失守等多重因素交織。唯有進(jìn)一步完善監(jiān)管法規(guī)，加強(qiáng)監(jiān)管舉措，嚴(yán)格規(guī)范APP借貸運(yùn)營(yíng)秩序，嚴(yán)厲查處各種違規(guī)行為，才能實(shí)現(xiàn)APP借貸業(yè)務(wù)有序、有度發(fā)展，讓金融回歸服務(wù)本質(zhì)，讓消費(fèi)者合法權(quán)益得到更好保護(hù)。

05

消費(fèi)者反映：投訴管窺

APP已經(jīng)構(gòu)成了居民生活的基本工具和網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)在這些網(wǎng)絡(luò)上布滿了經(jīng)過(guò)算法“精心設(shè)計(jì)”的借貸入口。

無(wú)疑，這些借貸為一些用戶解決短期資金缺口提供了有效渠道，但是過(guò)度放貸、精心引誘和貸后催收等一系列問(wèn)題愈演愈烈。

通過(guò)公開(kāi)投訴數(shù)據(jù)，可以管窺這些現(xiàn)象及其帶來(lái)的問(wèn)題。雖然公開(kāi)投訴數(shù)據(jù)存在著不夠精確等問(wèn)題，但是它依然是觀察整體趨勢(shì)和機(jī)構(gòu)表現(xiàn)的有效窗口。

以兩篇文章提到的被監(jiān)管約談的機(jī)構(gòu)為例，從可獲取的數(shù)據(jù)來(lái)看，分期樂(lè)、奇富借條、你我貸、宜享花、信用飛、攜程（含去哪兒，因其貸款產(chǎn)品由攜程金融提供）、同程共8家平臺(tái)，其2025年在黑貓投訴平臺(tái)上的金融相關(guān)投訴量達(dá)到10.3萬(wàn)條，較2024年大幅增長(zhǎng)70.3%。

其中，分期樂(lè)投訴量接近4.5萬(wàn)筆，遠(yuǎn)超其他平臺(tái)；除了分期樂(lè)，還有信用飛、你我貸等平臺(tái)投訴量呈現(xiàn)翻倍式增長(zhǎng)。

表1：部分被約談平臺(tái)在黑貓投訴上的投訴量（僅限金融類）

數(shù)據(jù)來(lái)源：黑貓投訴，零壹智庫(kù)整理

暴力催收、高利貸和恐嚇是用戶投訴的主要焦點(diǎn)，分別約占55%、50%和40%的比例，合計(jì)覆蓋超過(guò)80%的投訴。其次是信息安全（盜取用戶信息，26%）、客服處理不當(dāng)（25%）、砍頭息（變相收取，23%）和服務(wù)態(tài)度差（22%）等。

暴力催收核心表現(xiàn)為軟暴力”行為，通過(guò)干擾個(gè)人生活、威脅精神安全、侵犯隱私等方式施壓，包括“爆通訊錄”騷擾關(guān)聯(lián)人員，發(fā)送騷擾與恐嚇信息，公開(kāi)債務(wù)人隱私，甚至上門(mén)滋擾施壓等。同時(shí)，暴力催收常伴隨威脅恐嚇、侵犯用戶隱私的行為。

而“停止騷擾”是用戶最核心的單一訴求，在暴力催收相關(guān)投訴中占比達(dá)90.1%，直接對(duì)應(yīng)催收過(guò)程中的電話、短信騷擾及聯(lián)系人干擾問(wèn)題。

高利貸主要表現(xiàn)為通過(guò)不合理收費(fèi)、超高利率等方式變相增加債務(wù)成本，包括虛假宣傳低息，實(shí)則收取“砍頭息”，以“會(huì)員費(fèi)”“擔(dān)保費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”“保險(xiǎn)費(fèi)”“債務(wù)管理費(fèi)”等名義設(shè)置隱性高額費(fèi)用。

這類投訴用戶的主要訴求則是“道歉賠償/解釋”，占到三分之二以上，用戶期望通過(guò)賠償彌補(bǔ)利息損失，同時(shí)要求機(jī)構(gòu)對(duì)違規(guī)行為作出說(shuō)明。

此外，誘導(dǎo)借貸相關(guān)投訴也不少。常見(jiàn)場(chǎng)景包括平臺(tái)強(qiáng)制要求開(kāi)通會(huì)員、購(gòu)買保險(xiǎn)才能放款；用“低息”“無(wú)手續(xù)費(fèi)”等話術(shù)吸引用戶，實(shí)際借款后卻疊加服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等隱性成本；還有部分平臺(tái)強(qiáng)調(diào)“無(wú)需征信”“秒批到賬”，弱化借款風(fēng)險(xiǎn)提示，讓還款能力不足的用戶輕易借款。

更有甚者，部分平臺(tái)或關(guān)聯(lián)方在用戶逾期后，明確建議“以貸還貸”“借新還舊”，告知用戶可通過(guò)新的借款渠道獲取資金償還當(dāng)前欠款；推薦用戶到其他借貸平臺(tái)或暗示“再借一筆即可結(jié)清當(dāng)前逾期”，卻未提示新借款的高利率、手續(xù)費(fèi)等潛在風(fēng)險(xiǎn)。

參考資料：

《“為什么這些APP都想借錢給我？”》

https://paper.people.com.cn/rmrb/pc/layout/202604/03/node_08.html

《APP借貸何以無(wú)孔不入？》

https://www.peopleapp.com/column/30051805993-500007426466

黑貓投訴：https://tousu.sina.com.cn/

-End-