美國(guó)和以色列對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致霍爾木茲海峽被封鎖，如今美國(guó)不想著如何停火停戰(zhàn)，反而試圖進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》消息，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)原本計(jì)劃于4月3日就巴林牽頭提出的霍爾木茲海峽護(hù)航?jīng)Q議草案進(jìn)行投票，但由于中俄法三國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)草案中的措辭，該草案通過(guò)的希望渺茫。

霍爾木茲海峽不通航，根源在于美國(guó)和以色列發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)

這份草案的出臺(tái)背景并不復(fù)雜。由于霍爾木茲海峽航運(yùn)受阻，擔(dān)任安理會(huì)輪值主席國(guó)的巴林，在海灣國(guó)家以及美國(guó)的支持下，起草了一項(xiàng)決議案。其核心內(nèi)容是尋求安理會(huì)授權(quán)成員國(guó)采取“一切必要防御手段”保護(hù)通過(guò)海峽的商船——說(shuō)白了，就是想用武力強(qiáng)行打通霍爾木茲海峽，而且這一授權(quán)有效期至少為六個(gè)月。

這一看似是為了解決霍爾木茲海峽通航問(wèn)題的草案，卻遭到了中國(guó)、俄羅斯和法國(guó)三個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)的反對(duì)。

中俄法三國(guó)反對(duì)的焦點(diǎn)，集中于反對(duì)任何可能濫用武力或?qū)芜呠娛滦袆?dòng)合法化的表述，認(rèn)為這會(huì)違背《聯(lián)合國(guó)憲章》的基本原則，并進(jìn)一步加劇地區(qū)緊張。

海灣國(guó)家這項(xiàng)草案的目的，本質(zhì)上是幫美國(guó)擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)

不過(guò)，三國(guó)的立場(chǎng)卻有細(xì)微差別：中俄認(rèn)為草案尋求的武力授權(quán)并不能真正解決問(wèn)題，反而可能使戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模擴(kuò)大。當(dāng)前霍爾木茲海峽被封鎖的根源，在于美國(guó)與以色列對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，當(dāng)務(wù)之急是推動(dòng)有關(guān)各方立即停火止戰(zhàn)，從政治和外交上解決危機(jī)源頭，而非本末倒置地授權(quán)更多武力使用。

相比之下，法國(guó)的立場(chǎng)就要簡(jiǎn)單干脆多了，只是認(rèn)為單純用軍事行動(dòng)打通海峽不切實(shí)際，更應(yīng)通過(guò)所謂的“加強(qiáng)防御協(xié)調(diào)”或外交斡旋來(lái)實(shí)現(xiàn)局勢(shì)降級(jí)。

表面上看，巴林之所以提交這份草案，是因?yàn)楹硣?guó)家急了——霍爾木茲海峽一堵，不僅自家油輪出不去，進(jìn)口貿(mào)易也受到影響。而且戰(zhàn)爭(zhēng)一日不結(jié)束，海灣各國(guó)就要天天承受伊朗打擊，因此這些國(guó)家急需一個(gè)合法的國(guó)際授權(quán)來(lái)?yè)窝?/p>

安理會(huì)的授權(quán)，無(wú)助于解決當(dāng)前的問(wèn)題

但事實(shí)上，巴林提交這項(xiàng)草案的意圖遠(yuǎn)不止于此。該草案尋求的安理會(huì)授權(quán)，本質(zhì)上是想將美國(guó)和以色列對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)包裝成“合法”的護(hù)航行動(dòng)。

一旦草案在安理會(huì)通過(guò)，武德不足的海灣國(guó)家，根本不足以與伊朗對(duì)抗，更不用說(shuō)憑借自身力量打通霍爾木茲海峽。到時(shí)候，這些國(guó)家最終仍要尋求美國(guó)的“幫助”。

可不要忘了，特朗普已經(jīng)連續(xù)多日對(duì)盟友在中東戰(zhàn)事的作壁上觀表達(dá)不滿，敦促它們承擔(dān)更多責(zé)任。而這項(xiàng)安理會(huì)授權(quán)，恰恰能成為特朗普手中一張極具分量的外交牌。

而且，對(duì)于特朗普而言，有了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)，即便只是名義上的“護(hù)航任務(wù)”，也能在國(guó)內(nèi)政治和輿論層面為其侵略戰(zhàn)爭(zhēng)提供一套更體面的敘事。

而且特朗普現(xiàn)在也急需一個(gè)理由，來(lái)為他發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)正名

比如，他可以宣稱，對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)并不是美國(guó)的單邊侵略，而是應(yīng)海灣國(guó)家的請(qǐng)求、依據(jù)安理會(huì)決議采取的“集體防御行動(dòng)”。

如此一來(lái)，特朗普就能在一定程度上緩解美國(guó)國(guó)內(nèi)、特別是國(guó)會(huì)在對(duì)外用兵問(wèn)題上的尖銳分歧，從而為可能的軍事升級(jí)，比如向中東增派更多的航母戰(zhàn)斗群、地面部隊(duì)，以及擴(kuò)大護(hù)航范圍或延長(zhǎng)行動(dòng)期限，創(chuàng)造更有利的政治條件。

歷史上，老布什正是借助安理會(huì)的類似授權(quán)，成功獲得國(guó)會(huì)支持，進(jìn)而發(fā)動(dòng)了“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)。

不過(guò)，不管美國(guó)和海灣國(guó)家打什么算盤，中俄法三國(guó)的態(tài)度已十分明確：美國(guó)自己闖的禍自己收拾，不要指望聯(lián)合國(guó)為其收拾殘局，甚至把一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)合法化。