新西蘭房地產(chǎn)管理局近日公布了去年多起聽證會的結(jié)果，多名房地產(chǎn)中介因不當(dāng)行為受到處罰，也有華人參與其中。

案例一：中介把鑰匙交給朋友，買家提前進入房產(chǎn)

奧克蘭一名房地產(chǎn)中介將自己正在出售的一套房屋的鑰匙交給了一位朋友，后者讓買家在允許的時間之前進入了房屋。

涉案中介為Li（Leo）Liu，就職于Barfoot & Thompson的Mt Albert辦公室。投訴人（姓名被隱藏）表示，買家在交割前進入了該房產(chǎn)，而這是由于Liu的行為造成的。

Liu將鑰匙交給了一位并非持牌中介的朋友，該朋友隨后讓買家進入了房屋。

管理局的決定書中寫道：“投訴人聲稱，買家在擁有該房產(chǎn)之前就對其擁有了自由支配權(quán)，而他們在交割前本不應(yīng)該出現(xiàn)在那里�！�

Liu在交易期間身處海外。

他對此表示道歉，并向所有相關(guān)方保證不會再犯。

他承諾，今后自己不在時，將把鑰匙發(fā)放事宜交給辦公室管理員處理。

考慮到他此前沒有違紀記錄，Liu被罰款500紐元。

案例二：中介是賣家的母親，未向買家披露

Brenda Davey未能披露她本人或與她有關(guān)聯(lián)的人，將從房產(chǎn)銷售中獲得經(jīng)濟利益。

投訴人稱，他們原本有興趣購買一處房產(chǎn)，但注意到賣家與中介同姓且地址相同。

Davey正是賣家的母親，但她沒有向投訴人披露這一關(guān)系。

委員會認定，Davey沒有履行其職業(yè)義務(wù)，因為她在從事房地產(chǎn)中介工作時未能始終運用所需的技能、謹慎、能力和勤勉。

但委員會也認為，她未能披露關(guān)聯(lián)人員并非故意或魯莽的隱瞞。

她承認了自己的錯誤，并已采取措施確保這種情況不再發(fā)生。

最后她被罰款1500紐元。

案例三：保證金提前釋放，未及時存入信托賬戶

以Bayleys North Shore Commercial名義運營的Commercial North Shore，未能獲得賣方的書面授權(quán)就提前釋放了保證金。

該機構(gòu)未能及時將房產(chǎn)保證金存入信托賬戶系統(tǒng)，有一筆保證金在10個工作日內(nèi)被提前轉(zhuǎn)出。

這一問題是在一次審計報告中發(fā)現(xiàn)的。該機構(gòu)承認這些保證金未能及時存入信托賬戶。

其行政辦公室從2023年12月18日關(guān)閉至2024年1月中旬。

正常程序是有一小組管理員在此期間工作，但由于休假和生病，這些交易雖然已被接收，卻未能進入機構(gòu)的系統(tǒng)。

該機構(gòu)被罰款1000紐元。

案例四：漏水房案例——中介未充分披露外墻和排水槽問題

管理局網(wǎng)站上的決定書顯示，Mark Rumsey在出售一套房屋時存在不當(dāng)行為，買家后來對此提出了投訴。

他沒有對房屋的防水性能進行適當(dāng)查詢，也沒有將相關(guān)信息提供給買家。

盡管他了解房屋的排水槽系統(tǒng)，卻未予披露。

委員會認為，鑒于房屋的外墻材料，他本應(yīng)向所有潛在買家披露這一情況，但他未能明確做到這一點。

由于Rumsey了解外墻材料，他本應(yīng)向投訴人明確提及此事，以便他們注意到這是一個需要進一步調(diào)查的問題。

他最后被罰款2000紐元。

監(jiān)管機構(gòu)：保護消費者是核心職責(zé)

房地產(chǎn)管理局是負責(zé)監(jiān)管房地產(chǎn)行業(yè)、保護消費者的皇家實體機構(gòu)。

該局負責(zé)裁決針對中介的案件，并經(jīng)常將事項提交給房地產(chǎn)中介紀律法庭。

今年2月發(fā)布的十項決定無需進一步處理，另有一項正在上訴中。

包括上述詳細案件在內(nèi)的其他幾起案件，被判定存在不當(dāng)行為。

re f:https://www.nzherald.co.nz/property/real-estate-watchdog-reveals-unsatisfactory-conduct-by-multiple-agents/premium/KD4IT76CW5GELOZ3C65K4XKBBY/