編者按：棗莊，這座正奮力邁向“資源型城市綠色低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展引領(lǐng)市”的魯南明珠，站在了歷史的新起點(diǎn)。變革的浪潮奔涌，共識(shí)的凝聚、智慧的啟迪、聲音的傳遞，比以往任何時(shí)候都更為重要。由棗莊市委網(wǎng)信辦、齊魯晚報(bào)棗莊融媒中心傾力打造的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論專(zhuān)欄——《壹評(píng)榴聲》應(yīng)運(yùn)而生，旨在搭建一座連接政策頂層設(shè)計(jì)與基層生動(dòng)實(shí)踐的橋梁，奏響棗莊轉(zhuǎn)型發(fā)展的時(shí)代和聲。

春回魯南，沃野鋪綠。微山湖畔，滕州76.5萬(wàn)畝小麥陸續(xù)返青，大塢鎮(zhèn)、界河鎮(zhèn)的馬鈴薯春播現(xiàn)場(chǎng)機(jī)器轟鳴，翻耕機(jī)起壟覆膜，農(nóng)戶(hù)彎腰點(diǎn)種。作為“中國(guó)馬鈴薯之鄉(xiāng)”，滕州70萬(wàn)畝馬鈴薯種植面積、超百億元綜合產(chǎn)值，讓春耕不僅關(guān)乎全年糧食安全，更承載著特色產(chǎn)業(yè)振興的期盼。在這樣一幅熱鬧的春耕圖景中，滕州法院的身影格外活躍——他們把法庭搬到田間，把服務(wù)送到地頭，用速調(diào)快審化解糾紛，用精準(zhǔn)普法筑牢防線(xiàn)。這當(dāng)然值得肯定，但更值得追問(wèn)的是，司法力量介入春耕，究竟應(yīng)該扮演什么角色？是“保駕護(hù)航”的輔助者，還是鄉(xiāng)村治理的深度參與者？

從實(shí)踐看，滕州法院確實(shí)沒(méi)有停留在被動(dòng)辦案的老路上。面對(duì)春耕時(shí)節(jié)易發(fā)的土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)資買(mǎi)賣(mài)、鄰里地界等糾紛，他們堅(jiān)持“農(nóng)時(shí)優(yōu)先、調(diào)解優(yōu)先”，優(yōu)化涉農(nóng)案件“快立、快審、快執(zhí)”綠色通道。界河法庭受理的一起農(nóng)資買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，村民胡某急需貨款購(gòu)置新農(nóng)資，法官?zèng)]有按部就班走程序，而是把法庭“搬”到村頭田間，一邊庭審一邊釋法，促成雙方和解。另一起土地流轉(zhuǎn)糾紛，法官冒雨勘查現(xiàn)場(chǎng)，聯(lián)合鎮(zhèn)綜治中心、司法所組成調(diào)解專(zhuān)班，讓爭(zhēng)議土地及時(shí)回歸春耕大局。這些案例說(shuō)明，司法服務(wù)春耕的關(guān)鍵不在于“特事特辦”的口號(hào)，而在于是否真正理解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)剛性——錯(cuò)過(guò)一個(gè)節(jié)氣，就可能耽誤一季收成。從這個(gè)意義上說(shuō)，滕州法院的“速調(diào)快審”不是簡(jiǎn)單的效率追求，而是對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律的司法尊重。

更值得關(guān)注的是，法院沒(méi)有把服務(wù)春耕窄化為“快辦案”，而是主動(dòng)嵌入特色產(chǎn)業(yè)鏈。圍繞馬鈴薯這一核心產(chǎn)業(yè)，滕州法院打造“薯鄉(xiāng)法庭”升級(jí)版，制定《服務(wù)保障馬鈴薯產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展十條措施》，在合作社、交易中心設(shè)立法官工作室，將糾紛化解、普法宣傳、風(fēng)險(xiǎn)防控延伸至種植、收購(gòu)、銷(xiāo)售全環(huán)節(jié)。針對(duì)品種侵權(quán)、收購(gòu)違約等常見(jiàn)糾紛，組建專(zhuān)業(yè)速裁團(tuán)隊(duì)，推行要素式審判。法官還深入脫毒種薯研發(fā)基地、規(guī)?；N植園調(diào)研，梳理法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，發(fā)放司法建議。這已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的“坐堂問(wèn)案”，而是將司法職能向前端治理延伸。一個(gè)值得思考的問(wèn)題是：法院的邊界在哪里？介入產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)、發(fā)出司法建議，會(huì)不會(huì)越位？其實(shí)，只要守住“依法”的底線(xiàn)，這種主動(dòng)服務(wù)恰恰回應(yīng)了農(nóng)村法治資源薄弱的現(xiàn)實(shí)。農(nóng)戶(hù)普遍缺乏合同意識(shí)，交易中“口頭約定”舉證難，與其等糾紛爆發(fā)再裁判，不如提前幫助規(guī)范流程。司法建議不是行政命令，而是風(fēng)險(xiǎn)提示，這種“治未病”的思路，恰恰是能動(dòng)司法的應(yīng)有之義。

當(dāng)然，司法護(hù)航春耕不能只靠法官跑腿，還需要農(nóng)戶(hù)自身的法治意識(shí)提升。滕州法院組織“春耕普法先鋒隊(duì)”，深入鄉(xiāng)村集市、田間地頭，用鄉(xiāng)音土話(huà)講解法律知識(shí)，提醒農(nóng)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)資要簽書(shū)面合同、留存憑證，解讀土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)通過(guò)微信公眾號(hào)推送普法短視頻，暢通線(xiàn)上咨詢(xún)渠道。這些做法很務(wù)實(shí)，但也要看到，農(nóng)村普法的難點(diǎn)從來(lái)不在于“有沒(méi)有人講”，而在于“講了能不能記住、記住能不能用”。一次庭審搬到村里，效果可能勝過(guò)十場(chǎng)講座。這也是為什么巡回審判、就地調(diào)解的價(jià)值遠(yuǎn)超個(gè)案化解——它本身就是最生動(dòng)的普法課。

春播一粒粟，秋收萬(wàn)顆子。春耕的希望需要法治守護(hù)，這是共識(shí)。但守護(hù)的方式，考驗(yàn)著司法機(jī)關(guān)對(duì)自身定位的理解。滕州法院的實(shí)踐給出了一條路徑：不滿(mǎn)足于當(dāng)糾紛的“滅火隊(duì)”，而是努力成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“法治合伙人”。從速調(diào)快審到特色產(chǎn)業(yè)服務(wù)，從田間普法的具體方法到司法建議的制度化輸出，這些探索的核心邏輯是一致的——讓司法力量從“事后救濟(jì)”向“事前預(yù)防”和“事中參與”延伸。當(dāng)然，這中間還有不少挑戰(zhàn)：基層法庭人案矛盾如何化解？司法建議如何避免“一發(fā)了之”？“薯鄉(xiāng)法庭”的專(zhuān)業(yè)性如何持續(xù)提升？這些問(wèn)題沒(méi)有現(xiàn)成答案，需要在實(shí)踐中不斷回答。

但至少，滕州的田野上已經(jīng)可以看到變化——小麥返青，土豆播種，一派生機(jī)。而法院的司法守護(hù)，不是高高在上的宣示，而是春風(fēng)化雨般的滲透。讓每一份耕耘都能收獲希望，這不僅是一句美好的愿景，更應(yīng)成為司法服務(wù)鄉(xiāng)村振興的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

（評(píng)論員 滕州市人民法院 曹馨文）