【作者】周尚君（西南政法大學(xué)科技法學(xué)研究院教授，法學(xué)博士）

【來(lái)源】北大法寶法學(xué)期刊庫(kù)《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2026年第2期（文末附本期期刊目錄）。因篇幅較長(zhǎng)，已略去原文注釋。

內(nèi)容提要：揭示數(shù)字權(quán)力的性質(zhì)、形態(tài)及其內(nèi)涵，是邁向數(shù)字社會(huì)不得不面對(duì)的基礎(chǔ)性理論問(wèn)題。權(quán)力是在社會(huì)關(guān)系中具有支配作用的行動(dòng)能力，長(zhǎng)期以來(lái)一直是公法學(xué)研究的基本范疇。數(shù)字權(quán)力是基于源代碼、算法運(yùn)行的計(jì)算網(wǎng)絡(luò)與作為算法決策基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)，在數(shù)字化決策力和運(yùn)行基礎(chǔ)上自主創(chuàng)生的新型權(quán)力運(yùn)作形態(tài)，亟須被納入法理范疇。需要注意的是，數(shù)字權(quán)力不能簡(jiǎn)單等同于國(guó)家權(quán)力的數(shù)字化，或傳統(tǒng)社會(huì)空間中數(shù)字化的權(quán)力，而是以作為空間生產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力、作為要素控制權(quán)的數(shù)據(jù)權(quán)力、作為技術(shù)決策權(quán)的算法權(quán)力、作為信息聚合權(quán)的平臺(tái)權(quán)力為基本形態(tài)的新型社會(huì)公共權(quán)力，它本質(zhì)上是一種工業(yè)文明向數(shù)字文明轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的權(quán)力形態(tài)。

關(guān)鍵詞：權(quán)力；數(shù)字化權(quán)力；數(shù)字權(quán)力；自創(chuàng)生權(quán)力

目次 一、引言 二、數(shù)字權(quán)力是公共權(quán)力 三、數(shù)字權(quán)力的基本形態(tài) 四、結(jié)論

一

引言

自古以來(lái)，信息與權(quán)力之間就存在著內(nèi)在必然聯(lián)系。在中國(guó)古代社會(huì)，信息是施政的基礎(chǔ)，廣四方之視聽(tīng)，決天下之壅蔽。傳統(tǒng)中國(guó)高度重視對(duì)信息渠道的經(jīng)營(yíng)和對(duì)信息內(nèi)容的處理，儒家經(jīng)典有大量關(guān)于“王言”的描述，“以文書(shū)御天下”是古代中國(guó)國(guó)家官僚制度的一個(gè)顯著特征。時(shí)至今日，信息的內(nèi)容和載體都已經(jīng)發(fā)生重要改變，幾乎所有的社會(huì)信息都已經(jīng)成為電子信息，幾乎所有的社會(huì)信息傳遞都已經(jīng)采取數(shù)字化方式。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理論家曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）說(shuō)，“所有已知的社會(huì)都是以信息和知識(shí)為基礎(chǔ)并將其作為權(quán)力、財(cái)富和意圖的源泉”，“我們的社會(huì)是以扎根于信息技術(shù)中的權(quán)力為特點(diǎn)的，是一種全新的科技范式的核心”。當(dāng)前，數(shù)字化信息技術(shù)的社會(huì)應(yīng)用，已經(jīng)深入拓展了信息與權(quán)力互動(dòng)的邊界，改造了權(quán)力的空間場(chǎng)域、作用機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，誕生了已廣泛分布在經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的“數(shù)字權(quán)力”。但是，對(duì)于數(shù)字權(quán)力是什么、不是什么，其性質(zhì)、形態(tài)及其內(nèi)涵，還遠(yuǎn)未獲得有效的法理解釋。

當(dāng)前，數(shù)字權(quán)力顯然躍出了公權(quán)力主體、憲法結(jié)構(gòu)及其監(jiān)督邏輯的公法經(jīng)典領(lǐng)域。在權(quán)力主體上，數(shù)字權(quán)力的主體超越了國(guó)家公權(quán)力的主體范疇。數(shù)字權(quán)力的主體既有國(guó)家，更有平臺(tái)組織、企業(yè)法人、公民個(gè)體?！肮差I(lǐng)域私權(quán)力”與“私人領(lǐng)域公權(quán)力”交織存在。權(quán)力主體的多元化使建立于主權(quán)理論基礎(chǔ)上的公權(quán)力國(guó)家專屬性邏輯及其“自洽性”被重新解開(kāi)，現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制需要進(jìn)行新的解釋。微軟人工智能首席執(zhí)行官穆斯塔法·蘇萊曼（Mustafa Suleyman）就指出，難以遏制的技術(shù)浪潮引發(fā)的是大規(guī)模權(quán)力的再分配，造成權(quán)力集中化和分散化并行的矛盾局面。在權(quán)力結(jié)構(gòu)上，數(shù)字權(quán)力超越了傳統(tǒng)“公共領(lǐng)域—私人領(lǐng)域”二分的規(guī)范結(jié)構(gòu)。比如，擁有監(jiān)督權(quán)、定義權(quán)以及影響相關(guān)者實(shí)質(zhì)權(quán)益的數(shù)字平臺(tái)，無(wú)法用一般的“私權(quán)利”或“社會(huì)權(quán)利”概括其“權(quán)力”性質(zhì)，數(shù)字平臺(tái)實(shí)際擁有的是“具有管理監(jiān)督性質(zhì)的私主體權(quán)力”。但是，“私主體權(quán)力”或“私權(quán)力”這一概念在語(yǔ)詞組合上就存在著明顯矛盾，用“私權(quán)力”指涉數(shù)字權(quán)力顯然消解了現(xiàn)代公法史上形成的“公權(quán)力”概念及其公私二分關(guān)系，甚至直指國(guó)家與社會(huì)二元契約論的邏輯虧空。在權(quán)力監(jiān)督上，對(duì)數(shù)字權(quán)力的監(jiān)督制約超越了“權(quán)力—權(quán)利”的約束關(guān)系。以公民權(quán)利來(lái)監(jiān)督國(guó)家權(quán)力的傳統(tǒng)二分法無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的新型權(quán)力機(jī)制的監(jiān)督需求。因此，目前亟須破除對(duì)數(shù)字權(quán)力的各種模糊的理論想象和公私數(shù)字權(quán)力合作的大規(guī)模盲目擴(kuò)張，在辨別數(shù)字化賦能加持或改造后的權(quán)力與自主生成的數(shù)字權(quán)力類型與機(jī)制的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理數(shù)字權(quán)力的概念、屬性、基本形態(tài)和規(guī)范公法法理，重新思考國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系，在社會(huì)事實(shí)基礎(chǔ)上發(fā)掘數(shù)字權(quán)力賴以運(yùn)行的制度條件，并建立相應(yīng)的法治約束。

二

數(shù)字權(quán)力是公共權(quán)力

對(duì)數(shù)字權(quán)力的認(rèn)識(shí)，首先源于如何界定權(quán)力。馬克斯·韋伯（Max Weber）將權(quán)力界定為一種行動(dòng)可能性，即“在一種社會(huì)關(guān)系內(nèi)部某個(gè)行動(dòng)者將會(huì)處于一個(gè)能夠不顧他人的反對(duì)去貫徹自身意志的地位上的可能性”。他將權(quán)力這個(gè)社會(huì)科學(xué)的“無(wú)定形”，從眾多難以界定的概念中通過(guò)經(jīng)驗(yàn)定性識(shí)別出來(lái)。韋伯還區(qū)分了基于利害狀態(tài)的支配和基于權(quán)威狀態(tài)的支配。后一種類型的支配奠基在支配者所要求的絕對(duì)服從義務(wù)上，而無(wú)視任何個(gè)人的動(dòng)機(jī)或利害關(guān)系。對(duì)于經(jīng)歷了“公共服務(wù)的概念正在取代主權(quán)的概念” 的現(xiàn)代公共權(quán)力理論而言，韋伯的定義實(shí)際上為人們重新理解權(quán)力預(yù)留了一條向社會(huì)領(lǐng)域和社會(huì)事實(shí)敞開(kāi)的現(xiàn)實(shí)路徑，即不僅僅局限于從主權(quán)國(guó)家意義上理解“國(guó)家公共權(quán)力”。在主權(quán)國(guó)家之外，可以從社會(huì)關(guān)系及其社會(huì)屬性意義上理解“社會(huì)公共權(quán)力”，進(jìn)而系統(tǒng)解釋數(shù)字權(quán)力所開(kāi)啟的國(guó)家與社會(huì)的新的互動(dòng)局面和形式。

（一）數(shù)字權(quán)力的概念界定

關(guān)于數(shù)字權(quán)力的既有解釋主要有三條進(jìn)路：一是其認(rèn)為數(shù)字權(quán)力是權(quán)力的新形態(tài)，可以界定為一種有別于公權(quán)力的“私權(quán)力”；二是其主張數(shù)字權(quán)力是公權(quán)力的數(shù)字化，與傳統(tǒng)公權(quán)力只是工具論意義上的差別；三是其表示數(shù)字權(quán)力是一種事實(shí)權(quán)力，而非規(guī)范權(quán)力，稱之為“權(quán)力”并不一定適當(dāng)。

實(shí)際上，數(shù)字權(quán)力是基于源代碼、算法運(yùn)行的計(jì)算網(wǎng)絡(luò)與作為算法決策基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)，在數(shù)字化決策力和運(yùn)行基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新型權(quán)力運(yùn)作形態(tài)。作為一種新型權(quán)力，數(shù)字權(quán)力不等同于既有權(quán)力的數(shù)字化，比如數(shù)字政府建設(shè)中政府權(quán)力的數(shù)字化，或者數(shù)字技術(shù)強(qiáng)化了的國(guó)家權(quán)力。馬長(zhǎng)山明確提出，數(shù)字權(quán)力是傳統(tǒng)權(quán)力體系之外的權(quán)力新樣態(tài)，是基于契約的二元論向“三方論”（即政府、社會(huì)、平臺(tái)三方）的轉(zhuǎn)型。實(shí)際上，雖然傳統(tǒng)權(quán)力的數(shù)字化使之實(shí)施強(qiáng)度和方式不同于傳統(tǒng)公權(quán)力，但它的性質(zhì)仍然是傳統(tǒng)公共權(quán)力。在數(shù)字社會(huì)中，傳統(tǒng)權(quán)力將面臨要么被數(shù)字化從而具備更強(qiáng)行動(dòng)能力，要么不被數(shù)字化從而逐漸失去行動(dòng)能力的劣汰性選擇。被數(shù)字化后的傳統(tǒng)權(quán)力，仍然是一種傳統(tǒng)的國(guó)家公共權(quán)力，仍然是建立在契約理論基礎(chǔ)上主權(quán)權(quán)力的規(guī)范表達(dá)，只不過(guò)是被強(qiáng)化了的國(guó)家能力，需要發(fā)展出更加有效的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。正如賈恩弗朗哥·波齊（Gianfranco Poggi）所言，國(guó)家具有制定規(guī)則的自主能力，國(guó)家按照自己的意愿實(shí)施人口、領(lǐng)土、資源控制，是基于國(guó)家主權(quán)的一種規(guī)范表達(dá)。作為新型權(quán)力的數(shù)字權(quán)力，是一種基于網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)等要素，通過(guò)數(shù)字化技術(shù)而獨(dú)立自主創(chuàng)生的、能夠自主分配社會(huì)資源和經(jīng)濟(jì)資源的新的力量。

這種自創(chuàng)生的數(shù)字權(quán)力，是數(shù)字技術(shù)改造社會(huì)生產(chǎn)方式、交換方式和分配方式形成的，集中表現(xiàn)為一種新的社會(huì)組織技術(shù)和控制力。與它相比，權(quán)力的數(shù)字化或數(shù)字化權(quán)力，是數(shù)字技術(shù)強(qiáng)化了的傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力，主要表現(xiàn)為一種權(quán)力賦能，是一種數(shù)字國(guó)家能力。數(shù)字權(quán)力目前雖然只是社會(huì)科學(xué)意義上的事實(shí)概念而非法定權(quán)力，是一種描述性的權(quán)力，而非規(guī)范論的權(quán)力；但基于科學(xué)技術(shù)支持的現(xiàn)實(shí)支配力量，數(shù)字權(quán)力已經(jīng)強(qiáng)大到不僅可以強(qiáng)制性地支配個(gè)人、市場(chǎng)和社會(huì)，甚至形成了與國(guó)家權(quán)力相匹敵的單向強(qiáng)制性的權(quán)力。正是在這個(gè)意義上，鄭戈從私主體角度提出，“大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的智能算法造就了新的權(quán)力形態(tài)，也呼喚著新的權(quán)利保護(hù)模式”。當(dāng)前，數(shù)字權(quán)力已經(jīng)具備法律意義上“公共權(quán)力”的大多數(shù)特征，諸如支配性、強(qiáng)制性、擴(kuò)張性、排他性和權(quán)威性等，對(duì)應(yīng)新權(quán)力形態(tài)的權(quán)利保護(hù)模式呼之欲出。

（二）數(shù)字權(quán)力的基本屬性

從社會(huì)關(guān)系角度解釋權(quán)力，數(shù)字權(quán)力的運(yùn)行呈現(xiàn)出三重屬性：網(wǎng)絡(luò)屬性、行動(dòng)屬性、強(qiáng)制屬性。首先，網(wǎng)絡(luò)屬性是一種社會(huì)關(guān)系屬性。作為一種社會(huì)關(guān)系中的力量，數(shù)字權(quán)力必然運(yùn)行在一定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，數(shù)字權(quán)力和傳統(tǒng)權(quán)力一樣是作用于人與人之間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的，權(quán)力的實(shí)現(xiàn)同樣依賴權(quán)力行使者的意志和被權(quán)力行使對(duì)象的承認(rèn)或服從。正因?yàn)槿绱?，社?huì)性也成了多米尼克·邁爾（Dominik Meier）批評(píng)亞里士多德的權(quán)力觀的主要維度。他認(rèn)為亞里士多德的權(quán)力定義，僅僅“以成功且富有目的性的行動(dòng)為基礎(chǔ)，這只能夠應(yīng)用于僅存一人的世界”。其次，行動(dòng)屬性即權(quán)力歸根結(jié)底體現(xiàn)為一種行動(dòng)力，一種將意志轉(zhuǎn)化為作用力的能力，包括決策力、執(zhí)行力、監(jiān)督力等。韋伯的“權(quán)力”概念就是從具有實(shí)現(xiàn)自我意志的可能性能力角度展開(kāi)的。在他看來(lái)，權(quán)力意味著一種實(shí)現(xiàn)自我意志的能力，它具有支配、強(qiáng)制的意涵。權(quán)力的疏離感就是處于被支配、被強(qiáng)制的狀態(tài)而不能實(shí)現(xiàn)自我意志的感受。

數(shù)字權(quán)力的實(shí)施，同樣是將意志力轉(zhuǎn)化為作用力的過(guò)程，而且這個(gè)過(guò)程更多不是一種物理行為，而是一種潛移默化的思想和行為互動(dòng)的過(guò)程。有學(xué)者將這種行為解釋為“定調(diào)權(quán)力”（conditioned power），包括對(duì)權(quán)威的認(rèn)同、文化力量、信仰等。權(quán)力的強(qiáng)制屬性，意即權(quán)力的運(yùn)行以強(qiáng)制甚至暴力為后盾，當(dāng)然這并不意味著權(quán)力的運(yùn)行等于暴力。傳統(tǒng)主權(quán)理論的最大優(yōu)勢(shì)就是將國(guó)家作為權(quán)力實(shí)施的合法機(jī)體和強(qiáng)大后盾。國(guó)家被認(rèn)為是控制特定人口、占有一定領(lǐng)土的自主性權(quán)力組織，其自主性源自國(guó)家主權(quán)和自我制定規(guī)則的能力，基于主權(quán)理論的現(xiàn)代國(guó)家被認(rèn)為是權(quán)力生產(chǎn)和權(quán)力運(yùn)行的源泉。數(shù)字權(quán)力沒(méi)有改變將強(qiáng)制力作為實(shí)施后盾的基本屬性，但它改變了權(quán)力實(shí)施過(guò)程中對(duì)以暴力為主要特征的強(qiáng)制力的高度依賴。通過(guò)高度解析每個(gè)“單體”，數(shù)字權(quán)力發(fā)生作用的機(jī)制不僅可以做到高度精準(zhǔn)、潛移默化，而且有望實(shí)現(xiàn)以解析權(quán)接管強(qiáng)制權(quán)。

（三）公共權(quán)力與準(zhǔn)公共權(quán)力

根據(jù)行政法的經(jīng)典邏輯，公共行政是根據(jù)法定權(quán)力展開(kāi)的，而法定權(quán)力又是權(quán)力機(jī)關(guān)賦予公共行政機(jī)關(guān)的。雖然公共權(quán)力允許“附隨性”權(quán)力的存在，但行政法的目的是保證公共權(quán)力始終在法律邊界內(nèi)行使，從而保護(hù)公民權(quán)利，防止權(quán)力濫用。也就是說(shuō)，公共權(quán)力的邏輯前提是法定性。然而，事實(shí)卻是先有公共權(quán)力的客觀存在和實(shí)踐展開(kāi)，才有納入法定軌道的規(guī)范性過(guò)程。規(guī)范建構(gòu)往往是曠日持久的邊界試探和政治力量博弈的過(guò)程。因此，如果堅(jiān)持從法定性前提出發(fā)，數(shù)字權(quán)力的公共權(quán)力屬性就始終無(wú)法得到正視。這是歷史事實(shí)與理論構(gòu)造的邏輯倒錯(cuò)。先有歷史，然后才有理論界定。如果沒(méi)有對(duì)歷史事實(shí)的認(rèn)可，就沒(méi)有理論概念的界定和構(gòu)造。所以，如果必須從法定化出發(fā)，作為一種新型的社會(huì)公共權(quán)力，數(shù)字權(quán)力屬于尚未被法定化的公共權(quán)力。

早在20世紀(jì)初，公法學(xué)家萊翁·狄驥（Léon Duguit）就提出，公共服務(wù)的概念正在取代主權(quán)概念。他認(rèn)為，作為人格化主體所擁有的主觀權(quán)力的主權(quán)概念，無(wú)論是歐洲中世紀(jì)的君權(quán)神授觀，還是人民主權(quán)的公意學(xué)說(shuō)，都缺乏現(xiàn)實(shí)的客觀依據(jù)，無(wú)法為權(quán)力理論建構(gòu)起牢固的公法學(xué)基礎(chǔ)。他提出建立以社會(huì)事實(shí)為基礎(chǔ)的客觀法理論，即權(quán)力理論應(yīng)當(dāng)建設(shè)在以社會(huì)共存、社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)連帶這樣一些基本的社會(huì)事實(shí)基礎(chǔ)上?，F(xiàn)實(shí)情境中，政府并非先天就是“集合性人格”的代表，只有在公共服務(wù)功能被充分實(shí)現(xiàn)的前提下才是合法的。“這些帶有宗教性質(zhì)的、形而上學(xué)的信條已經(jīng)逐漸衰落了。政府控制的權(quán)力如今不再是一項(xiàng)權(quán)利，而純粹是一項(xiàng)采取行動(dòng)的權(quán)力?！睔v經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)，狄驥宣稱的主權(quán)概念必將被公共服務(wù)觀念取代的斷言，雖然并未在所有國(guó)家公共權(quán)力的觀念體系中完全兌現(xiàn)，但他從社會(huì)事實(shí)而非形而上學(xué)假說(shuō)出發(fā)理解社會(huì)公共權(quán)力的努力值得被重視。

時(shí)至今日，數(shù)字權(quán)力作為客觀法意義上的一種基本的社會(huì)公共權(quán)力再次出現(xiàn)。以數(shù)字電商平臺(tái)為例，有人認(rèn)為其與傳統(tǒng)的集貿(mào)市場(chǎng)、商業(yè)中心等市場(chǎng)組織、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。劉權(quán)敏銳地注意到，數(shù)字電商平臺(tái)已經(jīng)承擔(dān)起了公權(quán)力機(jī)關(guān)才有可能承擔(dān)的“行政職能”，它們?cè)缫巡辉偈翘峁┚娱g信息服務(wù)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)者，而是以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、管制價(jià)格、監(jiān)控質(zhì)量、披露信息等方式扮演著市場(chǎng)規(guī)制者的角色。劉權(quán)從“新的生產(chǎn)力組織者”角度，提出平臺(tái)的三項(xiàng)“準(zhǔn)公共權(quán)力”，并通過(guò)這三項(xiàng)權(quán)力實(shí)現(xiàn)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的公共職能：一是立、改、廢平臺(tái)規(guī)則，行使“準(zhǔn)立法權(quán)”；二是實(shí)施具體的管控措施，行使“準(zhǔn)行政權(quán)”；三是在線解決糾紛，行使“準(zhǔn)司法權(quán)”。然而，面對(duì)這一“準(zhǔn)公共權(quán)力”，劉權(quán)采取了一種折衷主義的立場(chǎng)。平臺(tái)權(quán)力事實(shí)上塑造的是有組織的“私人秩序”，雖然具備組織性，但仍然是“私人性”的；同時(shí)，平臺(tái)權(quán)力明顯不是私人之間的民商事平等關(guān)系，其具有單方性和強(qiáng)制性。

因此，需要進(jìn)一步解釋“準(zhǔn)公共權(quán)力”的“準(zhǔn)”之內(nèi)涵。首先可以肯定的是，數(shù)字權(quán)力絕非私權(quán)力，它具有非常明顯的公共性?！皽?zhǔn)公共權(quán)力”既是事實(shí)層面的認(rèn)可，也是規(guī)范層面的過(guò)渡性表達(dá)。在事實(shí)層面，通過(guò)搭建數(shù)字化平臺(tái)、改造社會(huì)組織模式、規(guī)制市場(chǎng)行為等方式，數(shù)字權(quán)力承擔(dān)起了公共權(quán)力的許多基本職能，以數(shù)字行動(dòng)能力推動(dòng)著數(shù)字時(shí)代公共權(quán)力內(nèi)涵和外延的不斷豐富與快速擴(kuò)張。也就是說(shuō)，事實(shí)層面不得不承認(rèn)傳統(tǒng)公共權(quán)力概念的不敷適用。在規(guī)范層面，關(guān)于數(shù)字權(quán)力作為獨(dú)立公共權(quán)力的規(guī)范建構(gòu)和公法約束尚未形成，亦未出現(xiàn)系統(tǒng)性、有組織的理論建構(gòu)，數(shù)字權(quán)力的社會(huì)公共權(quán)力性質(zhì)具有理論上的過(guò)渡性。而且，需要特別關(guān)注的是，部分自創(chuàng)生數(shù)字權(quán)力的行使者、平臺(tái)權(quán)力的實(shí)施者，目前主要依賴類似于私人特許的職能，或者探索公私合作主義的共治模式來(lái)實(shí)施有關(guān)公司業(yè)務(wù)，在數(shù)字權(quán)力實(shí)施過(guò)程中對(duì)權(quán)力規(guī)范建構(gòu)和法治約束的需求同樣非常強(qiáng)烈。

三

數(shù)字權(quán)力的基本形態(tài)

新技術(shù)的社會(huì)化應(yīng)用往往生產(chǎn)出新的權(quán)力形態(tài)和機(jī)制，這并不是一個(gè)新鮮話題。技術(shù)本身不生產(chǎn)權(quán)力，技術(shù)也不等于權(quán)力。掌握技術(shù)并將它運(yùn)用于社會(huì)場(chǎng)景之中，也僅僅只是具備了生產(chǎn)權(quán)力的條件。然而，數(shù)字社會(huì)調(diào)整的不僅僅是社會(huì)生產(chǎn)力，更系統(tǒng)性地建構(gòu)新的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系和政治社會(huì)關(guān)系。數(shù)字時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)科學(xué)技術(shù)、算法規(guī)則、平臺(tái)控制模式等，為創(chuàng)生新的權(quán)力形態(tài)和機(jī)制提供了強(qiáng)有力的條件，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力、數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力、平臺(tái)權(quán)力等數(shù)字權(quán)力的基本表現(xiàn)形態(tài)。

（一）作為空間生產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力

空間是權(quán)力生成的基本場(chǎng)域和實(shí)施對(duì)象，對(duì)空間的生產(chǎn)控制、政治塑造、法律規(guī)范、文化建構(gòu)是提升權(quán)力能力的重要方式?？臻g既是物質(zhì)資料生產(chǎn)和再生產(chǎn)的憑借，又是社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)和再生產(chǎn)的對(duì)象和產(chǎn)物。中國(guó)在先秦時(shí)代就構(gòu)建起以天、地、人三位一體為基本結(jié)構(gòu)，以解釋“天人關(guān)系”為根本旨?xì)w的包含宇宙天象、方位地形、禮儀人倫在內(nèi)的復(fù)雜的空間體系。這種空間體系建構(gòu)是一種抽象的邏輯建構(gòu)，類似于法國(guó)馬克思主義學(xué)者亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）所謂的“一種邏各斯意義上的抽象的東西”。歐洲世界直至近代以后，才開(kāi)始把空間納入憲法和政治上的領(lǐng)土范疇，并賦予其政治實(shí)體和法律意義。列斐伏爾從馬克思主義生產(chǎn)理論的角度提出物理空間、精神空間、社會(huì)空間三類不同性質(zhì)的空間形式以及對(duì)應(yīng)的基本屬性：自然性（物質(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐）、精神性（景觀、符號(hào)、色彩等范疇化的空間規(guī)劃）、社會(huì)性（社會(huì)關(guān)系和日常生活的空間）?？臻g不再僅僅作為觀念的產(chǎn)物，而是政治經(jīng)濟(jì)的實(shí)體產(chǎn)物，是生產(chǎn)出來(lái)的。按照列斐伏爾的理論，再結(jié)合迄今關(guān)于空間的歷史實(shí)踐，馬克思的生產(chǎn)理論獲得了巨大發(fā)展。這種理論認(rèn)為資本主義正是通過(guò)不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)空間關(guān)系和全球空間經(jīng)濟(jì)，才存活到了20世紀(jì)。在他們眼里，世界歷史歸根結(jié)底就是創(chuàng)造和發(fā)明空間的歷史。由此，空間成為具體的、時(shí)間性的、歷史性的社會(huì)空間。

網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)技術(shù)空間，更是一個(gè)新的社會(huì)空間?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一張無(wú)所不在的“網(wǎng)”，不僅是技術(shù)之網(wǎng)、信息之網(wǎng)、數(shù)據(jù)之網(wǎng)，更是社會(huì)之網(wǎng)?！堵槭±砉W(xué)院技術(shù)評(píng)論》發(fā)表的技術(shù)報(bào)告認(rèn)為，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)打開(kāi)了通向“新底土”的通道，這里有等待被發(fā)現(xiàn)的“土地”和豐富的資源。塞德里克·迪朗（Cédric Durand）稱之為“作為領(lǐng)土的網(wǎng)絡(luò)空間”。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)空間這張“社會(huì)之網(wǎng)”跨越國(guó)家邊界，包含了主體、客體、平臺(tái)、活動(dòng)四大要素，包含了物理層（網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施與技術(shù)硬件問(wèn)題）、邏輯層（代碼、算法與技術(shù)軟件問(wèn)題）、應(yīng)用層（內(nèi)容層、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與社會(huì)化應(yīng)用過(guò)程中帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題）三個(gè)層面。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)科學(xué)的奠基人曼紐爾?卡斯特，沿著韋伯的經(jīng)典定義，將權(quán)力界定為能夠使某些行為者以有利于自己的意愿、興趣和價(jià)值觀的方式不對(duì)稱地影響其他行為者決定的能力。他認(rèn)為，有必要“根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特有結(jié)構(gòu)重新定義權(quán)力與反權(quán)力”。由此，他創(chuàng)造性提出了著名的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“四項(xiàng)權(quán)力”：在網(wǎng)權(quán)（networking power），即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)把關(guān)來(lái)通過(guò)或阻止相關(guān)人員進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力；網(wǎng)內(nèi)權(quán)（network power），即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)形成的源頭制定網(wǎng)絡(luò)協(xié)議而確立的權(quán)力；網(wǎng)絡(luò)化權(quán)力（networked power），即在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部擁有的根據(jù)特定目標(biāo)來(lái)決定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行方式的權(quán)力；網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)制權(quán)（network-making power），即根據(jù)特定目標(biāo)編制和再編制網(wǎng)絡(luò)以及連接和轉(zhuǎn)化不同網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力?？ㄋ固刂赋?，這四項(xiàng)權(quán)力的行使者看似為網(wǎng)絡(luò)本身，但它既不是抽象的、無(wú)意識(shí)的網(wǎng)絡(luò)，也不是機(jī)器，而是圍繞項(xiàng)目和利益組織起來(lái)的人。列斐伏爾1968年在都市化浪潮正盛的時(shí)節(jié)發(fā)表《進(jìn)入都市的權(quán)利》，對(duì)城市空間的權(quán)力生產(chǎn)機(jī)制給予了恰如其分的描述，卡斯特所提出的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，實(shí)際上可以對(duì)應(yīng)列斐伏爾的學(xué)說(shuō)，近似于一種“進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力”和空間生產(chǎn)權(quán)。

（二）作為要素控制權(quán)的數(shù)據(jù)權(quán)力

當(dāng)今世界已經(jīng)被全面數(shù)據(jù)化。事實(shí)上，世界已經(jīng)新增了一個(gè)數(shù)字開(kāi)發(fā)層，整個(gè)世界已經(jīng)成為巨大的數(shù)據(jù)生成器。人類作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的同時(shí)，已經(jīng)不可避免地成為數(shù)據(jù)消費(fèi)者和被數(shù)據(jù)分析的對(duì)象。從經(jīng)濟(jì)視角看，數(shù)據(jù)本質(zhì)上是一種資源要素，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代重要的生產(chǎn)資料，并且數(shù)字化在數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中顯著提升了傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)效率。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中開(kāi)辟了一條認(rèn)識(shí)資源要素的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新路：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！薄叭藗兯_(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況”，“占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”。馬克思和恩格斯的學(xué)說(shuō)對(duì)于當(dāng)今認(rèn)識(shí)作為資源要素的數(shù)據(jù)以及由此產(chǎn)生的數(shù)據(jù)權(quán)力（data power）具有巨大的啟發(fā)意義。當(dāng)數(shù)據(jù)從一種信息存儲(chǔ)方式演變?yōu)樯鐣?huì)生產(chǎn)力并進(jìn)而影響和重塑生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，數(shù)據(jù)權(quán)力就應(yīng)運(yùn)而生了。

數(shù)據(jù)權(quán)力是一種資源要素的控制力。倫敦大學(xué)學(xué)院歐拉·林斯（Orla Lynskey）明確提出數(shù)據(jù)權(quán)力的概念，她認(rèn)為科技公司所擁有的權(quán)力既能夠影響公共政策議程，又可以憑借占據(jù)數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的戰(zhàn)略位置將競(jìng)爭(zhēng)者逐出市場(chǎng)。數(shù)據(jù)權(quán)力是一種多維權(quán)力，尤其體現(xiàn)為解析用戶的權(quán)力和影響意見(jiàn)形成的權(quán)力。針對(duì)數(shù)據(jù)控制和處理的性質(zhì)、范圍、內(nèi)容和目的，以及給自然人的權(quán)利和自由帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）要求數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)處理者采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和組織措施。但是，即便歐盟在數(shù)據(jù)控制和處理上給予了諸多限制，例如，數(shù)據(jù)主體可以隨時(shí)撤回同意，享有知情權(quán)、反對(duì)權(quán)、被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)以及要求數(shù)據(jù)的假名化，控制者必須承擔(dān)合規(guī)義務(wù)等，但并未扭轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)權(quán)力客觀上為數(shù)據(jù)公司所控制和處理的事實(shí)。

作為資源要素控制權(quán)的數(shù)據(jù)權(quán)力，其實(shí)施過(guò)程具有廣泛性、普遍性和跨域性。微軟公司紐約研究院首席研究員凱特·克勞福德（Kate Crawford）從廣泛的政治體系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)角度審視人工智能，從而發(fā)現(xiàn)人工智能在技術(shù)之外的政治和社會(huì)本質(zhì)。她認(rèn)為，人工智能既不人工，亦非智能。人工智能既是具身的，也是物質(zhì)的，是由自然資源、燃料、人力、基礎(chǔ)設(shè)施、物流、歷史和分類構(gòu)成的。她甚至認(rèn)為“人工智能是權(quán)力的代理”，“人工智能是一種理念、一種基礎(chǔ)設(shè)施、一種產(chǎn)業(yè)、一種行使權(quán)力的形式和一種觀察的方式；它也是一種高度組織化的資本的表現(xiàn)，由供應(yīng)鏈環(huán)繞整個(gè)地球的巨大的開(kāi)采和物流系統(tǒng)所支持”。數(shù)據(jù)權(quán)力的實(shí)施，同樣是經(jīng)濟(jì)、政治、文化和各種社會(huì)力量共同作用的結(jié)果。數(shù)據(jù)“越多越好”成為一種信念，數(shù)據(jù)開(kāi)始被描述為一種消耗資源、一種需要被控制的流量、一種需要被利用的投資。數(shù)據(jù)權(quán)力實(shí)際上具備三個(gè)特征：一是在數(shù)字環(huán)境中數(shù)據(jù)權(quán)力無(wú)處不在，具有廣泛性；二是海量的數(shù)據(jù)有利于數(shù)據(jù)權(quán)力對(duì)用戶的控制，具有普遍性；三是數(shù)據(jù)權(quán)力是跨不同數(shù)據(jù)集聚合數(shù)據(jù)的能力，具有跨域性。數(shù)據(jù)與權(quán)力在數(shù)字環(huán)境下已經(jīng)變得如此緊密交織，以至于美國(guó)達(dá)特茅斯大學(xué)塔克商學(xué)院院長(zhǎng)、前白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)成員馬修·斯勞特（Matthew J. Slaughter）和橋水基金首席執(zhí)行官大衛(wèi)·麥考密克（David H. McCormick）明確提出“數(shù)據(jù)就是權(quán)力”的口號(hào)，并呼吁美國(guó)為數(shù)字時(shí)代制定新的國(guó)際規(guī)則。

安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）在《民族國(guó)家與暴力》中提出，權(quán)力是通過(guò)資源“控制”（containment）而產(chǎn)生的，這種資源包括配置性資源和權(quán)威性資源。配置性資源指對(duì)物質(zhì)工具的支配，包括物質(zhì)產(chǎn)品及其生產(chǎn)過(guò)程中使用的自然力量；權(quán)威性資源指對(duì)人類活動(dòng)本身的支配。隨著越來(lái)越多的數(shù)據(jù)被提取、改進(jìn)而變得有價(jià)值，數(shù)據(jù)成為燃料和“新石油”。因此，一方面，算法把人的活動(dòng)通過(guò)數(shù)據(jù)痕跡表現(xiàn)出來(lái)，以評(píng)分統(tǒng)計(jì)和排序?qū)崿F(xiàn)價(jià)值的提取，數(shù)據(jù)由此開(kāi)始轉(zhuǎn)化為具有配置性資源特征的生產(chǎn)資料和資源要素。另一方面，基于對(duì)每個(gè)人的身體、情緒、行為的持續(xù)不斷地觀察分析，建構(gòu)起來(lái)的關(guān)于人類本身的龐大數(shù)據(jù)集，使得數(shù)據(jù)由此開(kāi)始轉(zhuǎn)化為具有權(quán)威性資源特征的權(quán)力。數(shù)據(jù)越多，每個(gè)人的特征就越清晰；數(shù)據(jù)越豐富，“單體”就越多；網(wǎng)絡(luò)化程度越高，個(gè)體化程度也就越高。權(quán)力的構(gòu)成包括要素（暴力壟斷和資源占有）、認(rèn)知（合法性與意識(shí)形態(tài)）、行動(dòng)（將意志轉(zhuǎn)化為客觀行為的能力）三個(gè)層面，數(shù)據(jù)權(quán)力實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)資源占有、塑造民眾認(rèn)知、提升治理能力三重功能。歸根結(jié)底，數(shù)據(jù)權(quán)力是一種數(shù)據(jù)資源的要素控制權(quán)。

（三）作為技術(shù)決策權(quán)的算法權(quán)力

算法既是任務(wù)篩選工具、把關(guān)選擇和簡(jiǎn)化工具，更是自動(dòng)化決策工具。算法呈現(xiàn)為“無(wú)需明確的人工干預(yù)即可根據(jù)統(tǒng)計(jì)模型或決策規(guī)則自主作出決定”的一系列指令。這是一種將復(fù)雜的事務(wù)從雜亂的世界中提取出來(lái)，進(jìn)而簡(jiǎn)化為提取某些系統(tǒng)邏輯，同時(shí)放棄其他邏輯的過(guò)程，這種提取、簡(jiǎn)化和放大的技術(shù)化和社會(huì)化過(guò)程本身就成為新的權(quán)力來(lái)源。

自動(dòng)化的算法決策帶來(lái)了一系列社會(huì)和法律問(wèn)題。英國(guó)法律與人工智能跨學(xué)科教授凱倫·楊（Karen Young）系統(tǒng)歸納出其中的三種類型：一是決策程序類問(wèn)題。比如，決策的責(zé)任主體缺失，即對(duì)于系統(tǒng)實(shí)時(shí)輸出結(jié)果的準(zhǔn)確性和質(zhì)量，人類并不具備實(shí)施有效監(jiān)督的能力，從而也就沒(méi)有真實(shí)存在的責(zé)任主體。決策參與度、正當(dāng)程序和申辯機(jī)會(huì)缺失，即算法剝奪了受影響的個(gè)體表達(dá)意見(jiàn)和反駁決策的權(quán)利，當(dāng)然決策者也由此喪失了獲取相關(guān)關(guān)鍵信息的機(jī)會(huì)。又如，不合理或不公平的歧視性輸入變量或算法。決策和算法透明度缺乏，即對(duì)于機(jī)器學(xué)習(xí)算法，尤其是以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和反向傳播為基礎(chǔ)的算法，即使是它們的開(kāi)發(fā)者也很難進(jìn)行充分解釋。算法決策避免了人為因素，也就剔除了決策程序中的道德價(jià)值。也就是說(shuō)，剔除了決策過(guò)程中決策者基于同情、道德或仁慈對(duì)規(guī)則的彈性適用。二是決策結(jié)果類問(wèn)題。比如，算法決策錯(cuò)誤或不準(zhǔn)確，即群體性標(biāo)簽往往忽略個(gè)體的特殊性；算法偏見(jiàn)和歧視，這包括算法會(huì)復(fù)制和擴(kuò)大已有的社會(huì)歧視和缺陷；模仿人類特征和情感反應(yīng)涉及社會(huì)倫理的問(wèn)題。三是算法個(gè)性化服務(wù)類問(wèn)題。系統(tǒng)利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和強(qiáng)大的算法工具，向用戶提供個(gè)性化服務(wù)，這種個(gè)性化實(shí)際上是系統(tǒng)所有者推斷出來(lái)的用戶喜好，必定會(huì)優(yōu)化能夠?yàn)橄到y(tǒng)所有者帶來(lái)最大商業(yè)利益的變量。比如，算法設(shè)置為最大化延長(zhǎng)用戶瀏覽時(shí)間，實(shí)際上是一種引誘和操控行為。又如，系統(tǒng)地普及算法決策，有發(fā)生全民數(shù)據(jù)監(jiān)控的巨大風(fēng)險(xiǎn)，從而損害人權(quán)和憲法基本權(quán)利。

算法權(quán)力本質(zhì)上是一種基于算法技術(shù)的決策權(quán)力。算法對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、存儲(chǔ)、篩選、加工，算法的表達(dá)和邏輯決定了數(shù)據(jù)的使用和表達(dá)，算法成為數(shù)字化表達(dá)的權(quán)力源泉。同時(shí)，通過(guò)算法與數(shù)據(jù)的互動(dòng)，以算法大量掌握數(shù)據(jù)，這種掌握數(shù)據(jù)的算法能力和程度遠(yuǎn)非其他方式所能比擬，其海量和高速的技術(shù)能力也是權(quán)力生產(chǎn)的源泉，同樣產(chǎn)生算法權(quán)力。算法權(quán)力使人和人之間的社會(huì)關(guān)系一定程度上成為通過(guò)算法的“數(shù)據(jù)關(guān)系”。正如有的學(xué)者所指出的，“今天，我們不難發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)朋友分明就在同一個(gè)物質(zhì)空間里，卻需要用微信來(lái)互相交流。這恰恰說(shuō)明，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，更能產(chǎn)生實(shí)際效果的交流，是由數(shù)據(jù)上的虛體對(duì)虛體的交流，這些交流的結(jié)果本身也成為一串龐大的數(shù)據(jù)”。

與國(guó)家基于主權(quán)的憲制性安排、程序性決策權(quán)力相比，算法的技術(shù)性決策權(quán)力展現(xiàn)的是一種未經(jīng)規(guī)范授權(quán)的、將技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)控制能力的機(jī)制。事實(shí)上，這也是國(guó)家能力與社會(huì)自主能力之間相互塑造和存在張力的體現(xiàn)?！皣?guó)家可能有助于塑造它們所嵌入的社會(huì)，但它們也持續(xù)被社會(huì)所塑造?！睂?shí)際上，國(guó)家能力也是一種特殊的社會(huì)能力，是國(guó)家意志對(duì)社會(huì)生活的作用力。比如，在古代中國(guó)社會(huì)，“凡政府比較有效掌握編戶齊民之時(shí)，人民負(fù)擔(dān)比較均等，社會(huì)也比較穩(wěn)定。反之則政權(quán)不伸，政府與豪強(qiáng)世家爭(zhēng)奪人口，庇蔭擴(kuò)張，匿戶風(fēng)行，戶籍制度破壞，齊民負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)重，結(jié)果不是國(guó)家積弱，就是社會(huì)混亂”。傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家治理的社會(huì)基礎(chǔ)是“編戶齊民”，治理能力高度依賴對(duì)轄區(qū)內(nèi)不同主體和事物身份性質(zhì)的統(tǒng)一識(shí)別和定位的“認(rèn)證能力”?！熬帒簟焙汀褒R民”是指有戶籍的平民。《史記·貨殖列傳》稱“編戶之民”，《漢書(shū)·高帝紀(jì)下》稱“編戶民”，《漢書(shū)·食貨志下》稱“齊民”。古代中國(guó)“編戶齊民”的戶籍管理制度體現(xiàn)了國(guó)家在認(rèn)證能力上的進(jìn)步。因?yàn)橹挥薪⒃诳煽渴聦?shí)基礎(chǔ)上，才可能開(kāi)展有效的國(guó)家治理。當(dāng)前算法權(quán)力實(shí)現(xiàn)的是將這種認(rèn)證能力從“編戶齊民”的治理哲學(xué)轉(zhuǎn)化成了“編碼齊民”的數(shù)字化技術(shù)。“編戶”成為“編碼”或代碼化后，國(guó)家的認(rèn)證能力及其技術(shù)水平實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。

（四）作為信息聚合權(quán)的平臺(tái)權(quán)力

信息與權(quán)力之間存在相互支撐的密切聯(lián)系，信息能夠生產(chǎn)、強(qiáng)化和造就權(quán)力。掌握信息和掌握權(quán)力之間存在著不可分割的聯(lián)系，而數(shù)字平臺(tái)尤其是超級(jí)平臺(tái)目前已經(jīng)成為超大規(guī)模信息聚合的微縮社會(huì)。馬克·艾略特·扎克伯格（Mark Elliot Zuckerberg）說(shuō)，臉書(shū)（Facebook）更像一個(gè)政府，而不是一個(gè)傳統(tǒng)的公司；它在這個(gè)龐大的社區(qū)中實(shí)際制定政策。同時(shí)，數(shù)字平臺(tái)又是一個(gè)掌握了海量數(shù)據(jù)的社會(huì)實(shí)驗(yàn)室，其通過(guò)注冊(cè)和認(rèn)證用戶，收集、占有、整理海量信息，按照平臺(tái)需求和邏輯設(shè)置算法對(duì)個(gè)人和社會(huì)進(jìn)行解析、分類和利用。

對(duì)數(shù)字平臺(tái)及其權(quán)力的性質(zhì)給予恰當(dāng)解釋并非一目了然。從平臺(tái)權(quán)力的事實(shí)起源出發(fā)，數(shù)字平臺(tái)是掌握支配權(quán)力的“社會(huì)組織”?？柵彗辏≒. D. Culpepper）和瑟倫（K. Thelen）提出“平臺(tái)權(quán)力”的概念，認(rèn)為它是科技企業(yè)所享有的一種新型政治權(quán)力，不同于其他企業(yè)的政治影響力。這種權(quán)力形式源于平臺(tái)對(duì)人們所依賴的關(guān)鍵服務(wù)的訪問(wèn)權(quán)限的控制，能夠?qū)⑹袌?chǎng)力量轉(zhuǎn)化為政治影響力的機(jī)制。劉晗認(rèn)為，數(shù)字平臺(tái)既非傳統(tǒng)的市場(chǎng)，又非單純的企業(yè)。平臺(tái)擁有信息、技術(shù)和資本優(yōu)勢(shì)，在社會(huì)關(guān)系中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，其存在內(nèi)部的等級(jí)結(jié)構(gòu)與外部的影響力和控制力；平臺(tái)對(duì)內(nèi)部常常采取扁平化的管理模式，對(duì)外部常常展現(xiàn)為中介組織?？梢哉f(shuō)，平臺(tái)掌握了市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)、資源調(diào)配權(quán)、實(shí)際規(guī)制權(quán)。余成峰進(jìn)一步指出，數(shù)字平臺(tái)兼具有監(jiān)管對(duì)象和監(jiān)管主體雙重復(fù)雜屬性，作為監(jiān)管對(duì)象，它不僅是企業(yè)型組織，還扮演著市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的公共物品提供者角色；作為監(jiān)管主體，數(shù)字平臺(tái)已經(jīng)成為市場(chǎng)組織者和管理者，具備強(qiáng)大的數(shù)據(jù)挖掘和算法能力，對(duì)第三方公司和用戶精準(zhǔn)管理與控制；通過(guò)認(rèn)證、積分、評(píng)級(jí)、推薦等推行平臺(tái)監(jiān)督機(jī)制；數(shù)字平臺(tái)還通過(guò)制定具有普遍約束力的自治規(guī)則體系實(shí)現(xiàn)規(guī)則創(chuàng)制功能，所有這些行為造成了公私界限交融、權(quán)力高度彌散的后果。

數(shù)字平臺(tái)是數(shù)字權(quán)力的聚合中心。組織是具有社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化的小社會(huì)。作為特定“社會(huì)組織”的數(shù)字平臺(tái)，不僅意在尋求特定商業(yè)化組織目標(biāo)，而且具有高度正式化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。數(shù)字平臺(tái)基于疊加利益和自然人、法人、資源、信息流的高度聚合，建立起具有聯(lián)盟性質(zhì)的正式組織。同時(shí)，開(kāi)發(fā)和建設(shè)數(shù)字平臺(tái)本身就意味著采集和擁有數(shù)據(jù)，平臺(tái)進(jìn)而掌握了基于數(shù)據(jù)要素的控制和處理權(quán)。而且，在這個(gè)小社會(huì)中，數(shù)字平臺(tái)通過(guò)排列優(yōu)先級(jí)和隊(duì)列來(lái)排序它的成員和用戶。它通過(guò)控制反饋循環(huán)進(jìn)行排名、評(píng)分和實(shí)施獎(jiǎng)懲。面向數(shù)字用戶的平臺(tái)，實(shí)際上重新組織和定義了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治生活的許多重要方面，其中甚至包括瑪麗安·弗爾卡得（Marion Fourcade）所說(shuō)的類似于“公民”的性質(zhì)，以及與之相關(guān)的權(quán)利。她將這種“公民”參與權(quán)及其參與的順序稱之為“序數(shù)權(quán)”（Ordinal citizenship）。這種權(quán)力解構(gòu)了傳統(tǒng)上以物理空間為載體的權(quán)力運(yùn)行場(chǎng)域，體現(xiàn)出權(quán)力運(yùn)行的“場(chǎng)域隱遁”，使權(quán)力運(yùn)作隱藏于技術(shù)之后。也就是說(shuō)，數(shù)字平臺(tái)權(quán)力不僅僅主導(dǎo)和定義了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)行過(guò)程和機(jī)制，而且這種運(yùn)行通過(guò)數(shù)據(jù)壟斷、算法決策、資源調(diào)配等，對(duì)社會(huì)行為主體形成實(shí)際控制力和支配力。作為一種新型權(quán)力形態(tài)，數(shù)字平臺(tái)權(quán)力源于技術(shù)賦權(quán)、資本賦權(quán)、社會(huì)賦權(quán)。這種權(quán)力具有一種自然壟斷性、高度隱蔽性、全面滲透性、去中心化與再中心化并存的特征。

四

結(jié)論

權(quán)力起源的特征有三：一是權(quán)力結(jié)構(gòu)上的空間穩(wěn)定性，即形成相對(duì)穩(wěn)定的空間范圍，從而為權(quán)力提供比較明確的地域界限（類似于近代以來(lái)國(guó)家憲法所設(shè)定的“疆域”和“邊界”）和空間場(chǎng)域；二是權(quán)力關(guān)系中的社會(huì)互惠性，即具有義務(wù)性甚至強(qiáng)制性的社會(huì)互惠交往形式；三是權(quán)力功能下的支配有效性，即通過(guò)調(diào)動(dòng)不同主體的支配優(yōu)勢(shì)而實(shí)施權(quán)力。也就是說(shuō)，權(quán)力本質(zhì)上是一種社會(huì)力量，而不是一種自然力量。數(shù)字化把現(xiàn)代社會(huì)拉進(jìn)了一個(gè)“只有連接才能生存”的聯(lián)網(wǎng)社會(huì)、一個(gè)“代碼即法律”隱形架構(gòu)下的規(guī)制社會(huì)和一個(gè)高度解析的單體化微粒社會(huì)。理解數(shù)字權(quán)力，關(guān)鍵在于理解“數(shù)字”，進(jìn)而理解數(shù)字社會(huì)運(yùn)行的底層規(guī)律。數(shù)字社會(huì)中的“數(shù)字”，不僅代表技術(shù)手段，更是一種全新的社會(huì)生產(chǎn)方式和知識(shí)生產(chǎn)邏輯。數(shù)字權(quán)力是基于數(shù)字化技術(shù)所創(chuàng)生的新型權(quán)力形態(tài)，它借助數(shù)據(jù)控制與算法決策以及大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)主體產(chǎn)生了深度的支配力。

在傳統(tǒng)“公私二元論”視野下解釋數(shù)字權(quán)力，往往會(huì)出現(xiàn)“數(shù)字私權(quán)力”和“數(shù)字公權(quán)力”并存的矛盾局面，甚至出現(xiàn)“公共領(lǐng)域私權(quán)力”與“私人領(lǐng)域公權(quán)力”交疊存在的抵消現(xiàn)象。這意味著，依賴“公私二元論”面臨雙重危險(xiǎn)：一方面，削弱數(shù)字權(quán)力作為獨(dú)立概念的理論價(jià)值，使之簡(jiǎn)化為傳統(tǒng)權(quán)力在數(shù)字工具作用下的形態(tài)變化；另一方面，限制了對(duì)數(shù)字權(quán)力獨(dú)特屬性與實(shí)踐邏輯的深入揭示，忽略了這一新興概念的復(fù)雜性與自主性，并止步于“數(shù)字化權(quán)力”。數(shù)字權(quán)力的出現(xiàn)可能意味著獨(dú)立于傳統(tǒng)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的“第三領(lǐng)域”權(quán)力的崛起。因此，在社會(huì)科學(xué)關(guān)于權(quán)力的定義基礎(chǔ)上，尤其是韋伯的定義實(shí)際上為我們重新理解權(quán)力預(yù)留了一條向社會(huì)事實(shí)敞開(kāi)的路徑，不僅僅局限于從主權(quán)國(guó)家意義上理解“國(guó)家公共權(quán)力”，還應(yīng)從社會(huì)關(guān)系及其社會(huì)屬性意義上理解“社會(huì)公共權(quán)力”。數(shù)字權(quán)力是以作為空間生產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力、要素控制權(quán)的數(shù)據(jù)權(quán)力、技術(shù)決策權(quán)的算法權(quán)力、信息聚合權(quán)的平臺(tái)權(quán)力為基本形態(tài)的新型社會(huì)公共權(quán)力。這種權(quán)力屬性與數(shù)字社會(huì)的特征一樣，具有明顯的階段性和過(guò)程性。隨著工業(yè)文明向數(shù)字文明轉(zhuǎn)軌以及數(shù)字社會(huì)的成型，數(shù)字權(quán)力將在數(shù)字法治框架下獲得全新的規(guī)范性。

-向上滑動(dòng)，查看完整目錄-

《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2026年第2期

【專題研討：數(shù)字權(quán)力的法治約束】

1.數(shù)字權(quán)力的法理構(gòu)造

周尚君

2.論數(shù)字政府平臺(tái)主體間的權(quán)益平衡

李澤

3.人工智能倫理治理的公眾參與模式及其制度革新

張玉潔

【數(shù)字法治】

4.虛擬資產(chǎn)可稅性及其稅法規(guī)制體系建構(gòu)

許多奇

5.大語(yǔ)言模型與個(gè)人信息目的限制原則的沖突與調(diào)適

宗紹昊

6.跨部門司法數(shù)據(jù)共享的制度構(gòu)建

牛丹彤

7.構(gòu)建數(shù)據(jù)“適當(dāng)聯(lián)系”管轄權(quán)的邏輯機(jī)理與實(shí)踐展開(kāi)

安子健

【法學(xué)論壇】

8.行政復(fù)議引入高校行政糾紛的理論邏輯與實(shí)踐進(jìn)路

王青斌

9.金融消費(fèi)者保護(hù)的司法困境與制度重構(gòu)

何穎

10.保護(hù)規(guī)范理論的問(wèn)題與修正

王世杰

11.法治與物治：法家“物化身體”觀及其當(dāng)代鏡鑒

方瀟

【域外法苑】

12.環(huán)境基本權(quán)利跨時(shí)際保護(hù)的中國(guó)憲法定位

——以德國(guó)氣候保護(hù)案為切入點(diǎn)

龍超

【評(píng)案論法】

13.實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序“實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議”的識(shí)別困境與標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)

宮雪

《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》是由上海市教委主管、華東政法大學(xué)主辦，以法學(xué)為主、其他社會(huì)科學(xué)為輔的學(xué)術(shù)性刊物，面向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行，逢單月20日出版。本刊的主要欄目有：《法學(xué)論壇》、《域外法苑》、《評(píng)案論法》、《熱點(diǎn)筆談》、《學(xué)思論說(shuō)》、《社科探索》等。本刊自創(chuàng)刊以來(lái)，受到了廣大作者和讀者的歡迎和好評(píng)，刊物的學(xué)術(shù)品位和學(xué)術(shù)質(zhì)量得到提升，學(xué)術(shù)影響力不斷擴(kuò)大，在期刊影響因子和各大社科類文獻(xiàn)資料中心收錄、轉(zhuǎn)摘的比較排位中位居前列。數(shù)年來(lái)，本刊在作者與讀者的呵護(hù)下、在編輯部全體成員的心血與汗水的澆灌下，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。本刊將繼續(xù)秉承“弘揚(yáng)學(xué)術(shù)、服務(wù)讀者”的主旨，以出色的業(yè)績(jī)回報(bào)社會(huì)，回報(bào)讀者，為中國(guó)學(xué)術(shù)傾注一分熱情，竭盡一片忠誠(chéng)。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。