《國際法研究》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字?jǐn)?shù)31.9億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《國際法研究》2026年第2期要目

【專稿】

1.國際投資仲裁司法審查：中國立場檢視與制度構(gòu)建

劉敬東

【單邊經(jīng)濟(jì)制裁研究】

2.美國經(jīng)濟(jì)制裁域外效力的實(shí)現(xiàn)路徑與法律應(yīng)對

孫南翔

3.金融“去中心化”場景下美國制裁的權(quán)力重塑與規(guī)范變遷

——從依賴、反規(guī)避到架構(gòu)性權(quán)力

郭華春

4.論涉單邊經(jīng)濟(jì)制裁仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行的公共政策審查問題

霍政欣、陳靜

【國際法院咨詢意見研究】

5.法理闡發(fā)與規(guī)范協(xié)調(diào)：國際法院“以色列對聯(lián)合國等第三方實(shí)體的義務(wù)案”評析

梁卓

6.從國際法院氣候變化問題咨詢意見看“禁止損害”的法律地位

何丹、茍海波

7.國際刑法中間接共同犯罪的規(guī)范擴(kuò)張與理論移植之批判

金欣如、劉大群

8.《馬拉喀什條約》視域下閱讀障礙者著作權(quán)合理使用的國際立法比較及中國方案

吳高

9.國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性損害救濟(jì)的新發(fā)展與中國因應(yīng)

劉洪巖、王雨陽

10.外國駐華外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)中國籍雇員管理的制度建構(gòu)

鐘佳、孔得建、王佳

【專稿】

1.國際投資仲裁司法審查：中國立場檢視與制度構(gòu)建

作者：劉敬東（中國社會科學(xué)院國際法研究所、中國仲裁法學(xué)研究會）

內(nèi)容提要：作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體及雙向投資大國，中國對解決投資者與東道國之間投資爭端的國際投資仲裁所持司法立場備受國內(nèi)外法律界關(guān)注。長期以來，由于中國奉行“絕對豁免”原則，人民法院無法受理申請承認(rèn)與執(zhí)行國際投資仲裁裁決的案件，且因受到修訂前《中華人民共和國仲裁法》（下稱《仲裁法》）受案范圍的限制亦無法受理申請撤銷國際投資仲裁裁決的案件。2024年1月1日《中華人民共和國外國國家豁免法》生效。盡管該法并非國際投資仲裁司法審查的基礎(chǔ)性法律，且中國因簽署《華盛頓公約》而承擔(dān)的ICSID項(xiàng)下國際投資仲裁司法審查條約義務(wù)存在已久，但該法確立的“限制豁免”原則無疑將對中國的國際投資仲裁司法審查產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。新修訂的《仲裁法》增加了國際投資仲裁相關(guān)條款，為人民法院開展國際投資仲裁司法審查提供了國內(nèi)法依據(jù)。上述新立法及法律修訂案出臺促使中國國際法學(xué)界重新檢視中國國際投資仲裁司法審查原有立場。中國應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，及時采取包括指定“ICSID裁決”司法審查國內(nèi)主管機(jī)構(gòu)、調(diào)整加入《紐約公約》時界定的“商事法律關(guān)系”范圍、制定《仲裁法》相關(guān)司法解釋和專門程序規(guī)定等一系列法治舉措，確立中國對國際投資仲裁司法審查的新立場，并構(gòu)建具有中國特色的國際投資仲裁司法審查制度。

關(guān)鍵詞：國際投資仲裁；司法審查；國家豁免法；仲裁法；華盛頓公約；紐約公約

【單邊經(jīng)濟(jì)制裁研究】

2.美國經(jīng)濟(jì)制裁域外效力的實(shí)現(xiàn)路徑與法律應(yīng)對

作者：孫南翔（中國社會科學(xué)院國際法研究所）

內(nèi)容提要：美國經(jīng)濟(jì)制裁的適用對象既包括美國人，還包括非美國人。美國經(jīng)濟(jì)制裁通過拓展主體、擴(kuò)大行為規(guī)制等方式實(shí)現(xiàn)域外管轄的效果。實(shí)踐中，由于經(jīng)濟(jì)制裁涉及國家安全事項(xiàng)，美國總統(tǒng)在制裁政策制定中具有較大的行政裁量權(quán)。但利益攸關(guān)方可運(yùn)用美國法的行政復(fù)議和司法審查的方式，挑戰(zhàn)美國行政部門不當(dāng)?shù)?、不合理的域外管轄。美國特朗普總統(tǒng)第二任期持續(xù)加強(qiáng)對華經(jīng)濟(jì)制裁的遏制功能，對高新技術(shù)出口實(shí)施嚴(yán)格的管控措施，對中資企業(yè)的正常經(jīng)貿(mào)活動構(gòu)成挑戰(zhàn)。美國政府經(jīng)濟(jì)制裁行動損害和威脅了中國主權(quán)、安全與發(fā)展利益。中國有必要加強(qiáng)反制裁、反干預(yù)、反“長臂管轄”斗爭，除通過系統(tǒng)性出臺反制立法并推進(jìn)反外國制裁立法的有效實(shí)施外，作為受美國經(jīng)濟(jì)制裁影響最大的中資企業(yè)，應(yīng)優(yōu)化供應(yīng)鏈布局，加強(qiáng)海外供應(yīng)鏈彈性建設(shè)，并積極利用法律手段維護(hù)自身合法利益。同時，作為負(fù)責(zé)任的大國，中國應(yīng)繼續(xù)以法治方式向全球市場輸入穩(wěn)定性的預(yù)期，避免落入大國博弈的“修昔底德陷阱”。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)制裁；反制裁；域外管轄；美國法；單邊主義

3.金融“去中心化”場景下美國制裁的權(quán)力重塑與規(guī)范變遷

——從依賴、反規(guī)避到架構(gòu)性權(quán)力

作者：郭華春（華東政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：去中心化金融（DeFi）技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展對美國依賴全球金融基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)施單邊制裁的權(quán)力基礎(chǔ)形成挑戰(zhàn)，促使美國單邊制裁DeFi的權(quán)力邏輯進(jìn)行變革。在執(zhí)法層面，美國制裁策略從利用金融中介的“依賴邏輯”轉(zhuǎn)向執(zhí)法打擊DeFi技術(shù)生態(tài)的“反規(guī)避邏輯”，打擊范圍延伸至開源代碼。在“龍卷風(fēng)現(xiàn)金”制裁案遭遇司法困境后，美國通過以《指導(dǎo)與建立美國穩(wěn)定幣國家創(chuàng)新法》為代表的國內(nèi)立法將國家權(quán)力深度植入DeFi生態(tài)的價值中樞（即美元穩(wěn)定幣的技術(shù)內(nèi)核），構(gòu)建全新的“架構(gòu)性權(quán)力”，將國家意志直接編碼為全球性技術(shù)設(shè)施底層規(guī)則，實(shí)現(xiàn)自動化、低成本管轄的新型權(quán)力形態(tài)。以中國反外國制裁立法為代表的傳統(tǒng)反制裁體系在金融“去中心化”場景下面臨“靶點(diǎn)虛化”與“技術(shù)架空”的雙重困境，導(dǎo)致“對等反制”與“阻斷”功能面臨系統(tǒng)性失效的風(fēng)險。我國反制裁法治體系可考慮戰(zhàn)略性重構(gòu)，從防御性的“禁止遵守”邏輯轉(zhuǎn)向建構(gòu)性的“規(guī)則塑造”邏輯。在國內(nèi)層面，應(yīng)探索從“禁止性規(guī)定”到“代碼賦權(quán)”的規(guī)則創(chuàng)新，將法律嵌入數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)行之中。在國際層面，應(yīng)超越對單一實(shí)體的報復(fù)，轉(zhuǎn)向構(gòu)建系統(tǒng)性對沖“架構(gòu)性權(quán)力”的多邊戰(zhàn)略聯(lián)盟，推動塑造反制裁的國際準(zhǔn)則與技術(shù)替代方案。這不僅是捍衛(wèi)中國數(shù)字金融主權(quán)的必要之舉，更是主動參與并塑造全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理新秩序的戰(zhàn)略性布局。

關(guān)鍵詞：去中心化金融；單邊制裁；架構(gòu)性權(quán)力；穩(wěn)定幣；反制裁

4.論涉單邊經(jīng)濟(jì)制裁仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行的公共政策審查問題

作者：霍政欣、陳靜（中國政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：單邊經(jīng)濟(jì)制裁的廣泛運(yùn)用對國際商事仲裁產(chǎn)生了諸多重大影響。單邊經(jīng)濟(jì)制裁兼具法律和外交屬性，與國家重大政策和重大利益緊密相關(guān)，正因如此，在涉單邊經(jīng)濟(jì)制裁仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行案件中，公共政策往往成為當(dāng)事人的主要抗辯事由，也是法院審查的核心問題。從域外實(shí)踐看，在對涉單邊經(jīng)濟(jì)制裁仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行案件的司法審查中，制裁發(fā)起國、受制裁國和第三國法院對案涉制裁或反制裁措施是否構(gòu)成公共政策會有不同的考量和裁判。單邊經(jīng)濟(jì)制裁在某些情況下可能被法院認(rèn)定為公共政策，進(jìn)而影響仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行。面對日益復(fù)雜嚴(yán)峻的外部環(huán)境，中國既要堅定開展反外國制裁法律斗爭，也應(yīng)統(tǒng)籌高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全，通過維護(hù)國際商事仲裁制度，營造有利的涉外法治和營商環(huán)境。在國際商事仲裁司法審查領(lǐng)域，中國司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅持審慎適用公共政策保留的立場，積極探索寬嚴(yán)適當(dāng)?shù)乃痉▽彶樵瓌t，統(tǒng)籌兼顧捍衛(wèi)國家利益和維護(hù)國際商事仲裁制度，為中國式現(xiàn)代化行穩(wěn)致遠(yuǎn)營造有利法治條件。

關(guān)鍵詞：單邊經(jīng)濟(jì)制裁；反制裁；仲裁裁決；公共政策；域外實(shí)踐；中國路徑

【國際法院咨詢意見研究】

5.法理闡發(fā)與規(guī)范協(xié)調(diào)：國際法院“以色列對聯(lián)合國等第三方實(shí)體的義務(wù)案”評析

作者：梁卓（中南財經(jīng)政法大學(xué)國際法學(xué)院）

內(nèi)容提要：“以色列對聯(lián)合國等第三方實(shí)體的義務(wù)案”是國際法院在巴勒斯坦問題上的第三個咨詢案件。該案咨詢意見在對諸多具體法律問題的分析上實(shí)現(xiàn)了重要突破，包括首次以國際司法判例的形式確認(rèn)了占領(lǐng)國同意人道援助義務(wù)的無條件性；通過確認(rèn)聯(lián)合國近東巴勒斯坦難民救濟(jì)和工程處的公正性與中立性，維護(hù)了該機(jī)構(gòu)及聯(lián)合國的正當(dāng)權(quán)利和地位；審慎界定了安全理由與人道考量的關(guān)系，避免前者被濫用為架空國際人道法義務(wù)的工具；對聯(lián)合國特權(quán)與豁免的屬地適用范圍作了符合這一制度的目的和宗旨的擴(kuò)張解釋，保障了聯(lián)合國在會員國領(lǐng)土外的獨(dú)立有效運(yùn)作。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，該咨詢意見在一些關(guān)鍵問題上的處理存在不足，但是瑕不掩瑜，其仍具有十分重要的法律意義。從規(guī)范發(fā)展的角度看，該意見推動了國際法多個領(lǐng)域的規(guī)范互動與整合，為相關(guān)規(guī)范的完善和發(fā)展提供了權(quán)威的司法認(rèn)定。從更宏觀的國際法治角度看，該咨詢意見為聯(lián)合國等第三方實(shí)體在加沙地帶履行人道使命提供了堅實(shí)的法律保障與道義支持，也勾勒出妥善解決巴勒斯坦問題應(yīng)當(dāng)遵循的法律圖景。中國對該案的全程參與，是中國在巴勒斯坦問題上的基本主張在國際司法實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，充分彰顯了中國的全球視野、世界情懷和國際擔(dān)當(dāng)。

關(guān)鍵詞：國際法院；巴勒斯坦被占領(lǐng)土；咨詢意見；人道援助；聯(lián)合國憲章

6.從國際法院氣候變化問題咨詢意見看“禁止損害”的法律地位

作者：何丹、茍海波（中國國際問題研究院）

內(nèi)容提要：“國際法院氣候變化問題咨詢意見案”系國際法院作為聯(lián)合國主要司法機(jī)構(gòu)首次針對氣候變化問題發(fā)布咨詢意見的案件。在該案中，國際法院咨詢意見認(rèn)為，防止對環(huán)境造成重大損害或稱“禁止損害”構(gòu)成習(xí)慣國際法規(guī)則，并突破性地判定“禁止損害”規(guī)則適用于氣候變化問題。國際法院的上述立場有待商榷，因其誤將習(xí)慣國際法識別問題當(dāng)作解釋問題，忽略了習(xí)慣國際法原則與規(guī)則的區(qū)別，在識別習(xí)慣國際法規(guī)則及其內(nèi)容時未對各國的國家實(shí)踐和法律確信進(jìn)行充分審查以開展嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍w納推理。實(shí)際上，目前“禁止損害”僅構(gòu)成習(xí)慣國際法原則，其是否構(gòu)成習(xí)慣國際法規(guī)則尚難確定。氣候變化與直接跨界空氣污染又存在本質(zhì)區(qū)別。受諸多因素影響，氣候變化領(lǐng)域尚難以存在“禁止損害”的習(xí)慣國際法義務(wù)。國際法院咨詢意見對“禁止損害”的擴(kuò)張性解釋，不僅可能致使國家承擔(dān)的義務(wù)超越公認(rèn)的氣候變化條約規(guī)定，使氣候變化談判向高標(biāo)準(zhǔn)減排偏轉(zhuǎn)，還可能進(jìn)一步加劇國際法院在習(xí)慣國際法識別問題上的不嚴(yán)謹(jǐn)性，并將對氣候變化領(lǐng)域國際法的發(fā)展產(chǎn)生消極影響。對此，中國不僅需要揭示國際法院相關(guān)論證的不足之處，還應(yīng)及時對咨詢意見可能帶來的過重減排壓力與負(fù)擔(dān)制定預(yù)案。

關(guān)鍵詞：氣候變化；國際法院；咨詢意見；禁止損害；習(xí)慣國際法

7.國際刑法中間接共同犯罪的規(guī)范擴(kuò)張與理論移植之批判

作者：金欣如、劉大群（中國政法大學(xué)，聯(lián)合國國際刑事法庭）

內(nèi)容提要：國際刑事法院通過司法能動性創(chuàng)設(shè)“間接共同犯罪”，旨在追究組織高層實(shí)施國際罪行的刑事責(zé)任。然而，這一責(zé)任形態(tài)在規(guī)范合法性與理論適配性上持續(xù)面臨質(zhì)疑。國際刑事法院對《國際刑事法院羅馬規(guī)約》第25條第3款第1項(xiàng)的擴(kuò)張解釋，難以在《維也納條約法公約》所確立的解釋框架下獲得充分支持。從對《國際刑事法院羅馬規(guī)約》文義、上下文、目的與宗旨、締約歷史資料以及多語種作準(zhǔn)文本的綜合考察來看，該條款并未對確立間接共同犯罪提供穩(wěn)固的規(guī)范基礎(chǔ)。國際刑事法院對該條款的擴(kuò)張解釋亦與有利于被告解釋原則及罪刑法定原則的要求相抵牾。在理論層面，由于間接共同犯罪在國際罪行語境下直接移植“利用組織犯罪理論”，而該理論在組織界定、實(shí)行者可替代性、支配范圍及“法偏離性”等核心要素上存在持續(xù)分歧，因而暴露出多重適配難題。同時，與特設(shè)國際刑事法庭發(fā)展出的“延伸型”共同犯罪組合對比可見，間接共同犯罪在歸責(zé)效果上呈現(xiàn)類似的擴(kuò)張取向，加劇了削弱刑罰個別化與罪責(zé)自負(fù)原則的風(fēng)險?；诖?，若要在結(jié)束有罪不罰與維護(hù)個體化刑事責(zé)任體系間維持必要平衡，國際刑事法院不僅應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格回歸《國際刑事法院羅馬規(guī)約》文本以及遵循國際條約的解釋規(guī)則，還應(yīng)避免不加區(qū)分地依賴單一法系理論，從而重建兼顧法律形式正義與沖突現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性的歸責(zé)框架，維護(hù)其規(guī)范的正當(dāng)性與司法公信力。

關(guān)鍵詞：間接共同犯罪；利用組織犯罪理論；罪刑法定原則；“延伸型”共同犯罪組合；國際刑事法院

8.《馬拉喀什條約》視域下閱讀障礙者著作權(quán)合理使用的國際立法比較及中國方案

作者：吳高（廣西師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：近年來，許多國家紛紛修訂著作權(quán)法，以便轉(zhuǎn)化《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（下稱《馬拉喀什條約》）著作權(quán)相關(guān)條款?！恶R拉喀什條約》總體上提升了許多國家對閱讀障礙者利益的保障水平，擴(kuò)大了閱讀障礙者著作權(quán)合理使用范圍。但不同國家的立法轉(zhuǎn)化具有較大差異性。歐盟、加拿大、英國、澳大利亞、新西蘭、美國、日本、韓國等8個國家或地區(qū)從適用對象、適用范圍、附加條件等多個維度對閱讀障礙者著作權(quán)合理使用制度各有細(xì)化規(guī)定。中國相關(guān)的立法已取得一定進(jìn)展和成效，但在受益人范圍、被授權(quán)實(shí)體運(yùn)行機(jī)制、專有權(quán)例外范圍、技術(shù)措施合法規(guī)避等方面還有較大改進(jìn)空間。在適用對象上，應(yīng)明晰受益人范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定程序，規(guī)范被授權(quán)實(shí)體的運(yùn)行機(jī)制，確定無障礙格式版作品的范圍；在適用范圍上，應(yīng)明確無障礙格式版合理使用例外所涉權(quán)利類型，擴(kuò)大為閱讀障礙者利益規(guī)避技術(shù)措施的例外范圍；在附加條件上，不宜將商業(yè)不可獲得性作為例外適用的前置條件，并應(yīng)繼續(xù)采用無報酬支付模式。

關(guān)鍵詞：殘障者；閱讀障礙者；視障者；著作權(quán)；合理使用；限制與例外

9.國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性損害救濟(jì)的新發(fā)展與中國因應(yīng)

作者：劉洪巖、王雨陽（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、生態(tài)法研究室、中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院、環(huán)境資源法教研室，中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：國家管轄范圍以外區(qū)域（下稱ABNJ）海洋生物多樣性是全球生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵組成?！丁绰?lián)合國海洋法公約〉下國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用協(xié)定》（下稱BBNJ協(xié)定）生效前的國際規(guī)則在規(guī)制海洋生物多樣性損害方面存在一定局限。作為《聯(lián)合國海洋法公約》框架下的實(shí)施協(xié)定，BBNJ協(xié)定推動ABNJ海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)法秩序的重構(gòu)，塑造了以風(fēng)險預(yù)防、系統(tǒng)治理與生態(tài)修復(fù)為核心的規(guī)范結(jié)構(gòu)。BBNJ協(xié)定在ABNJ海洋生物多樣性的法律屬性、責(zé)任規(guī)則等方面相對模糊，導(dǎo)致ABNJ海洋生物多樣性損害救濟(jì)仍面臨一定困境。在國際海洋環(huán)境法秩序變革與中國推動構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的雙重背景下，中國不僅需繼續(xù)完善國內(nèi)法轉(zhuǎn)化，還應(yīng)積極參與并塑造銜接BBNJ協(xié)定的損害修復(fù)機(jī)制，為全球海洋生態(tài)治理提供可操作的制度支撐與可推廣的中國方案。

關(guān)鍵詞：BBNJ協(xié)定；國家管轄范圍以外區(qū)域；ABNJ；聯(lián)合國海洋法公約；生物多樣性；海洋生物多樣性損害救濟(jì)

10.外國駐華外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)中國籍雇員管理的制度建構(gòu)

作者：鐘佳、孔得建、王佳（西南政法大學(xué)中國—東盟法律研究中心，中國政法大學(xué)國際法學(xué)院、新疆政法學(xué)院法學(xué)院，外交學(xué)院國際法學(xué)系）

內(nèi)容提要：隨著中國特色大國外交深入推進(jìn)，外國駐華外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)中國籍雇員群體規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，原有的中國籍雇員管理體制機(jī)制已經(jīng)不能很好地滿足實(shí)踐需要，相關(guān)管理工作的法治化、規(guī)范化已成為中國當(dāng)前加強(qiáng)涉外法治建設(shè)的重要議題?！锻鈬v華外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)中國籍雇員管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）的頒布實(shí)施，填補(bǔ)了中國外交外事服務(wù)領(lǐng)域的立法空白?！稐l例》以《中華人民共和國對外關(guān)系法》為直接的上位法依據(jù)，遵守《維也納外交關(guān)系公約》《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》設(shè)定的條約義務(wù)，具有堅實(shí)的法律基礎(chǔ)?！稐l例》聚焦外國駐華外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)中國籍雇員的雇用與管理，構(gòu)建了以歸口管理、人力資源服務(wù)、雇員證制度和爭議解決為核心的新型外交外事服務(wù)管理制度。該制度充分考慮了外交外事服務(wù)工作的特殊性，明確了外國駐華外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)、中國外事服務(wù)主管單位和中國籍雇員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在充分保護(hù)中國籍雇員合法權(quán)益的同時，依法便利外國駐華外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)執(zhí)行職務(wù)?！稐l例》的頒布實(shí)施，是貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想、進(jìn)一步完善涉外法治體系建設(shè)、服務(wù)和保障外交工作大局、提升外事服務(wù)法治化水平的重大舉措。

關(guān)鍵詞：外交外事服務(wù)；中國籍雇員；歸口管理；人力資源服務(wù)；人力資源平臺；中國籍雇員證

《國際法研究》（雙月刊）是中國第一本原創(chuàng)性國際法專業(yè)中文期刊，2014年5月創(chuàng)刊，單月15日出版發(fā)行。本刊前身是創(chuàng)刊于2006年的《國際法研究》集刊，共出版9卷。本刊的辦刊宗旨為深入研究國際法領(lǐng)域的理論和實(shí)踐，反映國內(nèi)外國際法學(xué)發(fā)展的最新動態(tài)和重要成果，推動中國國際法學(xué)研究的繁榮發(fā)展。本刊誠摯邀請海內(nèi)外專家學(xué)者賜稿，來稿可包括論文、譯文、案例評析、書評等。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。