文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

在法治不斷進(jìn)步、制度持續(xù)完善的今天，人們心中仍有一個(gè)難以回避的困惑：為什么還有冤假錯(cuò)案發(fā)生？

雖然司法體系日漸嚴(yán)密，監(jiān)督機(jī)制不斷健全，但每一起冤案的曝光，依然刺痛著公眾對正義的信任。

究其根源，與其簡單歸咎于“制度漏洞”，不如冷靜審視案件流轉(zhuǎn)過程中“人”的因素——辦案者、當(dāng)事人、律師，每個(gè)環(huán)節(jié)的“人”，都可能成為冤案形成的推手或屏障。

一起冤假錯(cuò)案的形成，往往是多個(gè)角色共同“失守”的結(jié)果。

一、辦案人員的“能”與“德”：第一道防線的雙重考驗(yàn)

一起案件從立案到判決，首先經(jīng)過的是辦案人員之手。他們是司法正義的第一道守護(hù)者，卻也可能是第一道“裂縫”的開端。

1.能力不足，讓冤案“溜”進(jìn)司法程序。

理想狀態(tài)下，檢察官與法官憑借專業(yè)素養(yǎng)和豐富經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)能敏銳識別案件中的疑點(diǎn)與矛盾。

如果檢察官在審查起訴階段就能憑借“火眼金睛”看出證據(jù)不足、事實(shí)存疑，大可依法作出不起訴決定，將冤案遏止在審判大門之外。

即便案件進(jìn)入法院，法官也應(yīng)能在庭審中洞察問題，或建議撤回起訴，或依法宣告無罪。

因此，辦案人員的專業(yè)水平高低，直接決定了可疑案件能否被及早攔截。

現(xiàn)實(shí)中，一些冤案正是因?yàn)槌修k者缺乏足夠的判斷力、審查不細(xì)、草率定案，才讓本可避免的錯(cuò)誤一步步走向生效判決。

2.品德失守，讓明知之錯(cuò)“鑄”成既定之罪。

更令人扼腕的是，有些辦案人員并非看不出問題，而是選擇了沉默或配合。

他們可能因屈服于外界壓力——比如上級“招呼”、輿論影響、考核指標(biāo)，或因私心雜念——怕?lián)?zé)、圖省事、求政績，而將疑罪從有、疑罪從重。

檢察官可能起訴明知證據(jù)脆弱的案件，法官可能判決內(nèi)心確信無罪的被告人。

這時(shí)，司法者缺失的不再是能力，而是堅(jiān)守法律底線、抗拒非法干預(yù)的勇氣與職業(yè)操守。

一句“領(lǐng)導(dǎo)要求”，一次“遷就現(xiàn)實(shí)”，背后可能是一個(gè)家庭的破碎、一個(gè)人一生的顛覆。

能力決定能否看出冤情，品德決定是否愿為冤情挺身而出。

二、當(dāng)事人的“智”與“境”：沉默或不慎的代價(jià)

在審視冤案時(shí)，當(dāng)事人的自身處境與應(yīng)對方式，同樣是一個(gè)不可忽視的維度。

1.表達(dá)與自保的困境。

有些無辜者之所以蒙冤，與其自身在司法過程中的處境密切相關(guān)。

他們可能因?yàn)槲幕接邢?、法律知識欠缺、心理壓力過大，而無法清晰、有力地向辦案機(jī)關(guān)陳述事實(shí)、舉證辯解。

尤其在偵查階段，面對訊問的巨大壓力，一些人可能言行失措，甚至做出與事實(shí)不符的陳述。

此外，個(gè)人的性格特質(zhì)、社會關(guān)系、生活環(huán)境，也可能使其更容易陷入被誣告、被誤解的境地。

雖然絕不應(yīng)苛責(zé)受害者，但客觀上，一個(gè)善于溝通、熟悉法律、社會支持系統(tǒng)健全的當(dāng)事人，確實(shí)更有可能在早期澄清誤會、維護(hù)自身權(quán)益。

2.社會環(huán)境與弱勢處境。

必須正視的是，很多冤案的當(dāng)事人本身就處于社會弱勢地位——經(jīng)濟(jì)困頓、教育資源匱乏、社會關(guān)系稀疏，這使他們不僅在面對不公時(shí)難以有效自衛(wèi)，甚至在日常生活中就更容易成為被侵害、被嫁禍的對象。

他們的“不夠聰明”，往往背后是深層次的社會結(jié)構(gòu)性困境。

因此，提升公民的法律素養(yǎng)，完善對弱勢群體的司法援助，不僅是保護(hù)個(gè)體，更是筑牢司法公正的社會基礎(chǔ)。

三、律師的“?！迸c“責(zé)”：關(guān)鍵制衡的力量與短板

辯護(hù)律師，是刑事司法體系中關(guān)鍵的制衡力量，他們的專業(yè)與盡責(zé)，是防范冤案的重要保障。

1.專業(yè)短板，使辯點(diǎn)“隱形”。

一起案件是否存在重大疑點(diǎn)，往往需要律師憑借深厚的刑法功底、嫻熟的訴訟技巧、細(xì)致的案卷分析去發(fā)掘和呈現(xiàn)。

如果律師專業(yè)能力不足，未能發(fā)現(xiàn)案件在證據(jù)鏈、法律適用、程序正義上的致命缺陷，就無法構(gòu)建有效的辯護(hù)，錯(cuò)失挽救冤情的機(jī)會。

法庭上，控辯雙方的對抗本質(zhì)上是真相的“打磨場”，律師的乏力可能導(dǎo)致案件疑點(diǎn)被掩蓋，法官難以兼聽則明。

2.盡責(zé)缺失，讓辯護(hù)“失聲”。

即便發(fā)現(xiàn)了問題，律師是否全力以赴去抗?fàn)?，也影響著案件走向?/p>

現(xiàn)實(shí)中，或因案源壓力無力深耕，或因規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)不愿“死磕”，一些律師可能選擇流程化辯護(hù)，未能對疑點(diǎn)問題窮追猛打。

辯護(hù)的真正價(jià)值，在于將每一個(gè)合理懷疑堅(jiān)持到底，推動(dòng)法庭不得不直面案件軟肋。

律師的“水平差”，不僅指知識儲備，更指那份為當(dāng)事人權(quán)益據(jù)理力爭、對司法公正執(zhí)著守護(hù)的職業(yè)責(zé)任感。

結(jié)語：系統(tǒng)的改進(jìn)，終究是“人”的完善

一起冤假錯(cuò)案，如同一面多棱鏡，折射出司法鏈條上不同角色的“人”可能存在的局限：辦案者的能力與品德、當(dāng)事人的處境與表達(dá)、律師的專業(yè)與擔(dān)當(dāng)。

其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)的積極作為，都可能阻止冤案發(fā)生；相反，多個(gè)環(huán)節(jié)的同時(shí)失守，則極易讓無辜者墜入深淵。

因此，持續(xù)減少乃至杜絕冤假錯(cuò)案，不能僅滿足于制度的宏觀構(gòu)建，更需聚焦于“人”的微觀提升：

1.通過嚴(yán)格選拔、持續(xù)培訓(xùn)、科學(xué)考核，提升司法人員的專業(yè)素養(yǎng)；

2.通過強(qiáng)化職業(yè)保障、完善監(jiān)督機(jī)制、培育法治文化，筑牢司法人員的道德勇氣；

3.通過普及法律教育、健全援助體系，增強(qiáng)當(dāng)事人的自護(hù)能力；

4.通過優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境、加強(qiáng)行業(yè)自律，激勵(lì)律師盡忠職守。

只有當(dāng)每個(gè)角色都更專業(yè)、更盡責(zé)、更勇敢，法治的防線才會真正堅(jiān)不可摧，正義的實(shí)現(xiàn)才能最大程度地避免“人”的遺憾。

期待某一天，能夠天下無冤。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，全市看守所律師特約監(jiān)督員，亳州市檢察院人民監(jiān)督員，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？