馬斯克說(shuō)FSD能救90%的人，但大家只盯著那10%——這其實(shí)是人性，不怪特斯拉

4月7號(hào)，馬斯克又在X上發(fā)了一通牢騷。

他說(shuō)特斯拉FSD每年能挽救90%的交通事故遇難者，但公司還是會(huì)因?yàn)槭Ｏ碌?0%被起訴。他還補(bǔ)了一句：那90%被救的人，大部分根本不知道是特斯拉救了他們。

這話聽(tīng)著委屈，但仔細(xì)想想，他說(shuō)的是事實(shí)，也是人性。

先看數(shù)據(jù)。全球每年車(chē)禍死亡人數(shù)超過(guò)百萬(wàn)，如果FSD真能避免90%的人為失誤致死事故，那確實(shí)是功德無(wú)量。馬斯克還引了一段視頻——一輛特斯拉在能見(jiàn)度很低的路上自動(dòng)變向，避開(kāi)了一個(gè)橫穿馬路的行人。這種場(chǎng)景，換個(gè)人開(kāi)，可能真就撞上了。

但問(wèn)題是，人類(lèi)對(duì)“危險(xiǎn)”的感知是不對(duì)稱(chēng)的。

你救了我，我覺(jué)得是“運(yùn)氣好”；你出了事，我覺(jué)得是“你不行”。這不是雙標(biāo)，是進(jìn)化刻在腦子里的本能——我們天生對(duì)壞消息更敏感。一個(gè)被FSD救下的人，大概率不會(huì)發(fā)帖說(shuō)“感謝特斯拉讓我多活一天”；但一個(gè)因?yàn)镕SD誤判出事故的人，一定會(huì)把特斯拉告上法庭。

而且FSD現(xiàn)在的處境確實(shí)尷尬。它名字叫“全自動(dòng)駕駛”，但實(shí)際上還是L2級(jí)輔助駕駛——駕駛員必須時(shí)刻盯著，隨時(shí)準(zhǔn)備接管。

NHTSA對(duì)FSD的調(diào)查已經(jīng)進(jìn)入工程分析階段，這通常是大規(guī)模召回的前奏。歐洲NCAP更是直接批評(píng)“FSD”這個(gè)名字存在嚴(yán)重誤導(dǎo)，容易讓人過(guò)度依賴(lài)。

再加上那個(gè)視力衰退車(chē)主的事——眼科醫(yī)生建議他買(mǎi)FSD，他試駕時(shí)全程沒(méi)碰方向盤(pán)。這到底是特斯拉的宣傳有問(wèn)題，還是用戶的理解有問(wèn)題？我覺(jué)得兩邊都有。

馬斯克說(shuō)“FSD還有改進(jìn)空間”，這是實(shí)話。但我覺(jué)得更大的問(wèn)題不是技術(shù)，而是預(yù)期管理。你把系統(tǒng)叫“Full Self-Driving”，用戶就真當(dāng)它能自己開(kāi)。然后出了事，你說(shuō)“這是L2，責(zé)任在駕駛員”——法律上沒(méi)問(wèn)題，但輿論上肯定挨罵。

換個(gè)角度想，F(xiàn)SD現(xiàn)在的處境，有點(diǎn)像疫苗。疫苗能防住絕大多數(shù)重癥，但極少數(shù)人打了還是會(huì)有副作用。沒(méi)人因?yàn)橐呙缇攘?9%的人，就不追究那1%的醫(yī)療事故。自動(dòng)駕駛也一樣——你可以救90%，但剩下10%的每一起事故，都是100%的悲劇。

所以馬斯克委屈歸委屈，但被起訴這件事，其實(shí)跟FSD好不好用關(guān)系不大。只要系統(tǒng)還叫“自動(dòng)駕駛”、還有事故、還有人員傷亡，就一定會(huì)有訴訟。這不是特斯拉的錯(cuò)，這是技術(shù)迭代過(guò)程中必然會(huì)付出的代價(jià)。

我倒是覺(jué)得，馬斯克與其抱怨人性不公，不如想想怎么把那個(gè)10%壓到1%、0.1%。以及，要不要考慮換個(gè)名字？“輔助駕駛”雖然聽(tīng)著沒(méi)那么酷，但至少不會(huì)讓人誤以為可以在車(chē)上睡覺(jué)。