hi，我是胖胖。

《楞嚴(yán)經(jīng)》里，阿難向佛陀坦白了那段險(xiǎn)些令他破戒的遭遇。佛陀以此偈作答：

“汝愛我心，吾憐汝色，以是因緣，經(jīng)百千劫，猶自纏縛。”

愛欲與執(zhí)取，是人類最古老的纏縛。

連阿難，也險(xiǎn)些在一個(gè)女子的門前失足。

佛陀沒有責(zé)備他，只是說：這是緣，是劫，是每一個(gè)生命都躲不過的。

男男女女，都在各自的劫難里輪轉(zhuǎn)。

沒有誰能置身事外，自然也沒有誰有資格站在高處，用鄙夷的目光，打量那些纏縛之中的人。

一則新聞：

于女士她與前男友之間的隱私視頻，被對(duì)方泄露出去了。

其實(shí)不看評(píng)論區(qū)，就猜想有這樣的受害者有罪論：

我想說，受害者有罪論是一種很惡的邏輯。

兩個(gè)成年人在親密關(guān)系中，出于自愿，留存私密影像，這是他們的私事。

與你無關(guān)，與我無關(guān)，與任何局外人都無關(guān)。

就像08年，陳老師事件轟動(dòng)一時(shí)，輿論嘩然，矛頭幾乎全部對(duì)準(zhǔn)了陳和照片中的女性。有多少人記得：

那批照片，是修電腦的技術(shù)人員私自拷貝、然后傳播出去的？

罪人，就這樣在喧囂中被遮蔽了。

所有人都在譴責(zé)他們?yōu)槭裁匆模瑤缀鯖]有人追問受害者憑什么傳？

公共評(píng)論，有它的邊界，私人的親密行為，不是公共議題的材料，對(duì)別人的私事品頭論足，不是什么見解，不是什么智識(shí)，只是口德。

談回正題，

因?yàn)樽C據(jù)不足，警方的調(diào)查還在推進(jìn)中，她只能公開征集線索，這件事本身已經(jīng)足夠令人心疼：

一個(gè)人在遭受私密侵害之后，還要親自下場(chǎng)，向公眾呼吁，好像是她在審判自己。

可在她公開征集線索的過程中，有人趁機(jī)將她的視頻發(fā)布到色情網(wǎng)站，并在配文中造謠“那就是她”，附上辱罵的語言，用惡意將一個(gè)受害者二次傷害，我看到三層侵害：

一是前男友泄露視頻，是對(duì)她私密權(quán)利的第一次侵犯，二，陌生人將視頻轉(zhuǎn)發(fā)并造謠，是第二次侵犯，三，上述的打碼，是我打的，上述這家媒體在報(bào)道這件事時(shí)，給施害者打了碼，卻將于女士的面容清晰曝光——這是第三次侵犯。

首先，于女士主動(dòng)發(fā)聲，是為了尋求幫助，不是為了將自己置于公眾的審視之下。

她的臉出現(xiàn)在新聞里，是媒體的敘事選擇，不是她行使權(quán)利的方式。

更何況，這件事的特殊性在于：

她的臉、她的身份、她的形象，此刻正是侵害的目標(biāo)。

在這種情況下，將受害者的面容傳播出去，會(huì)帶來什么后果？

可能會(huì)有更多人在互聯(lián)網(wǎng)上搜索她，會(huì)有更多人對(duì)號(hào)入座，會(huì)有更多人把那個(gè)網(wǎng)站上的視頻和她的名字聯(lián)系在一起。

媒體的報(bào)道，在客觀效果上，完成了侵害者想要完成卻還沒有完全完成的事：讓她被識(shí)別，這是以善意為名的二次傷害。

如是之，這家媒體被罵一點(diǎn)也不無辜：

保護(hù)施害者，暴露受害者。

這是一種深入骨髓的、無意識(shí)的，對(duì)受害者的習(xí)慣性漠視。

本身，施害者還沒有經(jīng)過司法定罪，媒體出于謹(jǐn)慎，為其打碼以保護(hù)無罪推定原則。

這種解釋，我理解。但是將受害者的面孔完整地暴露在公眾面前，讓她以受害者的身份再被展覽一次，很難認(rèn)同這種做法。

在眾目睽睽之下，媒體將她按在地上，再推一把。

這里我想多說一層，關(guān)于那個(gè)將無關(guān)視頻冠以于女士之名上傳的人。

在傳統(tǒng)觀念里，一個(gè)女性的“名節(jié)”，是她能夠立足于社會(huì)的核心資產(chǎn)之一。

這套觀念當(dāng)然腐朽，但腐朽的觀念并沒有消失，它只是換了載體。

今天，社交媒體和色情網(wǎng)站，成了這套觀念的新型基礎(chǔ)設(shè)施。

你不需要在村口造謠某個(gè)女姓“不檢點(diǎn)”，你只需要上傳一個(gè)視頻，配上她的名字，讓輿論來完成剩下的傳播。

效果是一樣的，甚至更徹底，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的記憶不會(huì)消失。

這種行為，指向的是另一種惡意：

他們知道性的污名在這個(gè)社會(huì)里仍然有效，知道一旦這樣的內(nèi)容在網(wǎng)上流傳，受害者將要花費(fèi)巨大的代價(jià)才能澄清——而澄清本身，又會(huì)帶來新一輪的曝光與消耗。

造謠者精確地利用了這套機(jī)制。

對(duì)這種行為的追究，不能止于散布淫穢信息，它應(yīng)當(dāng)被視為一種針對(duì)特定個(gè)人的，以性別為武器的定向攻擊。

私密影像泄露、造黃謠、網(wǎng)絡(luò)性騷擾——這些行為有一個(gè)共同的底層邏輯：

將女性的身體與性，作為懲罰和控制的工具。

這種邏輯的可怕之處在于，它不依賴于暴力，它依賴于羞恥。

而羞恥，是一種內(nèi)化的監(jiān)控機(jī)制——讓受害者進(jìn)行自我審查。

于女士選擇了站出來，這需要很大的勇氣。

那些選擇用隱私影像來報(bào)復(fù)前伴侶的人，那些將無關(guān)視頻冠以他人姓名的人，那些打碼施害者卻曝光受害者面孔的媒體，每一個(gè)環(huán)節(jié)，都在做著對(duì)受害者不利的選擇。

而于女士沒有做錯(cuò)任何事。

這句話，應(yīng)該是討論這件事的前提，而不是結(jié)論。