近日，教育部印發(fā)的《基礎教育規(guī)范管理負面清單（2026版）》中，“嚴禁以升學率或考試成績對學校進行排名考核，對教師進行排名獎懲”的內(nèi)容，在教師群體中引起熱烈反響。這是對長期以來存在的教師排名制度的糾偏，有利于正確教師評價觀的建立。

　　在一些學校，教師排名制度不是寫在文件里的抽象條款，而是每周例會上的大屏公示、績效分配時的精確計算、評優(yōu)評先時的硬性門檻。在這種制度下，教學變成了一場可以被精確計量的競賽，而教師則有可能被推向兩個極端：要么成為“排名游戲”的贏家，要么承受由此帶來的職業(yè)挫敗。

　　這背后的邏輯其實很簡單——當一個人的工作成果被簡化為一個位次，他的職業(yè)價值也就被同時定義了。問題是，教育從來不是標準化生產(chǎn)，學生的成長無法被整齊劃一地換算成分數(shù)。一個班級平均分的升降，可能受到很多不可控因素的影響，如生源結構的差異、家庭環(huán)境的不同，甚至孩子考試當天的身體狀況等。忽視這些復雜變量，簡單地用排名來判定教師工作的優(yōu)劣，這明顯是不科學的。

　　更深層的問題在于，排名制度會悄悄改變教師對職業(yè)價值的理解。當分數(shù)和位次成為評價的核心指標，教學的邏輯就開始發(fā)生偏移。本該著眼于學生長遠發(fā)展的教育行為，會被短期提分的沖動所替代。當教師的目光從“這個孩子需要什么”轉向“這次考試要拿多少分”，教學內(nèi)容就會被應試需求層層過濾。這帶來的現(xiàn)實是，不是教師不想關注學生的全面成長，而是排名機制促使教師改變了關注的重點。

　　排名對教師群體的內(nèi)部關系也產(chǎn)生了微妙的影響。當獎懲與位次深度綁定，同事之間的協(xié)作就會讓位于競爭。資源分享變得審慎，教學經(jīng)驗成為需要保留的資本，而原本可以互相支撐的專業(yè)共同體也很可能在排名的擠壓下逐漸松散。這種變化不是某個人品格的缺陷，而是不合理的制度設計帶來的必然結果。把教師放在相互競爭的位置上，就很難要求他們心無芥蒂地彼此成就。

　　“嚴禁對教師進行排名獎懲”釋放了一個鮮明信號——以排名為核心的教師評價，已經(jīng)偏離了教育的本質，必須予以禁止。教育的成果無法在學期末的報表上完整呈現(xiàn)，一個教師的價值也不該由幾個冰冷的位次來判定。那些在課堂上對學生潛移默化的影響，那些無法被標準化測試捕捉的成長，那些需要漫長時間才能顯現(xiàn)的教育成效，都應該成為評價教師時應該考慮的因素。

　　當然，政策落地需要一個過程。在現(xiàn)實中，將排名作為管理工具的慣性極為強大，它簡單、直觀、便于操作，學校可能短期內(nèi)很難找到完美的替代方案。然而，方向的明確本身就是一種力量：當制度層面明確說“不”的時候，教師就擁有了拒絕的底氣。教育管理部門和學校也需要真正去思考：如果不靠排名，應該建立哪些科學的評價指標來促進教師成長。

　　不同學科、不同學段、不同學校的情況千差萬別，需要的評價方式也必然多元。但至少，應該停止用同一個標尺評價所有教師。教師需要被看見，但不該是因為上排名榜而被看見，而是應該被專業(yè)地評價、被同行理解、因學生的成長被看見。

　　說到底，評價教師的標尺，不應該是他們在排名中的位置。教師幫助多少孩子找到了學習的意義，是否讓學生眼里有過被知識點亮的瞬間，這些無法被量化的東西，恰恰是教育最不該被忽略的東西。讓教師從排名的焦慮中解脫出來，正是為了讓他們有精力去關注這些真正重要的事。

　?。ㄗ髡呦蛋不帐∷拗菔械谝恍W教師）

《中國教育報》2026年04月08日 第02版

作者：武平利