“風(fēng)馬牛不相及”，形容事情毫不相干，這個(gè)成語我們每天都可能用到——吐槽兩件事毫無關(guān)聯(lián)時(shí)，說一句“這倆簡(jiǎn)直風(fēng)馬牛不相及”，人人都能秒懂。但一細(xì)想就會(huì)發(fā)現(xiàn)困惑：“風(fēng)”字到底是什么意思？馬和牛，又怎么和“風(fēng)”扯上關(guān)系？

起源探尋：“風(fēng)馬牛不相及” 出自何處

“風(fēng)馬牛不相及”這一成語，最早出自《左傳?僖公四年》，也就是《齊桓公伐楚》一篇。原文記載得十分明確：“四年春，齊侯以諸侯之師侵蔡，蔡潰，遂伐楚。楚子使與師言曰：‘君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？’”

翻譯成大白話就是：公元前656年的春天，齊桓公率領(lǐng)諸侯聯(lián)軍先攻打了蔡國(guó)，蔡國(guó)很快潰敗，緊接著，聯(lián)軍就調(diào)轉(zhuǎn)矛頭攻打楚國(guó)。楚成王派使臣來到齊軍大營(yíng)，當(dāng)面質(zhì)問齊桓公：“您地處北海（泛指北方偏遠(yuǎn)之地），我地處南海（泛指南方偏遠(yuǎn)之地），我們之間就像‘風(fēng)馬牛不相及’，沒想到您竟然率軍侵入我的國(guó)土，這到底是什么原因？”

從這段外交對(duì)話的語境里，我們能輕松推測(cè)出，楚使說“風(fēng)馬牛不相及”，核心是想強(qiáng)調(diào)：齊楚兩國(guó)相隔千里，本來毫無相干，齊國(guó)沒理由來攻打自己?？蓡栴}就出在“風(fēng)”字上——具體是什么意思，卻讓人摸不著頭腦。千百年來，學(xué)者們圍繞這個(gè)字，給出了多種解讀，大致可以分為以下幾類。

眾說紛紜：“風(fēng)馬牛不相及” 的含義之爭(zhēng)

（一）常見釋義與核心困惑

在現(xiàn)代日常用語中，我們?cè)缫讶趸恕帮L(fēng)”字的含義，只把“風(fēng)馬牛不相及”當(dāng)作固定搭配，用來形容兩件事物毫無關(guān)聯(lián)、八竿子打不著。比如我們會(huì)說“職場(chǎng)穿搭和做飯技巧，簡(jiǎn)直風(fēng)馬牛不相及”，沒人會(huì)去深究“風(fēng)”到底指什么。

但回歸成語本身，這種“不求甚解”的用法，恰恰掩蓋了它的核心困惑：如果“風(fēng)”只是自然之風(fēng)，那“風(fēng)、馬、牛”三者毫無邏輯關(guān)聯(lián)；如果“風(fēng)”有其他含義，又該如何解讀，才能貼合當(dāng)時(shí)的外交語境？這正是這個(gè)成語的迷人之處——看似簡(jiǎn)單，卻藏著千年未解的小謎題。

（二）古文原文與傳統(tǒng)注釋（最主流的兩種解讀）

先再明確一遍《左傳》原文：“君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也?！?這句話的核心是“距離遠(yuǎn)、無關(guān)聯(lián)”，而東漢兩位學(xué)者——服虔、賈逵的注釋，是最被后世認(rèn)可的解讀，且兩人的觀點(diǎn)略有差異，卻都圍繞“風(fēng)”的特殊含義展開。

第一種，服虔的注釋（最經(jīng)典）：唐·孔穎達(dá)《春秋左傳正義》中引用服虔的話說：“風(fēng)，放也，牝牡相誘謂之風(fēng)?！?這里的“放”是“放縱、發(fā)情”的意思，“牝牡”指雌雄鳥獸，簡(jiǎn)單來說，服虔認(rèn)為“風(fēng)”是動(dòng)詞，指鳥獸發(fā)情、相互引誘。

按照服虔的解讀，“風(fēng)馬牛不相及”就是：馬和牛是不同的物種，有生殖隔離，即便它們都發(fā)情、相互引誘，也不可能走到一起、產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。楚使用這個(gè)比喻，是想形象地說明：齊楚兩國(guó)就像馬和牛一樣，本質(zhì)上毫無交集，就算想產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，也不可能，以此表達(dá)對(duì)齊國(guó)入侵的不解和質(zhì)問。

但這種解讀有一個(gè)明顯的爭(zhēng)議點(diǎn)：在春秋時(shí)期的外交場(chǎng)合，使者說話往往莊重得體、含蓄委婉，而“牝牡相誘”這種涉及動(dòng)物發(fā)情的表述，顯得過于粗俗直白，很難想象楚國(guó)使者會(huì)用這樣的比喻，在外交談判中質(zhì)問齊桓公。這也是很多學(xué)者不認(rèn)同服虔注釋的核心原因。

第二種，賈逵的注釋（補(bǔ)充完善版）：賈逵與服虔處于同一時(shí)期，他也認(rèn)為“風(fēng)”是“牝牡相誘”的意思，但他修正了服虔解讀的漏洞——不是說“牛馬跨種族相誘不可能”，而是說“齊楚兩國(guó)相距太遠(yuǎn)，就算牛馬發(fā)情相互引誘，也不可能跑到對(duì)方的國(guó)土上”。

賈逵的解讀，既保留了“風(fēng)”的核心含義，又貼合了“齊楚相距遙遠(yuǎn)”的語境，也避開了“粗俗”的爭(zhēng)議：楚國(guó)使者不是在說“牛馬不能跨種族相誘”，而是在說“兩國(guó)太遠(yuǎn)，就算牛馬發(fā)情引誘，也跑不到對(duì)方境內(nèi)”，以此比喻兩國(guó)相隔極遠(yuǎn)，本不該有任何交集。這種解讀，也成為后世最主流、最易被接受的說法。

（三）其他觀點(diǎn)與分析（小眾卻有趣的解讀）

除了服虔、賈逵的傳統(tǒng)注釋，后世學(xué)者還圍繞“風(fēng)”字，提出了多種有趣的解讀，每種都有自己的依據(jù)，卻也都存在局限性，我們一一來看：

1. “風(fēng)”為“走失”之意：這種觀點(diǎn)的依據(jù)是《尚書·費(fèi)誓》中的一句話：“馬牛其風(fēng)，臣妾逋逃，勿敢越逐?！?這句話的意思是“馬牛走失、奴仆逃跑，不許擅自越過邊界去追逐”。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，“馬牛其風(fēng)”與“臣妾逋逃”結(jié)構(gòu)完全相同，由此推測(cè)，“風(fēng)”與“逋逃”的意思相近，都是“走失、逃跑”的意思。

按照這種解讀，“風(fēng)馬牛不相及”就是：齊楚兩國(guó)相距極其遙遠(yuǎn)，就算馬和牛不小心走失了，也不可能跑到對(duì)方的國(guó)土上，以此形容兩國(guó)毫無關(guān)聯(lián)。這種解讀的優(yōu)點(diǎn)是貼合“距離遠(yuǎn)”的語境，且有《尚書》作為佐證，缺點(diǎn)是“風(fēng)”作“走失”講，在春秋時(shí)期的文獻(xiàn)中并不常見，屬于孤證，說服力稍弱。

2. “風(fēng)”為“風(fēng)向”之意：這種觀點(diǎn)來自明末文學(xué)家張岱，他在《夜航船》中寫道：“馬喜逆風(fēng)而奔，牛喜順風(fēng)而奔，北風(fēng)則牛南而馬北，南風(fēng)則牛北而馬南，故曰‘風(fēng)馬牛不相及’也?！?/p>

張岱認(rèn)為，馬喜歡逆風(fēng)奔跑，牛喜歡順風(fēng)奔跑，遇到北風(fēng)，牛會(huì)向南跑、馬會(huì)向北跑；遇到南風(fēng)，牛會(huì)向北跑、馬會(huì)向南跑——馬和牛的奔跑方向，因?yàn)轱L(fēng)向而完全相反，永遠(yuǎn)不會(huì)交匯，所以叫“風(fēng)馬牛不相及”。這種解讀十分生動(dòng)有趣，也貼合“無關(guān)聯(lián)”的含義，但最大的問題是：張岱沒有給出任何史料依據(jù)，只是自己的推測(cè)，不知道他是根據(jù)什么得出“馬喜逆風(fēng)、牛喜順風(fēng)”的結(jié)論，因此可信度不高。

3. 其他小眾解讀：除了以上三種，還有人將“風(fēng)”解釋為“奔跑”，認(rèn)為“風(fēng)馬?！本褪恰榜R和牛奔跑”，兩者奔跑方向不同，比喻兩國(guó)毫無關(guān)聯(lián)；也有人從八卦方位解讀，認(rèn)為“風(fēng)”在八卦中代表東南，“馬”代表西北（乾卦），“?！贝砦髂希ɡへ裕?，三者方位不同，毫無交集；還有人認(rèn)為“風(fēng)”是“比喻”，楚使借此形象表明齊楚兩國(guó)差異巨大，毫無相干。

這些觀點(diǎn)雖各有獨(dú)特視角，但局限性都很明顯：“奔跑”之說過于牽強(qiáng)，沒有史料支撐；八卦方位之說屬于后人附會(huì)，春秋時(shí)期還沒有這樣的解讀邏輯；“比喻”之說則過于籠統(tǒng)，沒有說清“風(fēng)”的具體含義，相當(dāng)于沒有解讀。因此，這些小眾觀點(diǎn)，始終沒有取代服虔、賈逵的傳統(tǒng)注釋，成為主流。

其實(shí)，成語從來都不是孤立存在的，每一個(gè)成語背后，都藏著一段歷史、一個(gè)故事，甚至一種文化?！帮L(fēng)馬牛不相及”是這樣，其他我們耳熟能詳?shù)某烧Z，也是這樣。當(dāng)我們下次再用這個(gè)成語時(shí)，不妨多想一想：千百年前，楚國(guó)使者在齊軍大營(yíng)中，說出這句話時(shí)的心情；想一想春秋時(shí)期，那些諸侯爭(zhēng)霸、風(fēng)云變幻的歲月。

本文轉(zhuǎn)載自“古詩詞文欣賞”微信公眾號(hào)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系小編刪除。