近年來(lái)，一些20世紀(jì)經(jīng)典的社會(huì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)接連被指學(xué)術(shù)造假?！傲_森漢實(shí)驗(yàn)”“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”“羅伯斯洞穴實(shí)驗(yàn)”在被質(zhì)疑之列。這三場(chǎng)實(shí)驗(yàn)都發(fā)自設(shè)計(jì)者對(duì)人性本質(zhì)的探索，它們大獲成功，并在專業(yè)教材的采納和書寫中奠定經(jīng)典地位。如今的“坍塌”，令人唏噓。

社會(huì)心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)法怎么了？我們?yōu)榇送瞥鰧ｎ}《“歪打正著”的實(shí)驗(yàn)》，希望通過(guò)對(duì)這三場(chǎng)經(jīng)典實(shí)驗(yàn)的回顧，反思社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)法的某些困境。

其中，本篇回顧的是“羅伯斯洞穴實(shí)驗(yàn)”。

“羅伯斯洞穴實(shí)驗(yàn)”的志愿者。圖片來(lái)自“美國(guó)心理學(xué)史檔案”網(wǎng)站。

1954年，22個(gè)男孩在美國(guó)俄克拉荷馬州的羅伯斯洞穴州立公園消磨夏日時(shí)光。他們游戲、比賽，為爭(zhēng)得勝利和獎(jiǎng)品爆發(fā)了一些爭(zhēng)吵和摩擦。這些小事被一一記錄在案，用以證明一個(gè)殘酷的猜想：資源競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)將人類帶入偏見(jiàn)與暴力沖突的旋渦。這群十一二歲的孩子，在不知不覺(jué)間，化身為人類、國(guó)家、族群與意識(shí)形態(tài)的縮影……

這就是羅伯斯洞穴實(shí)驗(yàn)（以下簡(jiǎn)稱洞穴實(shí)驗(yàn)），它由土耳其裔社會(huì)心理學(xué)家穆扎法爾·謝里夫及其同事設(shè)計(jì)、實(shí)施。實(shí)驗(yàn)大獲成功，并成為社會(huì)心理學(xué)群際關(guān)系研究的基礎(chǔ)。

2010年，澳大利亞心理學(xué)家、作家吉娜·佩里（Gina Perry）偶然接觸到該實(shí)驗(yàn)的原始檔案，并結(jié)識(shí)了謝里夫當(dāng)年的助手O.J.哈維（O.J. Harvey）。在對(duì)比了原始檔案、論文和助手口述后，她得出了驚人結(jié)論：洞穴實(shí)驗(yàn)被人為操縱了，其本質(zhì)是一部按既定劇本演出的大戲。2018年，她出版了《消失的男孩：揭秘穆扎法爾·謝里夫的羅伯斯洞穴實(shí)驗(yàn)》（暫無(wú)中譯本）一書，從科學(xué)和倫理層面對(duì)洞穴實(shí)驗(yàn)發(fā)出質(zhì)疑。

佩里的質(zhì)疑足以推翻這一實(shí)驗(yàn)嗎？想要回答這個(gè)問(wèn)題并不容易。圍繞洞穴實(shí)驗(yàn)的爭(zhēng)議，反映出社會(huì)科學(xué)研究面臨的重重困境。

本文內(nèi)容出自新京報(bào)·書評(píng)周刊4月3日專題《“歪打正著”的實(shí)驗(yàn)》B04-05版。

B01「主題」“歪打正著”的實(shí)驗(yàn)

B02-03「主題」在科學(xué)的邊緣，在敘事的腹地

B04-05「主題」空穴來(lái)風(fēng)：羅伯斯洞穴實(shí)驗(yàn)的回響

B06「歷史」《天下一統(tǒng)》內(nèi)儒外法的傳統(tǒng)是如何煉成的？

B07「人文」《觀乎人文：東塾人文講談錄》沉潛味道以觀化

B08「訪談」專訪露西·波洛克：如果給老去的自己一個(gè)建議，你會(huì)寫下什么？

撰文丨劉丹亭

沖突的舞臺(tái)

沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，貫穿了穆扎法爾·謝里夫的前半生。他歷經(jīng)“一戰(zhàn)”、希土戰(zhàn)爭(zhēng)、奧斯曼帝國(guó)的崩潰，又見(jiàn)證了“二戰(zhàn)”爆發(fā)?！岸?zhàn)”后，他從洛克菲勒基金會(huì)獲得38000美元資助，因而得以在1949年、1953年、1954年進(jìn)行了三次關(guān)于人類群體結(jié)構(gòu)和群際關(guān)系的實(shí)驗(yàn)。他執(zhí)著于解開(kāi)一個(gè)困惑——人類為何總是陷入野蠻爭(zhēng)斗？

在探索謝里夫的實(shí)驗(yàn)前，我們先要明確一個(gè)概念——群體。群體是由兩個(gè)或更多人組成的，他們?cè)谳^長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)互動(dòng)并互相影響，將彼此視為“自己人”。在人類社會(huì)中，群體無(wú)處不在，個(gè)體在其中扮演不同角色，群體也是個(gè)體自我存在的根基。人們偏愛(ài)“我們”（內(nèi)群體），而對(duì)有別于“我們”的“他們”（外群體）懷有刻板印象及偏見(jiàn)。謝里夫認(rèn)為，當(dāng)人類身處嚴(yán)酷環(huán)境中，資源競(jìng)爭(zhēng)會(huì)令群體間的沖突一觸即發(fā)，戰(zhàn)爭(zhēng)由此而來(lái)。

為驗(yàn)證這一觀點(diǎn)，謝里夫循序漸進(jìn)開(kāi)展了三次實(shí)驗(yàn)，其中最負(fù)盛名的就是洞穴實(shí)驗(yàn)。1954年6月，研究團(tuán)隊(duì)建起一座“夏令營(yíng)”，他們扮作工作人員、輔導(dǎo)員，以便時(shí)刻關(guān)注被試的行為。被揀選的男孩們業(yè)已就位，沖突的舞臺(tái)也搭建完成。

“羅伯斯洞穴實(shí)驗(yàn)”現(xiàn)場(chǎng)。

實(shí)驗(yàn)共21天，分三階段，每階段約為期一周。階段一，考察群內(nèi)結(jié)構(gòu)的形成。22個(gè)男孩被平分為兩組，送往兩個(gè)營(yíng)地，彼此不知曉對(duì)方的存在。通過(guò)集體合作，組員關(guān)系日益密切，組內(nèi)的等級(jí)結(jié)構(gòu)也初見(jiàn)端倪。男孩們?yōu)樾〗M起了名字（響尾蛇、老鷹），繪制了標(biāo)識(shí)，并形成一套行為模式。這驗(yàn)證了謝里夫的第一個(gè)觀點(diǎn)：群體內(nèi)部會(huì)產(chǎn)生等級(jí)結(jié)構(gòu)和群體規(guī)范。

階段二，考察群際沖突的爆發(fā)。兩組男孩獲悉對(duì)方的存在，急于互相挑戰(zhàn)。研究人員安排了一系列比賽，并向男孩們展示了獎(jiǎng)?wù)?、刀具等?jiǎng)品。求勝心切的男孩們?cè)诒荣愔蹙捅l(fā)了沖突，謾罵、貶損、斗毆愈演愈烈，后來(lái)還燒毀了彼此的旗幟。老鷹組有兩位成員因想家而離開(kāi)，該組在比賽中處于劣勢(shì)，研究人員設(shè)法令他們勝出，響尾蛇組出于憤怒劫掠了他們的營(yíng)地……這證明了謝里夫的第二個(gè)觀點(diǎn)：競(jìng)爭(zhēng)是群際敵意和貶低產(chǎn)生的決定性條件，它催生沖突，沖突又會(huì)加強(qiáng)人們對(duì)內(nèi)群體的忠誠(chéng)及對(duì)外群體的仇視、偏見(jiàn)。

階段三，考察群際合作的實(shí)現(xiàn)。此時(shí)兩組劍拔弩張，多次在餐廳互相攻擊。實(shí)驗(yàn)到了關(guān)鍵環(huán)節(jié)：如何化解沖突，促成和解？研究人員頻繁安排兩組共同進(jìn)行非競(jìng)爭(zhēng)性的娛樂(lè)活動(dòng)，但敵意無(wú)法消除。輪到“超級(jí)目標(biāo)”登場(chǎng)了。這是一種能將兩個(gè)群體都動(dòng)員起來(lái)，通過(guò)合作完成的目標(biāo)。某天，研究者破壞了供水系統(tǒng)，口渴難耐的男孩們選擇合作，一起恢復(fù)了供水。另一天，男孩們?nèi)ヒ盃I(yíng)，卡車半路“拋錨”，他們聯(lián)手拖拽車子，使其啟動(dòng)。自此，雙方關(guān)系大為改善，夏令營(yíng)結(jié)束時(shí)，他們耳鬢廝磨、依依惜別。這證明了謝里夫的第三個(gè)觀點(diǎn)：群際合作可有效消解群際偏見(jiàn)與沖突。

“羅伯斯洞穴實(shí)驗(yàn)”第三階段現(xiàn)場(chǎng)。

通過(guò)實(shí)驗(yàn)，謝里夫得出了一個(gè)關(guān)于群際行為的完整模型，但吉娜·佩里發(fā)現(xiàn)，該模型并非無(wú)懈可擊。顛覆它的有力證據(jù)，正是謝里夫于前一年（1953年）在紐約州米德格羅夫地區(qū)進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)。

那次實(shí)驗(yàn)的目的基本與洞穴實(shí)驗(yàn)相同，不過(guò)它分為四階段。第一階段，24個(gè)男孩一同到達(dá)夏令營(yíng)，彼此熟悉，結(jié)為朋友。此后，他們被劃為兩組（好友都被分開(kāi)）。按照預(yù)想，后面三階段所發(fā)生的應(yīng)與洞穴實(shí)驗(yàn)的情形一致，事實(shí)卻遠(yuǎn)非如此。對(duì)此，謝里夫?qū)懙溃骸霸谌弘H關(guān)系階段，由于各種困難和不利條件，包括對(duì)實(shí)驗(yàn)方向的錯(cuò)誤判斷，該實(shí)驗(yàn)被終止?！彼[去的真相是：1953年實(shí)驗(yàn)中，沖突從未發(fā)生，男孩們拒絕爭(zhēng)斗……如果洞穴實(shí)驗(yàn)揭示了必然的社會(huì)規(guī)律，1953年實(shí)驗(yàn)為何會(huì)以失敗告終？

問(wèn)題出在哪兒？

1953年實(shí)驗(yàn)的問(wèn)題出在哪兒？謝里夫?qū)⑹w因于友誼。據(jù)佩里考證，研究人員為了離間兩組男孩的友情，偷走雙方的衣服，割壞某一組的旗幟，丟掉其行李，毀壞其帳篷……但男孩們自有主張：其中一方起誓，破壞行徑絕非自己所為，另一方選擇了信任。他們判斷，問(wèn)題出在“工作人員”身上，“也許你們就想看看我們有什么反應(yīng)吧？”

謝里夫在洞穴實(shí)驗(yàn)中取消了交友環(huán)節(jié)，然而，情感和友誼真的足以消除暴力沖突嗎？美國(guó)歷史學(xué)家楊·T.格羅斯在《鄰人：波蘭小鎮(zhèn)耶德瓦布內(nèi)中猶太群體的滅亡》中追述了一場(chǎng)暴行：1941年，一座波蘭小鎮(zhèn)的居民集體虐殺了一千六百余名猶太人，死者是其鄰居、同事、朋友……法國(guó)記者讓·哈茨菲爾德也在《與屠刀為鄰：幸存者、劊子手與盧旺達(dá)大屠殺的記憶》中，記錄了一個(gè)個(gè)普通人手舉屠刀砍殺親朋愛(ài)侶的情景……情感和友誼的力量似乎并沒(méi)有那么強(qiáng)大。

《與屠刀為鄰：幸存者、劊子手與盧旺達(dá)大屠殺的記憶》

作者：[法] 讓·哈茨菲爾德

譯者：龍?jiān)?孫旋

版本：北京日?qǐng)?bào)出版社｜理想國(guó) 2022年3月

而據(jù)佩里分析，謝里夫的實(shí)驗(yàn)設(shè)想本就不能成立；看似成功的洞穴實(shí)驗(yàn)，只是一出結(jié)局早已寫就的舞臺(tái)劇。她指出，研究團(tuán)隊(duì)不僅在論文撰寫時(shí)對(duì)原始資料做了大規(guī)模加工，更在實(shí)驗(yàn)期間進(jìn)行了諸多有違科學(xué)精神和倫理的操作。

佩里的質(zhì)疑之一，是被試的人選問(wèn)題。她認(rèn)為，謝里夫選擇孩子參與實(shí)驗(yàn)，是因?yàn)樗麄兏貌倏兀ㄖx里夫也承認(rèn)，成人參與實(shí)驗(yàn)會(huì)更具說(shuō)服力）。1953年實(shí)驗(yàn)失敗后，研究團(tuán)隊(duì)在選擇被試時(shí)更具傾向性，他們刻意挑出運(yùn)動(dòng)能力強(qiáng)的男孩，認(rèn)定這類孩子更有競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，易與他人發(fā)生沖突。

佩里的質(zhì)疑之二，是實(shí)驗(yàn)對(duì)被試的欺瞞。男孩從未被告知參與了一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)（他們還為夏令營(yíng)付費(fèi)了）。謝里夫認(rèn)為，這可使被試的行為“在天然、生活化的情境下生發(fā)”。其實(shí)孩子們也并非渾然不覺(jué)。早在1949年，就有男孩懷疑過(guò)研究者的身份。1953年，一個(gè)男孩在餐廳發(fā)現(xiàn)了麥克風(fēng)，另一個(gè)找到了一本研究筆記，這撕開(kāi)了那次實(shí)驗(yàn)的偽裝。

電視劇《魷魚游戲》第一季（2021）劇照。

佩里的質(zhì)疑之三，是研究團(tuán)隊(duì)操控、引導(dǎo)了被試的行為。1953年實(shí)驗(yàn)期間，除了種種破壞行徑，研究者在比賽中的不公正裁判也引發(fā)了孩子們的不滿。某次賽后，勝利者向?qū)κ种乱?，“輔導(dǎo)員”竟指責(zé)他們太軟弱。到了1954年，研究經(jīng)費(fèi)幾乎耗盡，謝里夫急于完成實(shí)驗(yàn)，不公平判罰、挑起爭(zhēng)端的行動(dòng)比比皆是（將刀具作為比賽獎(jiǎng)品，也頗耐人尋味）。佩里推測(cè)，男孩燒毀旗幟的火柴，也是研究者提供的……洞穴實(shí)驗(yàn)僅21天，卻須經(jīng)歷環(huán)環(huán)相扣的三階段——沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)便沒(méi)有沖突，更沒(méi)有和解。如無(wú)人為干預(yù)，實(shí)難預(yù)估沖突會(huì)不會(huì)爆發(fā)，何時(shí)爆發(fā)……最終，孩子們被仇恨所裹挾，但那些被記錄在案的憤怒、沖突、暴力，真是自發(fā)的嗎？

佩里的質(zhì)疑之四，是謝里夫?qū)Ρ辉囆睦砀惺艿哪?。洞穴?shí)驗(yàn)在無(wú)數(shù)著作中被反復(fù)提及，在這些敘事中，兩組男孩表現(xiàn)出無(wú)我的一致性，如同蟻群或蜂群。但個(gè)體的感受和判斷去哪兒了？即便讀完《群際沖突與合作：羅伯斯洞穴實(shí)驗(yàn)》，依然找不出答案。一個(gè)個(gè)男孩消融在他們被強(qiáng)制編入的群體中，標(biāo)示其獨(dú)特性的尺度只剩下了等級(jí)地位。而他們理應(yīng)受到的關(guān)切和尊重被抽空了。謝里夫多次談到，為了“不干擾”被試的行為，研究人員會(huì)有意缺席——面對(duì)欺侮、辱罵、斗毆、縱火、餐廳混戰(zhàn)……他們都缺席了?？梢韵胂?，孩子在目睹成人對(duì)惡行的放任、縱容后，內(nèi)心遭受了多大沖擊，眼前的世界陷入了無(wú)序、失范的境地……據(jù)記載，孩子們?cè)煌潭鹊爻霈F(xiàn)了心理問(wèn)題：想家、焦慮、尿床、試圖逃走……

佩里聯(lián)系到多位洞穴實(shí)驗(yàn)被試，他們大都認(rèn)為自己被那次“夏令營(yíng)”影響了。某位被試痛苦地回憶道：“我做了一件不符合自己個(gè)性的事……”他從小熱愛(ài)音樂(lè)，卻跟其他組員一起砸毀了一架鋼琴。這令人想到2003年薩達(dá)姆政權(quán)倒臺(tái)后，伊拉克爆發(fā)的大規(guī)模劫掠事件。參與掠奪的多是普通人，事后他們也無(wú)法解釋自己的行為。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家戴維·邁爾斯指出，這是典型的去個(gè)體化現(xiàn)象，即個(gè)體不再對(duì)自己的行為判斷、負(fù)責(zé)，而將其歸為群體所為。讓·哈茨菲爾德發(fā)現(xiàn)，盧旺達(dá)大屠殺的兇手在描述殺戮時(shí)，從不提“我”，只說(shuō)“我們”。“我”一旦藏身于“我們”之后，便能恣意作惡：砸毀鋼琴，大肆劫掠，瘋狂屠戮……

洞穴實(shí)驗(yàn)最令人不安的是，它以理性之名，剝奪了孩子們的自我和感受，將他們引向喪失主體感與理性的境地。那么，我們是否應(yīng)推翻這一實(shí)驗(yàn)，全盤否定其價(jià)值呢？

矛盾與希望

本文在撰寫過(guò)程中，參考了多部社會(huì)心理學(xué)著作，其中，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家艾略特·阿倫森在《社會(huì)性動(dòng)物》（第12版）中對(duì)洞穴實(shí)驗(yàn)的論述引人注目。他明確提到研究者對(duì)被試施加的影響：他們?cè)O(shè)計(jì)了一些惡劣情況，迫使兩組陷入沖突。那么，阿倫森為何沒(méi)有因此質(zhì)疑實(shí)驗(yàn)的科學(xué)價(jià)值及合理性呢？

《社會(huì)性動(dòng)物》

作者：[美] 喬舒亞·阿倫森 [美]艾略特·阿倫森

譯者：邢占軍 等

版本：華東師范大學(xué)出版社 2022年7月

吉娜·佩里認(rèn)為，洞穴實(shí)驗(yàn)的成功建立于對(duì)被試的篩選、操控和欺騙之上。但它們?cè)谀撤N程度上也可被解釋為控制變量、影響和偽裝——阿倫森指出，這些是社會(huì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的常見(jiàn)手段。洞穴實(shí)驗(yàn)最大限度控制了被試在態(tài)度、價(jià)值觀、能力、個(gè)性、經(jīng)歷方面的差異，以佐證這些變量不是沖突形成的關(guān)鍵。而影響意味著讓被試把實(shí)驗(yàn)“當(dāng)真”，并反映在行為層面上。阿倫森舉出一例：洞穴實(shí)驗(yàn)中，兩組男孩被安排先后到達(dá)一場(chǎng)美食稀缺的聚會(huì)，這影響了其心理和行為，他們?yōu)閵Z食而爭(zhēng)斗……（我們不得不承認(rèn)，影響和操縱、引導(dǎo)的界限其實(shí)難于分辨）再來(lái)談?wù)剛窝b的重要性：被試如果了解到實(shí)驗(yàn)的真正目的，其表現(xiàn)總會(huì)失真——或無(wú)意識(shí)地演出更好的一面，或不自覺(jué)地順從研究者的意圖。洞穴實(shí)驗(yàn)被偽裝成夏令營(yíng)，正是基于這一原因。

盡管如此，洞穴實(shí)驗(yàn)還是呈現(xiàn)出難以自洽的矛盾性：其一，它對(duì)某些變量控制嚴(yán)格，對(duì)另一些卻漠然置之。謝里夫強(qiáng)調(diào)，所有被試有著共同的文化經(jīng)濟(jì)背景，體質(zhì)、年齡相似，他們沒(méi)有精神創(chuàng)傷和出格行為，都是不會(huì)惹亂子的人。然而，他又隱去了自己的傾向性——他有意挑選更具競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的男孩。其二，實(shí)驗(yàn)對(duì)被試的行為嚴(yán)密監(jiān)控，卻未對(duì)研究者的干預(yù)加以審視。英國(guó)學(xué)者邁克爾·畢利希曾提出，該實(shí)驗(yàn)事實(shí)上涉及了三個(gè)群體。研究團(tuán)隊(duì)是隱形的第三群體，其作用卻很少被納入考察中。另一問(wèn)題是，影響、偽裝雖可作為實(shí)驗(yàn)手段，但不應(yīng)突破倫理底線。為引發(fā)沖突，研究團(tuán)隊(duì)做出一系列有損被試尊嚴(yán)和生命安全的行為。阿倫森也曾提出，如果以偽裝、欺騙作為手段，應(yīng)在實(shí)驗(yàn)后安排疏解環(huán)節(jié)，告知被試實(shí)驗(yàn)的真實(shí)目的，幫其理解自身的經(jīng)歷和感受。洞穴實(shí)驗(yàn)并未設(shè)置該環(huán)節(jié)。

此外，實(shí)驗(yàn)如機(jī)械降神般拋出的“超級(jí)目標(biāo)”帶來(lái)了合作與和解，但美國(guó)心理學(xué)家斯蒂芬·沃切爾及其同事通過(guò)另一實(shí)驗(yàn)證明：一旦超級(jí)目標(biāo)無(wú)法達(dá)成，和解便不復(fù)存在，人們會(huì)互相推卸責(zé)任，加劇形勢(shì)惡化……

好消息是，阿倫森運(yùn)用“超級(jí)目標(biāo)”理論進(jìn)行過(guò)一次創(chuàng)新探索，其成功讓我們看到了更多希望。20世紀(jì)70年代，美國(guó)種族隔離制度甫一取消，不同族群的孩子一同進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)，他們互懷成見(jiàn)，爭(zhēng)執(zhí)不休。阿倫森團(tuán)隊(duì)為此設(shè)計(jì)了名為“拼圖課堂”的合作方法。研究者將學(xué)生們分為多個(gè)6人小組（每組成員的種族、成績(jī)水平各異），再將一個(gè)課題劃分成6個(gè)小課題，小組成員分別負(fù)責(zé)其一。各成員分頭去學(xué)習(xí)自己的小課題，再返回小組把所學(xué)教給同伴。每個(gè)成員掌握著一片“拼圖”，為了拼出完整的知識(shí)圖景（一個(gè)超級(jí)目標(biāo)），人人都必須發(fā)出自己的聲音、傾聽(tīng)同伴的意見(jiàn)。該方法施行數(shù)月后，阿倫森發(fā)現(xiàn)，不同背景的學(xué)生們已融合在一起……

拼圖課堂為洞穴實(shí)驗(yàn)續(xù)寫了一個(gè)富于人情味的尾聲。阿倫森所做的，是用傾聽(tīng)與合作取代人為制造的沖突，將洞穴實(shí)驗(yàn)從個(gè)體那里拿走的東西交還回去。他把身份、個(gè)性、聲音、自我還給了孩子，孩子們得以用自己的方式，去彌合世界的裂痕和創(chuàng)傷。

謝里夫的焦慮

“他們開(kāi)始四處殺人。（這）給我留下了很深的印象，并使我開(kāi)始對(duì)人類為何會(huì)有這樣的行為感到疑惑……我希望能夠通過(guò)科學(xué)或者任何別的專業(yè)手段，來(lái)理解群體之間的野蠻行為是如何產(chǎn)生的。”1919年，希臘軍隊(duì)入侵土耳其，十三歲的謝里夫目睹了種種暴行，這在他心中留下不可磨滅的烙印。在洞穴實(shí)驗(yàn)中，他對(duì)這段經(jīng)歷進(jìn)行了再現(xiàn)與重構(gòu)，其目的不是勾畫出人類的沖突圖景，而是證明沖突能夠被確定有效的方式化解。

電視劇《魷魚游戲》第一季（2021）劇照。

此外，謝里夫還想闡明一點(diǎn)：人們的想法、行動(dòng)會(huì)被社會(huì)情境和群體結(jié)構(gòu)所塑造；個(gè)體的個(gè)性、善惡取向則難以在群體行為中發(fā)生效用。確有一些學(xué)者，對(duì)此做了進(jìn)一步研究：當(dāng)社會(huì)影響較微弱時(shí)，個(gè)體的行為、選擇與其個(gè)性有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，但當(dāng)人們處于某些社會(huì)情境中（如面臨壓力或強(qiáng)硬命令），個(gè)性差異常常難以發(fā)揮作用。我們總傾向于與群體保持一致，害怕唱反調(diào)，害怕被否定，會(huì)因?yàn)樗巳ジ淖冃袨?、信念。群體的凝聚力越強(qiáng)，成員受影響越深，越難避免從眾。甚至，人們會(huì)拋棄道德，忘卻個(gè)人身份，順從群體規(guī)范，將個(gè)體行為看作群體所為。那一個(gè)個(gè)在洞穴實(shí)驗(yàn)中面目模糊的男孩，或許就經(jīng)歷著去個(gè)體化，他們?cè)谌后w中喪失了自我感，不受良心譴責(zé)地將對(duì)手非人化，向其施暴、宣泄仇恨。而這又令群體更團(tuán)結(jié)，進(jìn)一步將暴行合理化。

謝里夫發(fā)現(xiàn)了人性在社會(huì)情境中的“失靈”現(xiàn)象，但他也曾提出，人會(huì)被社會(huì)塑造，卻也是塑造社會(huì)的積極因素。備受爭(zhēng)議的米爾格拉姆實(shí)驗(yàn)曾造出一個(gè)難以違抗、壓力巨大的社會(huì)情境，絕大多數(shù)被試會(huì)服從，但服從程度各不相同；還有少數(shù)人，選擇質(zhì)疑、拒絕。另一些實(shí)驗(yàn)證實(shí)，一旦少數(shù)派堅(jiān)決抵制社會(huì)壓力，以言行打破群體一致性，其他個(gè)體的從眾行為會(huì)明顯減少。人們會(huì)重新思考立場(chǎng)、展開(kāi)討論，進(jìn)而改變?nèi)后w行為。人類學(xué)家瑪格麗特·米德曾樂(lè)觀地表示：“毫無(wú)疑問(wèn)，一小群有思想、有責(zé)任感的公民能夠改變整個(gè)世界?！?/p>

然而，不從眾，且一直不從眾，無(wú)疑會(huì)帶來(lái)巨大痛苦，會(huì)有人甘愿受苦嗎？

“二戰(zhàn)”期間，美國(guó)政府將十二萬(wàn)日裔僑民送入了拘留營(yíng)。華盛頓《班布里奇島日?qǐng)?bào)》的編輯伍德沃茨（Wood?wards）持續(xù)撰文反對(duì)，這為他招來(lái)無(wú)數(shù)謾罵，但他的立場(chǎng)從未動(dòng)搖。

盧旺達(dá)大屠殺期間，多位胡圖族義士因不肯成為幫兇而被殺害。一位胡圖族女士冒死從醫(yī)院救出一個(gè)圖西族幼兒。一位拒絕殺戮的胡圖族商人繳納了巨額罰款，幾近破產(chǎn)。

阿布格萊布監(jiān)獄虐囚事件中，有三人拒絕同流合污：一位上尉制止了虐囚行為并進(jìn)行上報(bào)；一位馴狗員拒絕參與“不合適的詢問(wèn)”；一位專家公開(kāi)了虐囚證據(jù)。他們都曾面臨軍事審判的威脅。

上述種種義舉，證實(shí)了人性并不總在社會(huì)情境中缺席。無(wú)論身處何時(shí)何地，總有人不計(jì)代價(jià)地堅(jiān)守自我的價(jià)值和判斷。他們以實(shí)際行動(dòng)展現(xiàn)了人性遠(yuǎn)超測(cè)度的深邃。人類世界由無(wú)數(shù)個(gè)體組成，個(gè)體又結(jié)成一個(gè)個(gè)群體。然而，所有“我們”和“他們”，都屬于同一個(gè)群體，人類。有時(shí)人們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己面臨抉擇：是順從“我們”，還是忠誠(chéng)于人類及人道主義良心？指引其做出決定的，往往是人性的因素。

“羅伯斯洞穴實(shí)驗(yàn)”的志愿者。

我們至今無(wú)法確知，參與1953年實(shí)驗(yàn)的孩子為何選擇堅(jiān)守友誼。唯一的解釋是，人性總會(huì)超乎預(yù)期，個(gè)體的自由選擇中包孕著無(wú)限可能。物理學(xué)中有一條測(cè)不準(zhǔn)原理：在量子尺度上，一個(gè)基本粒子的位置和動(dòng)量無(wú)法同時(shí)確知，粒子運(yùn)動(dòng)在微觀世界中不遵循經(jīng)典力學(xué)的規(guī)律，因而不可探測(cè)。從宏觀看，“測(cè)不準(zhǔn)”帶來(lái)的不確定性太過(guò)微小，可忽略不計(jì)；但世界的無(wú)窮變化恰恰誕生在這微末之間。個(gè)體對(duì)社會(huì)的影響亦如此，看似微弱，卻葆有無(wú)盡的可能性，人類世界的希望正孕育于此。而這，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了理性能夠考量的范疇。

當(dāng)謝里夫執(zhí)著于以理性解釋早年經(jīng)歷時(shí)，他并未意識(shí)到這行為背后的非理性沖動(dòng)。在洞穴實(shí)驗(yàn)中，他通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的剪裁、拼合、闡釋，構(gòu)建了一套“沖突—救贖”的世界觀架構(gòu)，得以將自己揮之不去的創(chuàng)痛和焦慮安放其中。對(duì)此，佩里犀利地評(píng)價(jià)道：“科學(xué)面具的背后，是敘述的藝術(shù)；社會(huì)心理學(xué)研究的敘述被想象和修辭所驅(qū)動(dòng)，正如其被邏輯和理性驅(qū)動(dòng)一樣?！边@也揭示出社會(huì)科學(xué)研究難以逾越的困境：任誰(shuí)都無(wú)法跨過(guò)闡釋去直接呈現(xiàn)事實(shí)和真理，人們唯有盡全力向它們趨近。本文提到的種種理論、實(shí)驗(yàn)，提供了各式各樣認(rèn)識(shí)、解釋世界的途徑，但無(wú)論撰寫多少著作、進(jìn)行多少實(shí)驗(yàn)，我們永遠(yuǎn)無(wú)法把繁蕪叢雜的現(xiàn)實(shí)和人心完全而整飭地納入理性框架。那些不能被規(guī)律和秩序馴服的幽微留白，給了人性和自由生發(fā)的空間。

而人性和自由，是變革與希望的所在。

本文為獨(dú)家原創(chuàng)文章。作者：劉丹亭；編輯：西西、何安安；校對(duì)：翟永軍。未經(jīng)新京報(bào)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。

最近微信公眾號(hào)又改版啦

大家記得將「新京報(bào)書評(píng)周刊」設(shè)置為星標(biāo)

不錯(cuò)過(guò)每一篇精彩文章～

查看專題更多內(nèi)容～