合同是民商事活動中最基本的法律關(guān)系載體，承載著當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)安排。然而，合同履行過程中往往因一方違約、條款解釋分歧或不可抗力等因素引發(fā)爭議，形成合同糾紛。對于此種行為，北京市中恒信律師事務(wù)所劉家煒律師結(jié)合民法典合同編核心條文及最高人民法院最新司法解釋，整理合同糾紛實務(wù)要點與法律適用規(guī)則，供大家參考。

違約責(zé)任與損害賠償

合同糾紛的核心爭議通常圍繞違約責(zé)任的認(rèn)定展開。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。從該條規(guī)定看，違約責(zé)任系以有效合同的存在為前提，守約方有權(quán)在繼續(xù)履行、損害賠償、支付違約金等多種救濟(jì)方式中進(jìn)行選擇。

在損害賠償范圍方面，《民法典》第五百八十四條規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違約方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。司法實踐中，可得利益損失的認(rèn)定一直是實務(wù)難點，人民法院通常采取差額法、類比法、估算法以及綜合裁量法等方法加以確定。

此外，對于非金錢債務(wù)的履行，《民法典》第五百八十條明確了不適用強(qiáng)制履行的除外情形，即法律上或事實上不能履行、債務(wù)標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或履行費用過高、以及債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求履行的，守約方不得請求繼續(xù)履行，但仍可就違約責(zé)任另行主張。這一規(guī)定有效回應(yīng)了司法實踐中存在的“合同僵局”問題，為平衡雙方利益提供了法律依據(jù)。

值得注意的是，2023年12月起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》對合同成立、效力認(rèn)定、履行障礙以及違約責(zé)任等實務(wù)問題作出了全面細(xì)化，為合同糾紛的司法裁判提供了更為明確的規(guī)范指引。

合同解除與格式條款

合同解除制度是合同糾紛處理中的重要救濟(jì)手段?！睹穹ǖ洹返谖灏倭龡l規(guī)定了法定解除權(quán)的適用情形，包括因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的、當(dāng)事人明確表示或以行為表明不履行主要債務(wù)、遲延履行主要債務(wù)經(jīng)催告后仍未履行、以及違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的等。其中，能否實現(xiàn)合同目的是認(rèn)定法定解除權(quán)是否成立的關(guān)鍵判斷標(biāo)準(zhǔn)。

在解除程序方面，《民法典》第五百六十五條規(guī)定，當(dāng)事人依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時解除。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，解除合同必須具備法定或約定的實質(zhì)性要件，僅憑解除通知到達(dá)并不能當(dāng)然產(chǎn)生解除效力。司法實踐中，對解除合同通知的效力認(rèn)定，既要審查解除權(quán)是否成立，也要審查通知程序是否完備，二者缺一不可。

格式條款的效力審查亦是合同糾紛中的高頻爭議事項?！睹穹ǖ洹返谒陌倬攀邨l規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。最高人民法院在網(wǎng)絡(luò)消費合同糾紛典型案例中進(jìn)一步明確，經(jīng)營者擬定的格式條款存在不同解釋時，應(yīng)作出有利于消費者的解釋。這一裁判規(guī)則充分體現(xiàn)了對交易弱勢一方的傾斜保護(hù)，也警示合同制定方在擬定格式條款時須審慎合規(guī)。

合同糾紛的妥善化解，既依賴法律條文的精準(zhǔn)適用，也需要對司法裁判規(guī)則的深入理解。作為北京市中恒信律師事務(wù)所的專職執(zhí)業(yè)律師，劉家煒律師在合同糾紛、勞動爭議、民商事再審等領(lǐng)域積累了豐富的實務(wù)經(jīng)驗，始終秉持專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞?wù)理念，為當(dāng)事人提供全方位的法律支持。