手機一直在身邊，沒有進行過任何操作，支付寶賬戶里的錢卻一筆筆“飛”走了。直到購物付款時發(fā)現(xiàn)余額不足，李先生才意識到自己遭遇了隔空盜刷。

經(jīng)上海市普陀區(qū)檢察院提起公訴，今年2月，法院以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人楊某、李某等人有期徒刑十一個月至六個月不等，各并處罰金。

（漫畫由AI生成）

誰轉(zhuǎn)走了我的錢？

2025年8月的一天，李先生收到一條帶有不明鏈接的短信。他隨手點開，手機屏幕瞬間跳轉(zhuǎn)到一個賭博網(wǎng)站，網(wǎng)站界面充斥著各類博彩游戲，并不斷彈出“試玩有禮”的誘人提示。出于好奇，李先生嘗試著操作，網(wǎng)站提示需要先充值才能參與，并彈出一個付款二維碼。

沒有多想，李先生便按照提示掃了碼，只見手機頁面跳轉(zhuǎn)至熟悉的支付寶界面。他像日常購物一樣輸入密碼，完成了一筆小額充值，在網(wǎng)站上隨機玩了一會兒便退出了網(wǎng)站。

李先生未曾料到，這次看似平常的操作，為賬戶埋下了一顆“定時炸彈”。

兩天后，李先生在超市購物結(jié)賬時遭遇了尷尬——手機屏幕顯示“余額不足”。他連忙打開支付寶仔細(xì)核對，發(fā)現(xiàn)自己的賬戶在近兩天的深夜被連續(xù)扣款十余筆，每筆都是99元。這些消費記錄均指向陌生的店鋪。“是誰轉(zhuǎn)走了我的錢？”李先生既困惑又震驚，當(dāng)即報警。

循著被盜資金的流向，公安機關(guān)抓獲了楊某、李某等6名犯罪嫌疑人，一種利用“碰一下”收銀機實施隔空盜刷的新型犯罪手法隨之被揭開。

原來，2025年7月，楊某在境外聊天軟件上結(jié)識了一名自稱“賭博網(wǎng)站運營者”的神秘人員。對方以高額傭金利誘，邀請楊某協(xié)助“代收賭資”。面對唾手可得的利益，楊某心動不已，當(dāng)即應(yīng)允。

楊某找來李某，讓李某用朋友的銀行卡及身份信息注冊虛假商戶，并購買商戶專用的支付寶“碰一下”收銀機。

一切準(zhǔn)備就緒后，一場隱秘的“資金轉(zhuǎn)移”便在深夜悄然上演。

每天夜里，楊某都會準(zhǔn)時與“賭博網(wǎng)站運營者”在境外通信軟件上視頻通話。對方在屏幕另一端通過智能手表展示一個個付款二維碼。楊某則根據(jù)指令，在“碰一下”收銀機上輸入特定金額后，對準(zhǔn)手機屏幕掃描。伴隨著一聲聲清脆的“滴滴”聲，商戶綁定的賬戶不斷有資金進賬。

由于“碰一下”收銀機需實名綁定一類銀行卡，且平臺出現(xiàn)異常交易會立即凍結(jié)賬戶，因此，李某又召集多人，讓他們找人提供身份信息和銀行卡，一旦觸發(fā)風(fēng)控，團伙成員便迅速換人換卡，成員們在夜間輪番參與掃碼操作。

一筆筆錢款就這樣通過“碰一下”收銀機被轉(zhuǎn)移出去，其中就包括李先生那十余筆99元的扣款。

付款碼不知不覺到了他人手上

那么，這些支付寶付款碼為何會在“賭博網(wǎng)站運營者”手上？

一切的源頭，始于李先生的一次掃碼充值。當(dāng)他在境外賭博網(wǎng)站上點擊授權(quán)、輸入密碼完成支付時，系統(tǒng)后臺就悄然觸發(fā)了一項隱蔽操作，他的支付寶賬號在不知不覺間就被綁定到“賭博網(wǎng)站運營者”所持有的智能手表設(shè)備上，對方因此獲得了李先生的支付寶付款碼。

更關(guān)鍵的是，李先生為了日常支付方便，一直開著小額免密支付功能，小于100元的消費無需輸入密碼即可完成。

真正的幕后黑手正是那名自稱“賭博網(wǎng)站運營者”的人員。為了隱匿罪行、切斷資金追蹤路徑，他本人并不直接接觸贓款，而是在境外加密聊天軟件上聯(lián)絡(luò)到楊某，以高額傭金為誘餌，邀其協(xié)助“代收賭資”，實則轉(zhuǎn)移盜刷所得。

楊某等人拿著“碰一下”收銀機，對著手機屏幕上“賭博網(wǎng)站運營者”展示的支付碼一掃，輸入99元——這個金額剛好在免密額度之內(nèi)——錢就這么一筆一筆地進入了楊某、李某等人所設(shè)的虛假商戶的賬戶中。雙方約定，楊某團伙留下15%作為傭金，將其余85%兌換成虛擬幣，轉(zhuǎn)回給“賭博網(wǎng)站運營者”。

團伙刻意將操作安排在深夜，即使設(shè)置了相應(yīng)支付提醒消息，被害人也難以察覺。在無聲無息中，錢款完成轉(zhuǎn)移。

目前，“賭博網(wǎng)站運營者”的真實身份仍在進一步追查中。作為下游環(huán)節(jié)的楊某等6人，因直接參與資金轉(zhuǎn)移，已被警方抓獲歸案。

審查證據(jù)厘清犯罪角色

案件批捕后，檢察機關(guān)與公安機關(guān)多次會商，圍繞資金流向、電子證據(jù)固定等關(guān)鍵問題，明確捕后偵查的取證方向。

2025年11月，公安機關(guān)將案件移送普陀區(qū)檢察院審查起訴。由于被害人分散在全國各地，有的被害人因擔(dān)心涉及賭博不愿配合調(diào)查，該案證據(jù)分散、固定難度大。檢察官對證據(jù)逐一復(fù)核，將被害人被盜刷的轉(zhuǎn)賬記錄、時間、金額與他們的報案信息一一對應(yīng)，最終形成完整的證據(jù)鏈條。

更大的阻力來自犯罪嫌疑人的“攻守同盟”。到案后，6人試圖通過模糊分工來逃避罪責(zé)，各執(zhí)一詞、互相推諉。辦案檢察官通過調(diào)取核實他們手機中的聊天記錄、轉(zhuǎn)賬流水等客觀證據(jù)，開展穿透性審查，準(zhǔn)確厘清了每個人的實際角色：楊某全程主導(dǎo)刷碼操作，是犯罪的核心組織者；李某主要負(fù)責(zé)虛擬幣交易及分贓；其余幾人中，有的參與刷碼操作，有的提供銀行卡、購買“碰一下”收銀機，分別承擔(dān)了不同環(huán)節(jié)的輔助作用。

辦案過程中，楊某等人始終辯稱“以為只是幫助收取賭資”，試圖以此減輕罪責(zé)。然而，檢察官在審查中發(fā)現(xiàn)，團伙與上家全程使用境外聊天軟件聯(lián)絡(luò)、轉(zhuǎn)賬需頻繁更換“卡農(nóng)”、資金通過虛擬幣轉(zhuǎn)移、傭金比例高達(dá)15%。此外，楊某團伙中有3人曾有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪前科，以上細(xì)節(jié)足以印證楊某團伙對資金非法性的明知。

經(jīng)查，楊某等6人轉(zhuǎn)移十余名被害人錢款共計1.7萬元。綜合全案證據(jù)，檢察機關(guān)認(rèn)為，楊某等人明知資金來源于違法犯罪活動，仍通過轉(zhuǎn)賬、兌換虛擬幣等方式轉(zhuǎn)移贓款，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

經(jīng)普陀區(qū)檢察院提起公訴，今年2月5日，法院采納檢察機關(guān)指控意見，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪對楊某、李某等6人作出前述判決。目前該判決已生效。

來源：檢察日報·法治新聞版