旅客因航班延誤心生不滿，在機(jī)艙內(nèi)吵鬧滋事、霸占座位；有人因未趕上航班，惡意謊稱“飛機(jī)上有炸彈”，導(dǎo)致航班延誤兩小時。這些看似逞口舌之快的行為，卻可能構(gòu)成危害民航飛行安全的犯罪。

2025年，民航全行業(yè)共完成旅客運輸量7.7億人次，航空出行已成為人民群眾出行的重要選擇。隨著旅客運輸量攀升，編造傳播涉民航虛假恐怖信息、機(jī)艙內(nèi)打架斗毆、違規(guī)開啟應(yīng)急艙門等危害民航飛行安全、擾亂航空秩序的違法犯罪行為時有發(fā)生，個別事件引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

4月8日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），進(jìn)一步明確刑法規(guī)定的與民航安全保衛(wèi)工作相關(guān)聯(lián)罪名的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅饭财邨l，對常見“機(jī)鬧”行為的定罪條件、涉民航虛假恐怖信息犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、案件地域管轄等內(nèi)容做出規(guī)定。

明確違規(guī)開艙門、機(jī)內(nèi)施暴等行為的罪責(zé)邊界

乘客在民航飛機(jī)內(nèi)違規(guī)開啟應(yīng)急出口艙門、在民航飛機(jī)機(jī)艙內(nèi)打架斗毆、毆打他人等“機(jī)鬧”行為時有發(fā)生，引發(fā)社會關(guān)注。但上述這些行為，是單純的行政違法行為，還是構(gòu)成刑事犯罪？

《解釋》明確了上述行為適用的罪名和定罪條件。一方面，《解釋》明確，并非所有的違規(guī)開啟民航飛機(jī)艙門的行為都構(gòu)成刑事犯罪，只有在民航飛機(jī)處于依靠自身動力移動期間或者空中飛行期間違規(guī)開啟艙門、足以引發(fā)危害公共安全危險的情況下，才能以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。對于飛機(jī)尚未依靠自身動力移動等情況下違規(guī)開啟艙門的行為，可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予行政處罰，并由行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

另一方面，《解釋》采用列舉方式，對在飛行中的民航飛機(jī)上實施暴力行為構(gòu)成暴力危及飛行安全罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，特別明確了對民航乘務(wù)員使用暴力的行為可能構(gòu)成暴力危及飛行安全罪。

此外，《解釋》還對破壞民航計算機(jī)信息系統(tǒng)、干擾民航無線電通訊管理秩序等犯罪作出明確指引?！督忉尅访鞔_，違反國家規(guī)定，破壞民航運輸企業(yè)、機(jī)場、空管單位等計算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或應(yīng)用程序，或故意制作、傳播破壞性程序，以破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰；擅自使用無線電頻率，干擾民航無線電通訊秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以擾亂無線電通訊管理秩序罪定罪處罰。同時構(gòu)成其他犯罪的，擇一重罪論處，全面覆蓋民航運行各環(huán)節(jié)安全風(fēng)險。

從嚴(yán)懲治編造、故意傳播涉民航虛假恐怖信息犯罪

最高人民法院刑四庭庭長羅國良介紹，出于報復(fù)社會、勒索錢財、發(fā)泄私憤、無聊好奇等動機(jī)和目的，部分行為人會編造、故意傳播諸如“飛機(jī)上有炸彈”等涉民航飛行安全虛假恐怖信息，嚴(yán)重干擾民航飛行安全和秩序，甚至造成一定范圍內(nèi)的社會恐慌。此類行為在一段時間內(nèi)接連發(fā)生，造成惡劣社會影響。因此，《解釋》降低了編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，并增加了加重處罰具體規(guī)定。

針對民航飛行安全領(lǐng)域編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪的突出特點，《解釋》對已有司法解釋規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了進(jìn)一步修改完善?！督忉尅芬?guī)定，行為人的行為影響民航航班、民用機(jī)場正常運行，或者致使公安、武警、消防救援、衛(wèi)生檢疫等部門采取應(yīng)對措施的，應(yīng)作犯罪處理；造成嚴(yán)重社會影響或者重大經(jīng)濟(jì)損失的，屬于造成嚴(yán)重后果，處五年以上有期徒刑?！督忉尅愤€明確，無論是采取明示還是暗示的方式編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息，符合相關(guān)條件的，均可構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。

以最高人民法院發(fā)布的“王某深編造虛假恐怖信息案”為例，被告人王某深因晚到機(jī)場，無法辦理正常值機(jī)手續(xù)。為泄私憤，王某深先后兩次打電話報警稱該航班上有炸彈并要挾值機(jī)人員，導(dǎo)致該航班采取客、貨清艙應(yīng)急措施，包括該航班在內(nèi)的5架航班起飛延誤9至86分鐘。經(jīng)法院審理，王某深以編造虛假恐怖信息罪被判處有期徒刑一年六個月。

嚴(yán)懲犯罪的同時，也保障民航機(jī)組人員的安全。值得注意的是，《解釋》第二條明確了構(gòu)成“危及飛行安全”的情形，將《關(guān)于依法懲治在使用中的航空器內(nèi)實施違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》規(guī)定的導(dǎo)致航空器上“安全員、隨機(jī)機(jī)務(wù)等飛行安全保障人員喪失履職能力或者履職能力受損”，擴(kuò)大到致使“航空安全員、乘務(wù)員、隨機(jī)機(jī)務(wù)等飛行安全保障人員喪失履職能力或者履職能力受損”，明確了乘務(wù)員作為“飛行安全保障人員”的身份地位，解決了實踐中存在的爭議問題，突出體現(xiàn)了對關(guān)乎民航飛行安全的民航機(jī)組人員的重點保護(hù)。

銜接民航法，立足實際飛行需要細(xì)化場景

立足實際飛行需要，《解釋》銜接民用航空法，對實踐中常見、多發(fā)行為的犯罪行為作出規(guī)定，明確了違規(guī)開啟民用航空器艙門等“機(jī)鬧”行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)。

最高人民檢察院法律政策研究室副主任吳嶠濱介紹，《解釋》明確，在民用航空器依靠自身動力在地面移動期間違規(guī)開啟艙門，致使應(yīng)急撤離滑梯釋放，足以發(fā)生火災(zāi)、爆炸等危險的，應(yīng)當(dāng)以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。對于民用航空器空中飛行期間違規(guī)開啟艙門的，此時機(jī)艙內(nèi)處于加壓狀態(tài)，行為人違規(guī)開啟艙門，有導(dǎo)致乘客和機(jī)內(nèi)物品被吸出機(jī)艙外的高度危險，也應(yīng)當(dāng)以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

伴隨行業(yè)發(fā)展，各類危害飛行安全、擾亂機(jī)上秩序的違法行為時有發(fā)生，成為影響民航安全的風(fēng)險隱患。其中，擅自開啟飛機(jī)應(yīng)急艙門、強(qiáng)占座位行李架、在航空器內(nèi)吸煙、辱罵毆打機(jī)組人員、編造散布民用航空安全謠言、違規(guī)攜帶危險品登機(jī)等問題尤為突出。中國民用航空局公安局副局長唐芙蓉介紹，2025年，全國民航公安依法處置機(jī)上案事件1081起，同比下降6.5%，每萬班次發(fā)案率同比下降17%，旅客出行安全感和滿意度明顯提升。

她表示，《解釋》的出臺填補(bǔ)了危害民航飛行安全刑事案件法律適用的細(xì)化空白，明確了罪與非罪、刑事處罰與行政處罰的邊界，解決了以往執(zhí)法實踐中“界定難”的痛點難點，為精準(zhǔn)執(zhí)法、嚴(yán)厲打擊相關(guān)犯罪提供了法治支撐。

《解釋》將于4月9日起施行。最高人民法院刑四庭庭長羅國良表示，《解釋》施行后，最高人民法院、最高人民檢察院將繼續(xù)指導(dǎo)地方各級人民法院、人民檢察院，準(zhǔn)確適用刑法、刑事訴訟法和《解釋》規(guī)定，進(jìn)一步做好危害民航飛行安全犯罪案件審判工作，會同有關(guān)職能部門，共同維護(hù)民航飛行安全和社會公共安全。

新京報記者 陳璐

編輯 張樹婧 校對 李立軍