以 案 說 法

近日，我院依法受理兩起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件,承辦法官立足案件事實，兼顧法理與情理，耐心組織調(diào)解，成功調(diào)解兩起重復(fù)侵害商標(biāo)權(quán)案件。

1

案情簡介

原告北京某公司系某知名眼鏡品牌的相關(guān)商標(biāo)權(quán)權(quán)利人。2021年，原告以兩被告（中衛(wèi)市兩家眼鏡店）未經(jīng)授權(quán)在其經(jīng)營的店鋪使用其眼鏡品牌標(biāo)識為由，向中衛(wèi)市中級人民法院提起訴訟，請求判令兩被告停止侵權(quán)、賠償損失。該案件經(jīng)中衛(wèi)市中級人民法院調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，由兩被告一個月內(nèi)拆除門頭、形象墻與原告眼鏡品牌相同及類似的標(biāo)識，并向原告賠償17000元。2026年，原告發(fā)現(xiàn)兩被告再次實施侵權(quán)行為，遂就該兩起侵權(quán)行為分別訴至我院，訴請兩被告立即停止侵權(quán)并主張兩案共計賠償70000元。

2

法官調(diào)解

起訴初期，原告并未主張懲罰性賠償，后原告代理人從原告處獲悉兩被告存在重復(fù)侵權(quán)情形后，隨即提出懲罰性賠償請求。

案件受理后，承辦法官第一時間梳理案情，針對兩被告重復(fù)侵權(quán)、原告變更賠償請求等關(guān)鍵情節(jié)，精準(zhǔn)把握爭議焦點。調(diào)解中，法官向兩被告釋明商標(biāo)侵權(quán)的法律責(zé)任與重復(fù)侵權(quán)的懲罰性賠償后果，督促其正視侵權(quán)事實、主動承擔(dān)責(zé)任，同時向原告闡明懲罰性賠償?shù)倪m用條件，結(jié)合兩被告侵權(quán)時長、經(jīng)營困境等客觀實際，勸導(dǎo)雙方理性協(xié)商、互諒互讓。承辦法官秉持公平公正原則，經(jīng)過多輪溝通疏導(dǎo)，平衡權(quán)利人合法權(quán)益與市場主體生存發(fā)展需求，最終，雙方達成調(diào)解協(xié)議，兩被告立即停止侵權(quán)行為，兩案共計賠償23000元，案件圓滿化解。

本案系典型的重復(fù)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，核心涉及知識產(chǎn)權(quán)保護與懲罰性賠償適用問題。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谝粭l、第三條、第四條之規(guī)定，懲罰性賠償旨在制裁惡意侵權(quán)，震懾重復(fù)違法行為，通過提高侵權(quán)成本，充分發(fā)揮法律的懲罰與威懾作用，切實保護權(quán)利人合法權(quán)益。本案中，被告雖然存在重復(fù)侵權(quán)行為，但本次侵權(quán)持續(xù)時間短，且兩被告經(jīng)營困難、賠償能力有限。原告綜合考量后自愿放棄懲罰性賠償，系對自身權(quán)利的合法處分。

再次提醒廣大經(jīng)營者，商標(biāo)受法律保護，未經(jīng)許可不得擅自使用，已因侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)營者，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守法律底線，杜絕重復(fù)侵權(quán)。權(quán)利人維權(quán)也應(yīng)當(dāng)依法理性，兼顧事實與法律，共同營造尊重知識產(chǎn)權(quán)、誠信守法經(jīng)營的市場環(huán)境。

法條鏈接

《中華人民共和國商標(biāo)法》

第六十三條第一款 侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

《最高人民法院關(guān)于審理

侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用

懲罰性賠償?shù)慕忉尅?/p>

第一條 原告主張被告故意侵害其依法享有的知識產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，請求判令被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查處理。本解釋所稱故意，包括商標(biāo)法第六十三條第一款和反不正當(dāng)競爭法第十七條第三款規(guī)定的惡意。

第三條 對于侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被侵害知識產(chǎn)權(quán)客體類型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素。對于下列情形，人民法院可以初步認(rèn)定被告具有侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意：（一）被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實施侵權(quán)行為的；（二）被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關(guān)系人的法定代表人、管理人、實際控制人的；（三）被告與原告或者利害關(guān)系人之間存在勞動、勞務(wù)、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關(guān)系，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的；（四）被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來或者為達成合同等進行過磋商，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的；（五）被告實施盜版、假冒注冊商標(biāo)行為的；（六）其他可以認(rèn)定為故意的情形?！?/p>

第四條 對于侵害知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。被告有下列情形的，人民法院可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重：（一）因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實施相同或者類似侵權(quán)行為；（二）以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)；（三）偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)；（四）拒不履行保全裁定；（五）侵權(quán)獲利或者權(quán)利人受損巨大；（六）侵權(quán)行為可能危害國家安全、公共利益或者人身健康；（七）其他可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形。

來源：中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院

馬上發(fā)布信息

今日最新信息

（聲明：“中衛(wèi)天天網(wǎng)”微信公眾號除原創(chuàng)內(nèi)容外，其余來源于網(wǎng)絡(luò)。若有來源標(biāo)注錯誤侵犯了您的合法權(quán)益，請與我們聯(lián)系，我們將更正或刪除。）

關(guān)注“中衛(wèi)天天網(wǎng)”同城信息免費發(fā)