原創(chuàng)：楊力，以下內(nèi)容來自“海上法學院”。

作者簡介：

楊力，上海交通大學凱原法學院特聘教授、博士生導師、智慧司法研究院常務副院長、最高人民法院矛盾糾紛源頭治理研究基地主任，國際亞太歐洲法學院聯(lián)盟聯(lián)合創(chuàng)始人、秘書長。

習近平總書記指出“推動大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合”。人工智能作為驅(qū)動這場深刻變革的核心技術力量，與我國司法工作的融合早已超越了概念探討，進入規(guī)?；瘧玫男码A段。隨著人工智能在全球司法領域的滲透，這也成為各國司法面臨的課題，從2022年最高人民法院發(fā)布《關于規(guī)范和加強人工智能司法應用的意見》（下稱《中國意見》），到2025年聯(lián)合國教科文組織頒行《法院與法庭人工智能使用指南》（下稱《聯(lián)合國指南》），國內(nèi)外綱領性文件的相繼出臺，為推動人工智能司法實現(xiàn)數(shù)字正義提供了框架。

中國實踐對全球司法人工智能發(fā)展的

引領貢獻

中國司法人工智能的發(fā)展并非一蹴而就，而是伴隨智慧法院建設向數(shù)字法院建設發(fā)展的浪潮，經(jīng)歷從事務處理輔助向?qū)徟兄鳂I(yè)滲透應用，再到規(guī)范體系建設的漸進過程。無論在人工智能的司法應用場景，還是在人工智能司法的規(guī)范化上，中國實踐的前瞻性、先進性和系統(tǒng)性都對全球司法人工智能發(fā)展做出了引領貢獻。

在應用廣度深度上，中國實踐已形成覆蓋司法活動全流程、多層次的智能輔助體系?！堵?lián)合國指南》從司法機關和司法從業(yè)者角度，列舉文檔檢索、翻譯轉(zhuǎn)錄、判斷預測、糾紛解決等“感知智能”的工具輔助應用，旨在為各國法院提供廣泛的參考選項?！吨袊庖姟纷鳛樗痉ㄈ斯ぶ悄馨l(fā)展的重要文件，表明中國實踐已進一步拓展到全流程輔助辦案（如智能證據(jù)審查與指引、法律法規(guī)和類案精準推送、全案由裁判輔助分析、法律文書自動生成與校驗）、輔助司法管理（如案件偏離度預警、終本案件自動核查、司法行為智能巡查、廉潔風險動態(tài)監(jiān)測）、服務社會治理（如在線調(diào)解咨詢、訴訟風險評估、社會矛盾預警、輔助政府決策）等“認知智能”的全景式賦能?？梢?，中國實踐不僅關注人工智能的司法事務性輔助，更強調(diào)技術對審判體系和審判能力現(xiàn)代化的全方位重塑，體現(xiàn)了中國將人工智能嵌入“智慧司法”建設的系統(tǒng)思維。

在規(guī)范建設上，中國實踐展現(xiàn)了對人工智能司法的超前布局和整體規(guī)劃優(yōu)勢。相較于2025年才推出的《聯(lián)合國指南》，中國最高人民法院早在2022年就出臺了系統(tǒng)性的司法政策文件。在內(nèi)容上，《聯(lián)合國指南》定位于倡議性、指引性文件，主要作用是提供發(fā)展框架、倡導最佳實踐、鼓勵各國本土化，其實施主要依靠成員國的自愿采納、國際組織項目支持及推廣培訓。而《中國意見》不僅設定2030年“建成具有規(guī)則引領和應用示范效應的體系”的清晰時間表，而且以司法數(shù)據(jù)中臺、數(shù)字法院大腦為核心，部署基礎設施建設，尤其強調(diào)在司法大模型、可解釋推理模型等人工智能司法關鍵技術上推動實現(xiàn)突破性創(chuàng)新，為下一代司法人工智能的泛在化應用奠定基礎，展現(xiàn)了將發(fā)展主動權掌握在自己手中的戰(zhàn)略決心。該意見具有很強的指導性和約束力，實施路徑體現(xiàn)了強大的系統(tǒng)推進能力與資源整合特征。

中國司法人工智能發(fā)展的

核心理念與倫理原則

比較國內(nèi)外兩份綱領性文件，不僅彰顯中國實踐對全球司法人工智能發(fā)展的引領，更能揭示國際共識與中國特色的交匯點，為高水平推動全球司法人工智能治理貢獻關鍵性的“中國方案”。

《聯(lián)合國指南》確立了包括 15 項內(nèi)容的通用原則體系，核心理念可歸納為以人權為中心（保護基本人權與尊嚴）、安全可靠（安全性、準確性、可靠性）、透明負責（可解釋性、可審計性、透明度、問責制）、人類主導（人類監(jiān)督、輔助性定位）以及包容治理（多方參與、公平無歧視）。這套原則汲取了全球160多個國家的經(jīng)驗，反映了國際社會對司法人工智能風險治理的普遍關切，其重要貢獻是提供一個最大公約數(shù)式的倫理底線框架。

《中國意見》則提出了安全合法、公平公正、輔助審判、透明可信、公序良俗五項基本原則，內(nèi)涵與《聯(lián)合國指南》高度契合且具有中國特色的深化。比如，安全合法原則將“總體國家安全觀”置于首位，超越了數(shù)據(jù)合規(guī)與個人信息保護的一般性要求，明確將司法人工智能應用與國家安全、網(wǎng)絡主權深度綁定；公平公正原則不僅強調(diào)技術無歧視，更具體指出要結(jié)合“司法為民”“充分照顧困難群體、特殊群體”等，賦予技術更深的社會治理內(nèi)涵；輔助審判原則與“人類監(jiān)督”一脈相承，但表述更為清晰，“無論技術發(fā)展到何種水平，人工智能都不得代替法官裁判”；透明可信原則除了對應可解釋性、可審計性等，同時強調(diào)將“社會主義核心價值觀融入全過程”，使技術可信賴的標準與中國社會的價值評判體系相統(tǒng)一；公序良俗原則是一項具有鮮明中國特色的原則，要求司法人工智能不得違背社會公共利益、公共道德和倫理，并建立了相應的風險管控與責任查究機制。

《中國意見》與《聯(lián)合國指南》在核心理念上高度一致，反映了人工智能時代司法文明發(fā)展的方向。而《中國意見》的獨特性在于將全球共識與中國國情、法治道路和司法實踐相結(jié)合，突出表現(xiàn)為：一是以高級別司法文件形式系統(tǒng)、鮮明地確立這些原則，并設立司法人工智能倫理委員會等組織化、常態(tài)化機制推動原則落地，為全球人工智能司法治理樹立了國家實踐的典型；二是構(gòu)建了人工智能司法從原則、目標、場景、建設到保障的閉環(huán)，為全球提供了大規(guī)模、深層次智能應用的中國場景、中國數(shù)據(jù)；三是將技術治理深度融入國家總體安全觀和社會主流價值，開創(chuàng)了兼具技術理性、政治智慧與社會責任的高水平治理模式。

邁向以人為本、可信可控的

人工智能司法新時代

全球司法人工智能發(fā)展規(guī)則仍在形成之中，確立并恪守清晰、堅定的核心理念和倫理原則，乃是確保人工智能技術發(fā)展行穩(wěn)致遠的“壓艙石”。隨著“十五五”期間政法工作數(shù)字化平臺建設的全面推進，以及大模型等技術的突破，人工智能必然更深刻融入我國司法過程，但也會面臨兩大挑戰(zhàn)。

一個挑戰(zhàn)是，如何應對司法人工智能對法官、當事人訴訟角色和互動模式的結(jié)構(gòu)性重塑？當事人、律師、公訴人越來越多利用人工智能提供證據(jù)分析、案例檢索、預測模型、策略模擬，使起訴更精準高效，也會形成對弱勢一方的降維打擊，加劇訴辯結(jié)構(gòu)性失衡的風險，還可能由于過度依賴人工智能，造成對虛構(gòu)法條、案例等生成結(jié)果的濫用。所以，法院需要在確保自身人工智能的中立性和權威性基礎上，更多提供智能司法援助，恢復訴訟權利平等，讓數(shù)字正義成為普惠性的正義；同時，要求當事人、律師、公訴人在提交的法律文書、論證意見中披露人工智能使用的程度，并由法院負責對人工智能的生成結(jié)果進行真實性驗證，做到結(jié)果的可預期、可信賴。

另一挑戰(zhàn)在于，如何讓司法人工智能在最具人性特質(zhì)的價值判斷和社會效果實現(xiàn)自主平衡？當前，人工智能在很大程度上仍是處理“確定性”或“高概率”問題的得力助手，對司法活動中大量存在的“模糊性”“裁量性”和“價值判斷”問題作用依然有限。特別是基于深度學習的復雜模型，其決策邏輯往往難以解釋，這與司法活動要求的說理透明、裁決可信形成張力。正是因此，人工智能不可替代法官裁判被視為不可逾越的紅線，需要強調(diào)任何司法判斷必須由法官在親歷審理和獨立作出，并在技術上大力研發(fā)可解釋人工智能，在制度上探索建立人工智能輔助司法活動的記錄、說明和備案規(guī)則，讓算法黑箱在司法陽光下變得透明，讓當事人和公眾理解并信任智能輔助的司法過程。

面對以上挑戰(zhàn)，亟需構(gòu)建以人為本、可信可控的司法智能生態(tài)。首先，建設高水平的全國一體化司法人工智能基礎設施。建立統(tǒng)一的司法數(shù)據(jù)詞典、數(shù)據(jù)采集清洗標準、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)范，解決當前數(shù)據(jù)定義模糊、格式不一問題?；诖?，確立全國司法知識圖譜構(gòu)建的核心地位，將法律條文、司法解釋、司法判例、司法規(guī)范性文件等通過建模進行結(jié)構(gòu)化表示，形成機器可理解、可推理的法律知識底座，建立知識自動抽取、沖突消解和版本迭代機制，以及面向司法場景的大模型、多模態(tài)的司法信息理解、可解釋的司法推理算法等領域推動關鍵技術攻關。

其次，進一步健全司法人工智能的全生命周期治理規(guī)則。建立司法人工智能產(chǎn)品與服務準入評估制度，明確在司法系統(tǒng)部署的人工智能必須通過性能測試、公平審計、合規(guī)審查和安全驗證；推動算法影響評價與備案制度，對審判輔助功能的算法，要求開發(fā)方提供可解釋性報告，說明其訓練數(shù)據(jù)、核心邏輯、潛在偏差和解決方案，并向監(jiān)管機構(gòu)完成備案；探索司法人工智能應用留痕和說明規(guī)則，要求司法人員對參考了人工智能生成結(jié)論的情況作必要記載和說明。

再次，以司法為民為中心促進人工智能司法的普惠包容。消除數(shù)字鴻溝，實現(xiàn)司法服務的無障礙觸達，推動人工智能司法的的適老化和無障礙的司法智能服務界面，絕不讓任何一位群眾因技術門檻而無法接近司法；降低正義成本，建立全流程智能輔助體系，在立案前利用人工智能對案件進行風險畫像和結(jié)果預判，引導當事人選擇低成本的解紛方式；開發(fā)針對普通人的人工智能法律助手，指導當事人如何收集證據(jù)和進行陳述，降低對昂貴法律服務的依賴。

最后，深化司法人工智能的國際對話，貢獻中國智慧。中國在司法人工智能的應用規(guī)模、頂層設計、規(guī)范先行等維度上，已經(jīng)走在世界前列。下一步應當主動在聯(lián)合國、世界司法峰會等多邊平臺，分享中國在堅持人類監(jiān)督、保障公平公正、融入核心價值觀等方面的實踐經(jīng)驗，積極參與并引導全球人工智能司法的倫理原則細化、風險管理實操、技術標準制定，推動建立更加公平、合理、有效的全球司法人工智能發(fā)展治理新秩序，為創(chuàng)造更高水平的數(shù)字正義貢獻中國力量。

原文刊登于《上海法治報》2026年3月16日B1版“法治論苑”。本號所發(fā)內(nèi)容僅供學習、交流之目的。版權歸原作者或機構(gòu)所有，若涉及版權問題，煩請留言聯(lián)系，我們將第一時間更正或刪除。

??

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements