37歲男子楊華（化名）與女友李佳（化名）戀愛(ài)3月后，雙方商議結(jié)婚事宜。備婚期間，二人因彩禮和婚房裝修等問(wèn)題產(chǎn)生分歧，女友提出分手，楊華上門(mén)求復(fù)合被拒，次日墜樓身亡。事發(fā)后，楊華父母將李佳告上法院，向其索賠30萬(wàn)元精神損害撫慰金。法院一審駁回了楊華父母的訴求。隨后，楊華父母提起上訴。

近日，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院發(fā)布了該案二審民事判決書(shū)。

來(lái)源裁判文書(shū)網(wǎng)

判決書(shū)披露，楊華與李佳經(jīng)人介紹相識(shí)，2025年2月，二人確定為戀愛(ài)關(guān)系。5月31日，楊華向女方支付五金定金9600元，后該定金已由李佳退還。6月1日，李佳與楊華通過(guò)微信溝通購(gòu)買(mǎi)五金事宜。

隨后，二人多次通過(guò)微信溝通裝修事宜。7月10日至12日楊華向李佳發(fā)送微信多條消息及語(yǔ)音通話，李佳未予回復(fù)。7月13日，通過(guò)李佳與楊華微信聊天記錄顯示雙方15:34約見(jiàn)。兩人見(jiàn)面次日，楊華墜樓身亡。

李佳在接受警方詢(xún)問(wèn)時(shí)稱(chēng)，雙方感情破裂的原因就是楊華母親在裝修過(guò)程中表現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)態(tài)度，且男友母親提出的彩禮金額為11000元，李佳認(rèn)為誠(chéng)意不足，導(dǎo)致兩家父母關(guān)系緊張。李佳認(rèn)為楊華過(guò)于聽(tīng)從父母意見(jiàn)，缺乏獨(dú)立性，且婆媳溝通存在障礙。

李佳陳述，2025年7月13日15時(shí)左右，她下班在某醫(yī)院停車(chē)場(chǎng)與楊華分手，退還禮物并說(shuō)明原因。當(dāng)晚10時(shí)左右，楊華到她家樓下敲門(mén)，兩人在小區(qū)涼亭見(jiàn)面。楊華試圖挽回，但她明確表示無(wú)法接受現(xiàn)狀，建議雙方冷靜處理。李佳稱(chēng)，整個(gè)過(guò)程楊華情緒平穩(wěn)，未表現(xiàn)出異常或輕生傾向。次日凌晨，楊華墜樓身亡。

事發(fā)后，楊華父母多次在李佳家、李佳單位張貼惡性言語(yǔ)字條、拉橫幅，往門(mén)鎖中灌膠水、塞木屑等，李佳報(bào)警。

判決書(shū)提到，一審?fù)徶?，楊華父母陳述兒子性格比較幽默，不存在心理健康問(wèn)題，楊華死亡前未出現(xiàn)情緒波動(dòng)、異?；蚴沁^(guò)度悲傷的情況。向一審法院起訴請(qǐng)求：李佳賠償楊華父母精神損害撫慰金30萬(wàn)元。

一審法院對(duì)楊華父母喪子之痛深表同情，但司法裁判需以事實(shí)與法律為依據(jù)，不得將道德義務(wù)混同為法律義務(wù)。情感糾紛中，一方因分手而自殺屬極端后果，但法律不能因此將正常情感行為認(rèn)定為侵權(quán)。

楊華的死亡系多因素導(dǎo)致，包括其個(gè)人心理承受能力、家庭矛盾等，無(wú)法歸責(zé)于李佳。楊華父母主張的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件不能成立，李佳行為不符合精神損害賠償法定情形，楊華父母提出的30萬(wàn)元賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院不予支持。法院判決駁回了楊華父母的訴訟請(qǐng)求。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。法院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。

判決書(shū)提到，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為楊華的死亡是否系李佳直接造成。一審法院查明事實(shí)，楊華生前與李佳是戀愛(ài)關(guān)系，因李佳不滿(mǎn)楊華父母給出的彩禮條件與楊華提出分手，楊華分手后次日墜樓身亡。

法院認(rèn)為，男女雙方在戀愛(ài)期間有相互選擇保持或者終止戀愛(ài)關(guān)系的權(quán)利。李佳選擇與楊華分手系對(duì)個(gè)人情感生活的正當(dāng)處理，不違反法律規(guī)定。楊華作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為具有預(yù)見(jiàn)性和約束力，應(yīng)當(dāng)冷靜、理智處理自己的感情，敬畏生命、珍惜生命，其以極端的方式結(jié)束自己的生命，雖令人惋惜，但造成死亡的結(jié)果是其主觀故意造成的，楊華應(yīng)對(duì)自己的死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)李佳在分手過(guò)程中實(shí)施了侮辱、脅迫等侵權(quán)行為直接導(dǎo)致楊華的死亡結(jié)果。且在案證據(jù)顯示李佳與楊華分手時(shí)，楊華并無(wú)任何過(guò)激行為，李佳亦無(wú)法預(yù)見(jiàn)其后續(xù)可能采取的極端行為。楊華的死亡結(jié)果系其個(gè)人意志支配下的極端選擇，與李佳的分手行為之間缺乏法律上的直接因果關(guān)系。李佳行為不符合法律規(guī)定的侵權(quán)構(gòu)成要件，故楊華父母主張精神損害撫慰金缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，楊華父母的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。法院駁回對(duì)方上訴，維持原判。

來(lái) 源：河南日?qǐng)?bào)社視覺(jué)全媒體中心·大河報(bào)