文|莊志明律師

今天的文章源自純好奇，不是羨慕嫉妒恨：

大皖新聞2024年曾報道云南省曲靖市師宗縣副縣長蘇某飛被舉報出軌，發(fā)生婚外情并致人懷孕，最終被停職檢查一事，引發(fā)關(guān)注。如今，此事迎來新進(jìn)展，2026年4月8日，女方當(dāng)事人向記者介紹，其從紀(jì)委處獲悉，蘇某飛已被免職，并調(diào)至曲靖市沾益區(qū)播樂鄉(xiāng)工作。

記者聯(lián)系了播樂鄉(xiāng)政府，工作人員表示，經(jīng)了解，蘇某飛確實已調(diào)至該鄉(xiāng)，目前是正常上班。

打開“智搜”，上面信息更多更詳細(xì)。

還有網(wǎng)友披露了這樣的信息：

信息還是比較驚訝的，當(dāng)然了這是網(wǎng)友披露，不見得就正確就符合事實，讀者自行甄別思考，筆者不負(fù)責(zé)該信息權(quán)威。

公職人員生活作風(fēng)問題，《公職人員政務(wù)處分法》第四十條明確規(guī)定：“有下列行為之一的，予以警告、記過或者記大過；情節(jié)較重的，予以降級或者撤職；情節(jié)嚴(yán)重的，予以開除：……（六）其他嚴(yán)重違反家庭美德、社會公德的行為。

吸食、注射毒品，組織賭博，組織、支持、參與賣淫、嫖娼、色情淫亂活動的，予以撤職或者開除?！?/p>

出軌屬于“違反家庭美德、社會公德的行為”，其處分并非一刀切開除，僅是“情節(jié)嚴(yán)重的，予以開除”。副縣長的出軌行為算不算情節(jié)嚴(yán)重？

我看這個出軌還是嚴(yán)重的，在這個出軌游戲中，隱婚、權(quán)力，發(fā)揮了重要作用，尤其是權(quán)力，當(dāng)權(quán)力用來玩弄女人，這還不嚴(yán)重？權(quán)力是為群眾服務(wù)的，不是為群眾輸精的。身為副縣長，在出軌時更應(yīng)當(dāng)把握好出軌的度，其搞出肚子了，集中體現(xiàn)了權(quán)力的任性，肆意妄為。

并且該出軌事件在當(dāng)?shù)?、在網(wǎng)絡(luò)上都造成了極其惡劣極其大的影響，不從重處分那是非常不公平不合理的，也是不符合民心的。人世間出軌的不鮮見，但以權(quán)力出軌還加懷孕還造成惡劣影響的，可不多。如此程度不給個開除，那政務(wù)處分法在生活作風(fēng)問題上設(shè)立個開除的處分措施還有什么意義，擺設(shè)？

知名網(wǎng)絡(luò)大V“斯圖卡98”就認(rèn)為應(yīng)該“翹了其鐵飯碗”。我贊同卡老師的觀點。出軌干部“軟著陸”的操作很不好，搞不好會帶壞頭。

在政務(wù)處分法中（包括實操），公職人員嫖娼往往是開除的，但其實，尤其是老百姓的評價中，干部玩弄女下屬比嫖娼更可惡，嫖娼是拿自己的錢去嫖，你情我愿，各得其所。干部玩弄女下屬那是拿人民賦予的權(quán)力去白嫖，權(quán)力白嫖比嫖娼更TMD不道德，更可惡。

不過嘛，我認(rèn)為，對犯錯誤的領(lǐng)導(dǎo)干部不需要一棍子打死，給其飯碗給其生路是對的，但不能給其“鐵飯碗”。副縣長去鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作也不是不可以，作為原副縣長去鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作對鄉(xiāng)鎮(zhèn)不是壞事，其資源、信息正好為鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展、為鄉(xiāng)村振興發(fā)揮作用。但不需要保留其編制啊，保留編制身份保留“鐵飯碗”，對那些沒出軌的領(lǐng)導(dǎo)干部來說是不是就太不公平了？想想都覺得“虧”，想想都覺得委屈了自己。