在連續(xù)數(shù)周報(bào)道特朗普政府關(guān)于伊朗戰(zhàn)爭的最新進(jìn)展，并追蹤特朗普本人在社交媒體上的言論后，我腦海中始終縈繞著同一個印象。那就是：語言已經(jīng)失去了意義。

考慮到美國正處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，白宮的一場新聞發(fā)布會開場竟顯得頗為詭異。它首先宣布了一項(xiàng)由梅拉尼婭·特朗普支持的人工智能立法。隨后，白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特重復(fù)了國防部長皮特·海格塞斯今早八點(diǎn)拋出的諸多論調(diào)。

她聲稱美國已經(jīng)戰(zhàn)勝了伊朗，取得了一場“具有歷史意義的迅速且成功的軍事勝利”。她還表示，如果媒體對此有任何負(fù)面報(bào)道，那就是在撒謊，甚至可能是在直接充當(dāng)伊朗的傳聲筒。此外，她認(rèn)為轟炸伊朗為美國提供了“最大程度的籌碼”。

當(dāng)然，我們已經(jīng)無需再去費(fèi)力解釋，反復(fù)痛擊弱小對手的臉，然后威脅對方如果不聽話就將其置于死地，這絕不是什么巧妙獲取“最大籌碼”的談判策略。這實(shí)際上是任何人都做得出的粗暴行徑，但這似乎已經(jīng)無關(guān)緊要了。

因此，當(dāng)萊維特一開放提問環(huán)節(jié)，記者們的質(zhì)詢便如洪水般涌來。

有記者問道，究竟取得了什么能讓美國民眾受益的實(shí)際成果？萊維特回應(yīng)稱，六周前，總統(tǒng)“直視美國人民的雙眼”，并承諾他將為了民眾的利益而走向戰(zhàn)爭。她表示總統(tǒng)確實(shí)做到了，而原因僅僅是“我們這么說”。

她解釋道，?；饏f(xié)議并非基于伊朗最初提出的10點(diǎn)計(jì)劃，因?yàn)槟莻€計(jì)劃被特朗普“直接扔進(jìn)了垃圾桶”——盡管他顯然并不在談判現(xiàn)場。她的言下之意似乎是：只要相信我，他達(dá)成的協(xié)議絕對是極好的。

現(xiàn)場另一位記者追問，為什么特朗普在達(dá)成協(xié)議前公開威脅要進(jìn)行種族滅絕是合適的？萊維特回答說：“總統(tǒng)最關(guān)心的是結(jié)果。”她認(rèn)為特朗普“非常強(qiáng)硬”的言辭是有效的，因此其他一切都不重要。她還強(qiáng)調(diào)，因?yàn)槊绹鴵碛幸恢А胺浅?qiáng)大且具有致命打擊能力的軍隊(duì)”。

順理成章的追問隨之而來：這是否意味著世界不應(yīng)該把特朗普的話當(dāng)真？萊維特否認(rèn)了這一點(diǎn)，她表示世界應(yīng)該非常認(rèn)真地對待特朗普的言論。她卻無法解釋其中的原因。在顧左右而言他之后，她迅速跳過了這個話題。

此時的萊維特顯然感到局促不安。她再次開始繞圈子，沒有說出任何實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。最終，她拋出了一句：“總統(tǒng)對伊朗政權(quán)占據(jù)著道德制高點(diǎn)?！彼€指責(zé)范伯格提出相反的觀點(diǎn)是可恥的。人們確實(shí)可能會感到疑惑，為什么萊維特不說美國憑借其自由、寬容、民主和全民正義的價值觀，對伊朗政權(quán)占據(jù)了道德制高點(diǎn)。不過，現(xiàn)在幾乎沒有誰還有精力去聽這個問題的答案了。

辭藻在不斷堆砌，但沒有一句能令人信服。很明顯，海格塞斯和萊維特的發(fā)言稿要么出自同一人之手，要么至少是在同一個房間里構(gòu)思出來的。因?yàn)樗麄儗φZ言的破壞如出一轍：稻草人謬誤、頻繁使用“摧毀”一詞、通常帶有雙關(guān)語意味的幼稚開場白。

在政府工作中，這種程度的重復(fù)或許還能蒙混過關(guān)。但如果你每周都要就同一場沖突舉行多次新聞發(fā)布會，情況就不同了。這會讓人覺得你敷衍了事，看起來更像是在拼命找話說，而不是在對當(dāng)下的局勢做出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。

在發(fā)布會臨近結(jié)束時，萊維特宣布她將分享一段總統(tǒng)關(guān)于北約盟國的“直接引語”：“他們經(jīng)受了考驗(yàn)，但他們失敗了。”分析人士已經(jīng)指出，北約是一個防御性協(xié)議，而非攻擊性協(xié)議。事實(shí)上，北約協(xié)議的第一句話就應(yīng)該讓總統(tǒng)明白這一點(diǎn)：“各締約國同意，對歐洲或北美一個或多個締約國的武裝攻擊，應(yīng)視為對所有締約國的攻擊。”