前幾天，一個叫陳森的法國籍毒販，在中國被依法執(zhí)行了死刑。

法國按照「老規(guī)矩」，又開始鬧，說什么震驚，說什么法國反對一切形式的死刑。西方媒體也是大范圍報道，不是在討論他販了多少毒、害了多少人，而是在討論一個問題：中國怎么敢殺一個法國人？

一個毒販被依法處決，這在中國的司法實踐里，說實話，太正常了。

但就因為國籍不同，一下就變成了所謂的國際事件。

中國駐法使館回應(yīng)四個字：一視同仁。

打擊毒品犯罪是各國共同責任，中國是法治國家，對不同國籍被告人一視同仁，嚴格依法公正處理，依法保障當事人合法權(quán)利和待遇。

總歸，法律不認護照。

這次被執(zhí)行死刑的陳森，廣州籍，只不過生于老撾，后來又入了法國籍，是一個跨國販毒團伙的核心頭目。

這個團伙在1999年到2003年，在廣東惠州、中山、番禺以及河南等地，租用房屋以化學合成方式制造冰毒多達數(shù)噸。陳森主要是負責發(fā)展下線，分發(fā)毒品。

被抓的時候，在他的別墅里面發(fā)現(xiàn)的冰毒，就有4噸。

4噸是什么概念？一個成癮者一次吸食量大約0.1克，那4噸夠4000萬人次吸食。

你把這個數(shù)字攤開來看，背后是多少個家破人亡的家庭，多少個被毀掉一輩子的年輕人。中國《刑法》規(guī)定販毒50克以上就可以判處死刑，4噸是50克的8萬倍。

8萬倍，那這個判決結(jié)果有什么可“驚”的？

放在全世界任何一個保留死刑的國家，這都是板上釘釘?shù)闹匦獭?/strong>

全世界對毒販保留死刑的國家，遠不止中國一個。

新加坡，強制死刑，沒有例外。馬來西亞、泰國、越南、印尼、沙特，全都對販毒保留死刑。

這么多國家都在做同樣的事，為什么每次鬧最大的，都是針對中國？

在一些西方媒體的報道里，你能讀出一種微妙的、幾乎不加掩飾的潛臺詞：一個歐洲公民，怎么能在亞洲被判死刑呢？

你發(fā)現(xiàn)沒有，這種心態(tài)特別像什么？

特別像以前老派的外國人來中國，覺得自己有治外法權(quán)。

一百多年前，列強在中國的租界里，中國的法律管不了外國人，外國人犯了法，得由他們自己國家的領(lǐng)事來審。

那叫領(lǐng)事裁判權(quán)，是中國近代史上最屈辱的記憶之一。

一百多年過去了，領(lǐng)事裁判權(quán)早就掃進了歷史的垃圾堆。但有些人腦子里的那個特權(quán)意識，好像還沒掃干凈。

法國聲明里特意提到“被監(jiān)禁二十多年后執(zhí)行”，說得好像在批評。

但反過來想想，這恰恰說明中國司法程序有多審慎。

從判決到執(zhí)行，該復核的復核，該申訴的申訴，所有程序走得明明白白。

二十多年的詳細審核，如果這都叫不人道，那什么叫人道？

讓4噸冰毒流入市場毀掉幾十萬個家庭，那才叫人道？

在中國搞毒品，這不是一般的犯罪，這是碰了中國人最深的一根神經(jīng)。

別的國家可能對毒品的態(tài)度有灰色地帶，有些地方大麻合法化了，有些地方對輕度持有睜一只眼閉一只眼。

但中國不一樣。

中國對毒品的態(tài)度，從來都是零容忍，而且這個零容忍不是政策選擇，是歷史創(chuàng)傷。

1839年，林則徐虎門銷煙。然后呢？然后英國人用堅船利炮轟開了中國的大門，理由是你毀了我們的「商品」。

那個商品是鴉片，是讓無數(shù)中國人家破人亡、讓整個民族被叫“東亞病夫”的毒品。

這段歷史刻在每個中國人的骨頭里。你在中國販毒，不是簡單的刑事犯罪，你是在一個被毒品傷害過最深的民族面前，重新撕開那道傷疤。

所以中國的禁毒法律嚴不嚴？嚴。

該不該嚴？你去問問那些因為毒品家破人亡的家庭，你去問問那些緝毒警察的家屬，每年有多少緝毒警察犧牲，西方世界知道嗎？他們用命換來的防線，西方世界覺得法律應(yīng)該因為一本外國護照就松一松？

說實話，我寫到這里有點上火。

因為這個問題根本就不該成為一個問題。

一個人在一個國家的領(lǐng)土上犯了法，這個國家依照自己的法律來審判和執(zhí)行，這是主權(quán)，是天經(jīng)地義的事情。全世界任何一個有尊嚴的國家都是這么做的。

有些人可能會說，這是不是中國在“殺雞儆猴”？是不是在借這個案子釋放什么外交信號？

說實話，我覺得想多了。

如果你了解中國的司法實踐，你就知道，毒品犯罪判死刑，在中國從來不是什么稀罕事，也從來不分你是哪國人。

之前也有過其他國家的公民因為在中國販毒被判死刑的案例，不是第一次了。

反過來想，如果因為一個人是法國籍，就網(wǎng)開一面、從輕處理，那才是真正的不公正。那等于告訴所有中國人：外國人在中國犯法，可以打折，那等于告訴所有毒販：想在中國販毒？先去辦個外國身份。

說到底，這件事的本質(zhì)就一句話：法律面前沒有VIP通道。不會因為你是中國人就判得重，也不會因為你換了一本外國護照就判得輕。

一視同仁，這四個字不是說給誰聽的客氣話，是每一個具體的判例堆出來的。

我其實覺得中使館的回應(yīng)已經(jīng)非常克制了，換成我，我可能就一句話：就該殺，有什么問題嗎？

還是那句話，法律不認護照，主權(quán)不打折扣。

這件事沒有任何需要解釋的地方，真正需要解釋的是，為什么有人覺得，這需要解釋。