新華社、央視新聞國(guó)際時(shí)訊報(bào)道，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月8日與到訪的北約秘書長(zhǎng)呂特會(huì)晤后，對(duì)北約表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。

特朗普直言北約國(guó)家近六周的表現(xiàn)讓北約看起來(lái)形同 “紙老虎”，同時(shí)指責(zé)歐洲盟友在美國(guó)對(duì)霍爾木茲海峽進(jìn)行軍事行動(dòng)期間對(duì)美國(guó)關(guān)閉領(lǐng)空、未予支持。呂特試圖以歐洲將軍費(fèi)提升至占GDP比例5%來(lái)?yè)Q取特朗普同意歐洲推動(dòng)美伊?；鹁徍徒┚?，被特朗普拒絕。

呂特與特朗普會(huì)晤期間，歐盟外交與安全事務(wù)負(fù)責(zé)人卡婭·卡拉斯表示，“伊朗認(rèn)為是美國(guó)、以色列違反了停火協(xié)議的觀點(diǎn)是正確的”，歐洲支持伊朗認(rèn)為的相關(guān)?；饏f(xié)議應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展至黎巴嫩的觀點(diǎn)，以色列應(yīng)該停止進(jìn)攻黎巴嫩，中東應(yīng)該實(shí)現(xiàn)全域和平。

卡拉斯指出，“歐洲不滿以色列繼續(xù)在黎巴嫩的軍事行動(dòng)”，當(dāng)然，真主黨也必須按照此前承諾解除武裝。

卡拉斯的觀點(diǎn)引發(fā)特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的怒火。他們紛紛指責(zé)卡拉斯：“你們應(yīng)該先譴責(zé)黎巴嫩真主黨沒(méi)有按照承諾解除武裝，他們承諾解除武裝的時(shí)間遠(yuǎn)早于以色列近期對(duì)黎巴嫩發(fā)起的軍事行動(dòng)。但我們聽(tīng)不到歐洲人對(duì)黎巴嫩真主黨的譴責(zé)，只能聽(tīng)到你們?cè)谧l責(zé)以色列?！?/p>

由于“談得不投機(jī)”，再加上卡拉斯在會(huì)場(chǎng)外的觀點(diǎn)惹得特朗普“不高興”，會(huì)晤的氛圍總體是“不友好的”。雙方會(huì)晤期間，全程未安排聯(lián)合記者會(huì)。會(huì)后也未發(fā)布共同聲明，呂特神情嚴(yán)肅，直接沉默離場(chǎng)。

白宮發(fā)言人卡羅琳·萊維特會(huì)后證實(shí)，總統(tǒng)對(duì)北約方面的承諾并不滿意，美方已啟動(dòng) “實(shí)質(zhì)性退出北約” 的具體步驟討論。另有白宮官員向《華盛頓郵報(bào)》透露，重新評(píng)估美軍在德國(guó)、法國(guó)、意大利駐扎的必要性的總統(tǒng)備忘錄已起草完畢，或?qū)⒍唐趦?nèi)發(fā)布。

據(jù)德國(guó)《明鏡周刊》報(bào)道，特朗普已向歐洲國(guó)家發(fā)出明確的最后通牒，要求歐洲在幾天之內(nèi)向霍爾木茲海峽派遣實(shí)實(shí)在在的軍事力量，例如軍艦等裝備。若歐洲方面未能按特朗普的要求采取行動(dòng)，相關(guān)地區(qū)局勢(shì)以及歐美之間的防務(wù)協(xié)作“將會(huì)受到消極影響”。

當(dāng)然，特朗普直接退出北約并沒(méi)有那么容易，因?yàn)樾枰獓?guó)會(huì)批準(zhǔn)。但特朗普有能力讓北約“實(shí)質(zhì)性失去功能”。

各國(guó)加入北約以期望從該組織“獲得安全保障”主要是由于北約的第5條。北約“第5條款”往往被解讀為“共同防御條款”、“對(duì)任意成員國(guó)的進(jìn)攻將被視為對(duì)所有成員國(guó)的進(jìn)攻”，但其實(shí)這個(gè)第5條款是有漏洞的。

北約第5條明確規(guī)定:"一旦北約任何一個(gè)成員國(guó)受到外部武裝攻擊,所有其他成員國(guó)都應(yīng)將此視為對(duì)整個(gè)北約聯(lián)盟發(fā)動(dòng)的攻擊,并有權(quán)利單獨(dú)或集體行使《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)利,通過(guò)包括使用武力在內(nèi)的一切必要行動(dòng),為遭攻擊的成員國(guó)恢復(fù)和維護(hù)安全。"

簡(jiǎn)單解析一下“北約第5條”中的關(guān)鍵語(yǔ)句。

“一旦北約任何一個(gè)成員國(guó)受到外部武裝攻擊,所有其他成員國(guó)都應(yīng)將此視為對(duì)整個(gè)北約聯(lián)盟發(fā)動(dòng)的攻擊”，這句是沒(méi)有歧義的，也沒(méi)有“靈活解讀”的操作空間。

“有權(quán)利單獨(dú)或集體行使《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)利”這句話里面用的是“權(quán)利”而不是“義務(wù)”，如果這句話變成“有義務(wù)單獨(dú)或集體行使《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)利”，那會(huì)更沒(méi)有歧義，因?yàn)椤傲x務(wù)”是必須要去履行的，而“權(quán)利”并不是“必須要去做的”，只是“有去做的權(quán)利”而已，相關(guān)國(guó)家完全有權(quán)利選擇是“行使這個(gè)權(quán)利”還是“放棄這個(gè)權(quán)利”。舉個(gè)例子，比如說(shuō)特朗普早就想打伊朗了，苦于沒(méi)有借口，某天伊朗與土耳其發(fā)生了軍事沖突，鑒于“北約第5條”中規(guī)定了美國(guó)作為北約成員國(guó)有“有權(quán)利單獨(dú)或集體行使《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)利”的“權(quán)利”，美國(guó)決定“行使這個(gè)權(quán)利”，對(duì)伊朗開(kāi)戰(zhàn)；但是，特朗普對(duì)俄羅斯特別友好，某天俄羅斯進(jìn)攻了北約成員國(guó)愛(ài)沙尼亞，雖然“北約第5條”中規(guī)定了美國(guó)作為北約成員國(guó)有“有權(quán)利單獨(dú)或集體行使《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)利”的“權(quán)利”，但特朗普對(duì)俄友好，他最后決定“不行使這個(gè)權(quán)利”，不對(duì)俄羅斯開(kāi)戰(zhàn)，因?yàn)檫@是“權(quán)利”而不是“義務(wù)”，“義務(wù)”就必須得去做，而“權(quán)利”是可以“行使權(quán)利”去做也可以“不行使權(quán)利”不去做的。

“通過(guò)包括使用武力在內(nèi)的一切必要行動(dòng),為遭攻擊的成員國(guó)恢復(fù)和維護(hù)安全”這一句也是有“靈活解讀”空間的?！鞍ㄊ褂梦淞υ趦?nèi)的一切必要行動(dòng)”的意思是“使用武力作為一種選擇可以被包括在內(nèi)”，但不是“必須使用武力”。還拿伊朗與北約成員國(guó)土耳其發(fā)生軍事沖突為例，如果美國(guó)不想打伊朗，美國(guó)可以使用“經(jīng)濟(jì)制裁伊朗、勸和”等辦法來(lái)“為遭伊朗攻擊的土耳其這個(gè)北約成員國(guó)恢復(fù)和維護(hù)安全”，而不是非要對(duì)伊朗“使用武力”，只要美國(guó)能作出解釋“已經(jīng)采取了一切必要的行動(dòng)”，或者作出解釋“使用武力尚且并非必要”，就行，就不算違背北約第5條。

基于“北約第5條”存在的以上漏洞，如果特朗普不愿意幫助他不喜歡的北約國(guó)家，當(dāng)他不喜歡的北約國(guó)家遭到外部武力攻擊的時(shí)候，美國(guó)是可以選擇“睜一只眼閉一只眼”的。這就是我說(shuō)特朗普雖然沒(méi)有權(quán)力讓美國(guó)退出北約但有能力讓北約“實(shí)質(zhì)性失去功能”的原因。需要說(shuō)明的是，對(duì)于“北約第5條”之漏洞的解讀，本號(hào)并非獨(dú)家，也有很多專業(yè)人士做出過(guò)類似解讀。漏洞是確實(shí)存在的，只不過(guò)在過(guò)去的幾十年里北約一直表現(xiàn)得比較“團(tuán)結(jié)”且北約確實(shí)“武力強(qiáng)大”，沒(méi)人冒險(xiǎn)去進(jìn)攻北約國(guó)家、挑戰(zhàn)這個(gè)“漏洞”而已。

目前，特朗普已經(jīng)對(duì)歐洲的北約成員國(guó)施壓，讓他們派出武裝力量去中東為他“助拳”。邏輯上講，無(wú)非兩個(gè)結(jié)果：歐洲國(guó)家可能會(huì)給他面子，也可能不會(huì)。

如果歐洲國(guó)家派出兵力給特朗普“助拳”，特朗普應(yīng)該還會(huì)保護(hù)歐洲，當(dāng)然，這種情況哪怕發(fā)生，“趕鴨子上架”式的“態(tài)度勉強(qiáng)”的合作也已經(jīng)無(wú)法掩蓋北約內(nèi)部的裂痕；如果歐洲國(guó)家不給特朗普“助拳”，將來(lái)歐洲如果“有事”，比如遭到俄羅斯的進(jìn)攻，以特朗普的性格大概率會(huì)選擇“袖手旁觀”，如此則北約直接“實(shí)質(zhì)性失去功能”。

以上兩種情況，無(wú)論哪種情況發(fā)生，北約都不再是以前的那個(gè)“北約”，內(nèi)部不再像以前那樣“團(tuán)結(jié)”。

但無(wú)論以上哪種情況發(fā)生，烏克蘭都會(huì)是得益者。如果歐洲國(guó)家派出兵力給特朗普“助拳”，美國(guó)、以色列陣營(yíng)的力量將會(huì)空前強(qiáng)大，伊朗可能會(huì)被迅速解決，俄羅斯失去一個(gè)強(qiáng)援，油價(jià)會(huì)大幅降低讓俄羅斯的收入減少，這對(duì)烏克蘭當(dāng)然是好事；如果歐洲國(guó)家不給特朗普“助拳”，將來(lái)歐洲如果“有事”，比如遭到俄羅斯的進(jìn)攻，以特朗普的性格大概率會(huì)“袖手旁觀”，歐洲國(guó)家承平日久，早就難以承受“付出代價(jià)”降低生活水平來(lái)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，他們只能將“抵抗俄羅斯”的希望寄托在擁有四年戰(zhàn)火淬煉出的百萬(wàn)精兵的烏克蘭身上，烏克蘭得到歐洲國(guó)家的支持必然會(huì)大幅提升，畢竟，哪怕親俄的歐爾班也直言“匈牙利可不想做與俄羅斯接壤的國(guó)家”，而烏克蘭如果被俄羅斯吞并，匈牙利就會(huì)直接與俄羅斯接壤。