"雪糕刺客""水果刺客"層出不窮之際，沒(méi)想到在正規(guī)銀行貸款，也會(huì)遇到"利率刺客"。

據(jù)荔枝新聞報(bào)道，江蘇的王先生在常熟農(nóng)商銀行（簡(jiǎn)稱(chēng)“常熟銀行，601128.SH）辦理住房抵押貸款，誤以為按3.8%年利率還款，5年之后打算提前還款才發(fā)現(xiàn)，年利率竟是8.7%。

隨后，.8變8.7五年才發(fā)現(xiàn)，將業(yè)績(jī)亮眼的常熟銀行推至輿論風(fēng)口浪尖。

貸款年利率3.8%變8.7%

報(bào)道顯示，2021年，江蘇無(wú)錫市民王先生計(jì)劃辦理住房抵押貸款。彼時(shí)四大行同類(lèi)貸款利率普遍在4.8%-5.8%區(qū)間，經(jīng)中介推薦，常熟銀行給出的3.8%年利率極具吸引力，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)水平。被低利率打動(dòng)的王先生，最終在該行辦理了68萬(wàn)元貸款，期限10年，約定每月連本帶息還款約8500元。

然而，簽約環(huán)節(jié)早已埋下"陷阱"。據(jù)王先生回憶，辦理貸款時(shí)，銀行業(yè)務(wù)經(jīng)理全程引導(dǎo)，直接將合同翻至簽字頁(yè)，刻意跳過(guò)利率條款頁(yè)面，聲稱(chēng)"都是格式條款，不用細(xì)看，利率就是3.8%"。出于對(duì)正規(guī)銀行的信任，王先生未加核查便簽下名字。

更蹊蹺的是，合同簽訂后，銀行始終以"統(tǒng)一存檔""流程審批"等理由拒絕向王先生提供合同原件，五年間他多次索要均無(wú)果。

在"3.8%低利率"的認(rèn)知下，王先生連續(xù)五年按時(shí)足額還款，從未質(zhì)疑月供金額。直至2026年2月，他因資金充裕打算提前結(jié)清貸款，登錄銀行系統(tǒng)查詢(xún)時(shí)才驚覺(jué)真相：合同約定的執(zhí)行年利率并非3.8%，而是高達(dá)8.7%。

這一差距意味著，68萬(wàn)元貸款10年期，按3.8%計(jì)算月供約6820元，而按8.7%計(jì)算月供達(dá)8500元，五年間王先生多支付利息超10萬(wàn)元。

真相大白后，王先生多次與銀行協(xié)商維權(quán)，要求查看合同、退還多收利息并賠償損失，但交涉屢屢受阻。協(xié)調(diào)過(guò)程中，銀行曾提出退還幾萬(wàn)元補(bǔ)償，被王先生斷然拒絕——該金額遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)其五年多付的利息及維權(quán)成本。直至當(dāng)?shù)孛襟w介入，在記者鏡頭見(jiàn)證下，銀行才不情愿地拿出藏匿五年的貸款合同，白紙黑字明確標(biāo)注"固定年利率8.7%"。

值得注意的是，王先生辦理的并非傳統(tǒng)住房按揭貸款，而是全款購(gòu)房后辦理的住房抵押貸款，銀行合同中更將其標(biāo)注為"個(gè)人經(jīng)營(yíng)性抵押貸款"。

事件經(jīng)媒體曝光后，常熟銀行客服僅回應(yīng)："我行已注意到相關(guān)媒體報(bào)道，正抓緊核實(shí)，并將根據(jù)事實(shí)情況妥善處理"，未就利率差異、合同隱匿等核心問(wèn)題作出正面解釋。

“病根”在哪？

從媒體報(bào)道出來(lái)的事實(shí)來(lái)分析，此次常熟銀行“利率刺客”事件，絕非單一員工的偶然操作失誤，而是暴露了涉及營(yíng)銷(xiāo)、合同、內(nèi)控、風(fēng)控、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等多個(gè)環(huán)節(jié)的漏洞，也折射出部分中小銀行“重業(yè)績(jī)、輕合規(guī)”的經(jīng)營(yíng)頑疾。

營(yíng)銷(xiāo)端涉嫌欺詐是源頭。客戶(hù)經(jīng)理與中介以3.8%低息為誘餌，夸大優(yōu)勢(shì)誘導(dǎo)客戶(hù)，簽約時(shí)刻意跳過(guò)利率條款，還擅自將住房抵押貸款改為利率更高的個(gè)人經(jīng)營(yíng)性抵押貸款，未告知客戶(hù)，構(gòu)成虛假宣傳。

合同管理嚴(yán)重違規(guī)。銀行違反監(jiān)管規(guī)定，以借口拒絕向客戶(hù)提供合同五年，直至媒體介入才拿出。

內(nèi)控審批層層失效，貸前、貸中、貸后全流程失守，8.7%與3.8%的利率差異未被任何環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)，多級(jí)復(fù)核淪為空談。核心風(fēng)控系統(tǒng)也完全失效，明顯的月供與利率異常，五年未觸發(fā)任何預(yù)警。

財(cái)經(jīng)眾議院注意到，更為傲慢的是，該行對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視貫穿始終?？蛻?hù)發(fā)現(xiàn)利率異常后，多次要求查看合同、核對(duì)利率，均被銀行無(wú)理拒絕；協(xié)商維權(quán)時(shí)，銀行僅提出退還幾萬(wàn)元的補(bǔ)償方案，遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)客戶(hù)五年多付的超10萬(wàn)元利息，態(tài)度敷衍且強(qiáng)硬。

金融的核心是信任，銀行的底線是合規(guī)。常熟銀行利率"3.8%變8.7%"事件，給所有金融機(jī)構(gòu)敲響警鐘：業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)再亮眼，也不能逾越合規(guī)紅線；規(guī)模擴(kuò)張?jiān)傺杆?，也不能漠視客?hù)權(quán)益。唯有堅(jiān)守誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、嚴(yán)守合規(guī)底線、保障金融消費(fèi)者合法權(quán)益，才能贏得市場(chǎng)信任，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展。若任由"利率刺客"橫行，最終失去的不僅是客戶(hù)，更是行業(yè)賴(lài)以生存的信譽(yù)根基。