在日常生活里，我們有時(shí)候會(huì)遇到需要判斷行政行為是否合法的情況。其實(shí)，判斷行政行為是否合法有六個(gè)核心審查要點(diǎn)，而且這六點(diǎn)與法院審理行政案件時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)是完全一致的，也是我們普通人可以學(xué)習(xí)和上手的。

先說(shuō)“看證據(jù)”，也就是主要證據(jù)是否充足。行政機(jī)關(guān)要作出任何決定，都得有實(shí)實(shí)在在的事實(shí)和確鑿的證據(jù)來(lái)支撐，就像蓋房子得有堅(jiān)實(shí)的地基一樣。要是沒(méi)有足夠的證據(jù)，那這個(gè)決定就是“空中樓閣”，屬于“主要證據(jù)不足”，從根兒上就違法了。而且，在行政行為里，行政機(jī)關(guān)得自己承擔(dān)舉證責(zé)任，得拿出證據(jù)證明自己的決定是對(duì)的。

接著是“看法律”，即適用法律、法規(guī)是否正確。執(zhí)法就跟做事情得有規(guī)矩一樣，必須“有法可依”。要是行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法的時(shí)候，適用了錯(cuò)誤的法律、法規(guī)，或者用了已經(jīng)廢止的，又或者用的法律和實(shí)際情況不匹配，那就構(gòu)成了“適用法律法規(guī)錯(cuò)誤”。

再看“看程序”，也就是是否違反法定程序。程序合法可是行政行為的底線，就像一場(chǎng)比賽得按照規(guī)則來(lái)一樣。常見(jiàn)的程序違法情況有不少，比如行政機(jī)關(guān)沒(méi)有告知當(dāng)事人有陳述申辯的權(quán)利，這就好比比賽前沒(méi)告訴選手規(guī)則；沒(méi)有依法組織聽(tīng)證，就像該開(kāi)聽(tīng)證會(huì)討論的事情沒(méi)開(kāi)；執(zhí)法人員執(zhí)法的時(shí)候沒(méi)亮明證件，讓人不知道他們是不是合法的執(zhí)法人員；還有文書(shū)沒(méi)依法送達(dá)，當(dāng)事人都沒(méi)收到相關(guān)通知，這些都屬于程序違法。

然后是“看權(quán)限”，即是否超越法定職權(quán)。行政機(jī)關(guān)就像被賦予了一定權(quán)力的“工作人員”，必須在法律給它的權(quán)限范圍內(nèi)行事。要是超出了這個(gè)范圍，就是“超越職權(quán)”。常見(jiàn)的“超越職權(quán)”情形有層級(jí)越權(quán)，比如下級(jí)機(jī)關(guān)干了上級(jí)機(jī)關(guān)才能干的事兒；職能越權(quán)，一個(gè)部門(mén)干了其他部門(mén)該干的事兒；地域越權(quán)，在本地區(qū)以外的地方行使權(quán)力；還有主體越權(quán)，本來(lái)沒(méi)這個(gè)權(quán)力的主體去行使權(quán)力。

再說(shuō)說(shuō)“看目的”，也就是是否濫用職權(quán)。這指的是行政機(jī)關(guān)雖然有職權(quán)，但是行使權(quán)力的時(shí)候動(dòng)機(jī)不純，是出于不正當(dāng)?shù)哪康?，比如徇私舞弊，為了自己的私利；選擇性執(zhí)法，對(duì)不同的人區(qū)別對(duì)待；報(bào)復(fù)性執(zhí)法，因?yàn)閭€(gè)人恩怨去針對(duì)某人。這些都屬于主觀違法。

最后是“看結(jié)果”，即行政處罰是否明顯不當(dāng)。有些行政行為的結(jié)果，從形式上看好像不違法，但實(shí)際上嚴(yán)重不合理，違背了公平正義的原則。比如說(shuō)處罰畸輕畸重，該重罰的輕罰了，該輕罰的重罰了；或者違反了比例原則，就像為了抓一只老鼠，把整個(gè)房子都拆了，明顯不合適。

判斷行政行為合法性，本質(zhì)上就是核對(duì)以上這六點(diǎn)：證據(jù)足不足、法律對(duì)不對(duì)、程序正不正、權(quán)限合不合、目的純不純、結(jié)果合不合理。只要其中任何一點(diǎn)不滿足，這個(gè)行政行為就可能被認(rèn)定為違法。掌握了這六個(gè)要點(diǎn)，咱們普通公民在面對(duì)行政糾紛的時(shí)候，心里就有了清晰的判斷依據(jù)，也有了維權(quán)的底氣。