前言：實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署忠誠(chéng)協(xié)議的情形，如夫妻雙方約定：“雙方應(yīng)互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德感和責(zé)任感。若一方在婚姻期間由于道德品質(zhì)的問(wèn)題，出現(xiàn)了背叛另一方的不道德行為（婚外情），要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)100萬(wàn)元?！痹谥艺\(chéng)協(xié)議簽署后，如果一方發(fā)現(xiàn)另一方有出軌行為的，能否以另一方違反忠誠(chéng)協(xié)議要求為由向人民法院起訴請(qǐng)求判令另一方支付名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)100萬(wàn)元？對(duì)于這一問(wèn)題，最高人民法院給出了明確意見(jiàn)。

最新規(guī)定：

中華人民共和國(guó)民法典

第一千零四十三條【婚姻家庭的倡導(dǎo)性規(guī)定】家庭應(yīng)當(dāng)樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。

夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

理解適用

關(guān)于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署忠誠(chéng)協(xié)議是否有效問(wèn)題，最高人民法院在《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確：夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺(jué)自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，從整體社會(huì)效果考慮，法院對(duì)夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議糾紛以不受理為宜。理由如下：

第一、如果法院受理此類忠誠(chéng)協(xié)議糾紛，主張按忠誠(chéng)協(xié)議賠償?shù)囊环疆?dāng)事人，既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實(shí)的，沒(méi)有欺詐、脅迫的情形，又要證明對(duì)方具有違反忠誠(chéng)協(xié)議的行為，可能導(dǎo)致為了舉證而去捉奸，為獲取證據(jù)竊聽(tīng)電話、私拆信件，甚至對(duì)個(gè)人隱私權(quán)更為惡劣的侵犯情形都可能發(fā)生，夫妻之間的感情糾葛可能演變?yōu)樾淌路缸锇讣?，其?fù)面效應(yīng)不可低估。

第二、賦予忠誠(chéng)協(xié)議法律強(qiáng)制力的后果之一，就是鼓勵(lì)當(dāng)事人在婚前簽訂一個(gè)可以“拴住”對(duì)方的忠誠(chéng)協(xié)議，這不僅會(huì)加大婚姻成本，而且也會(huì)使建立在雙方情感和信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)。

第三、忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)質(zhì)上屬于情感、道德范疇，當(dāng)事人自覺(jué)自愿履行當(dāng)然極好，如違反忠誠(chéng)協(xié)議一方心甘情愿凈身出戶或賠償若干金錢，為自己的出軌行為付出經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)。但是如果一方不愿履行，不應(yīng)強(qiáng)迫其履行忠誠(chéng)協(xié)議。

附：典型案例：

2019年度江蘇法院婚姻家庭十大典型案例

——李某與馬某離婚糾紛案

基本案情：李某（男）與馬某（女）于2012年登記結(jié)婚并生有一女?；楹罄钅撑c異性羅某存在不正當(dāng)交往，導(dǎo)致羅某兩次懷孕。2017年1月，李某與馬某簽訂婚內(nèi)協(xié)議一份，約定今后雙方互相忠誠(chéng)，如因一方過(guò)錯(cuò)行為（婚外情等）造成離婚，女兒由無(wú)過(guò)錯(cuò)方撫養(yǎng)，過(guò)錯(cuò)方放棄夫妻名下所有財(cái)產(chǎn)，并補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)方人民幣20萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，李某仍與羅某保持交往，羅某于2017年7月產(chǎn)下一子。李某訴至法院要求離婚，馬某同意離婚并主張按照婚內(nèi)協(xié)議約定，處理子女撫養(yǎng)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。

法院裁判：一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某與馬某夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。上述協(xié)議中，關(guān)于子女的撫養(yǎng)約定因涉及身份關(guān)系，應(yīng)屬無(wú)效；關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)募s定，系忠誠(chéng)協(xié)議，不屬于《婚姻法》第十九條規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)約定情形，馬某主張按照婚內(nèi)協(xié)議處理子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割無(wú)法律依據(jù)，但考慮到李某在婚姻中的明顯過(guò)錯(cuò)等因素，應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的馬某酌情予以照顧。綜合考慮孩子的成長(zhǎng)經(jīng)歷、雙方收入水平、家庭財(cái)產(chǎn)來(lái)源等情況，判決女兒隨馬某共同生活，并由馬某分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的70%。一審判決后，李某、馬某均提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判要旨：夫妻間訂立的忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)由當(dāng)事人自覺(jué)履行，法律并不賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，不能以此作為分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)或確定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的依據(jù)。

1、上海市高級(jí)人民法民事法律適用問(wèn)答 2003年第1期

問(wèn)：夫妻在婚前或婚后所簽訂的一方應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方忠實(shí)，不得有婚外情，如有違反，違反的一方應(yīng)當(dāng)支付違約金或賠償損失的約定，是否具有可訴性，法院應(yīng)否支持當(dāng)事人的訴請(qǐng)？

答：婚姻法第四條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，所以，經(jīng)高院審委會(huì)討論，已明確：（1）嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。（2）對(duì)夫妻雙方簽有忠實(shí)協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴要求對(duì)方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。（3）除婚姻法第46條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由，要求對(duì)方支付違約金或損害賠償?shù)?，審理該案的人民法院?duì)此訴請(qǐng)不予處理。（4）之前已審結(jié)并發(fā)生法律效力的相關(guān)案件不再調(diào)整。

2、江蘇省高級(jí)人民法院《家事糾紛案件審理指南（婚姻家庭部分）》（2019）

四、離婚財(cái)產(chǎn)問(wèn)題

24、夫妻雙方訂立忠誠(chéng)協(xié)議約定如果夫妻一方違反忠誠(chéng)義務(wù)將賠償夫妻另一方違約金或者精神損害撫慰金，夫妻一方起訴主張確認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的效力或者以夫妻另一方違反忠誠(chéng)協(xié)議為由主張其承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)如何處理？

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方在結(jié)婚前后，為保證雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)而以書面形式約定違約金或者賠償金責(zé)任的協(xié)議。

夫妻是否忠誠(chéng)屬于情感道德領(lǐng)域的范疇，夫妻雙方訂立的忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行。夫妻一方起訴主張確認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的效力或者以夫妻另一方違反忠誠(chéng)協(xié)議為由主張其承擔(dān)責(zé)任的，裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。