“短小精悍的ARG嘗鮮套裝”

作為獨(dú)立游戲，《Dyping Escape：生死敲定》的誕生，高度依賴于現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。因?yàn)?，它的最早期版本就是一部被上傳到免費(fèi)游戲分享網(wǎng)站的打字游戲。而在至今依舊保留著“打字游戲情懷”的日本，它獨(dú)一無二的游戲創(chuàng)意與氛圍塑造，在游戲的流行與傳播上起到了重要的作用。

但在正式版中，我又多次為《Dyping Escape：生死敲定》感到惋惜——惋惜當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)藏不住東西，間接導(dǎo)致它在游戲發(fā)售前就把底牌交了出來。你從一開始，就無法將它看作為一款單純的打字游戲，隨后而來的展開也多少有些情理之中的意思。

倒不是說《Dyping Escape：生死敲定》本身出了問題，它甚至是我這兩年里玩過最驚喜的小品級游戲，故事節(jié)奏控制得恰到好處，用幾段短小精悍的打字游戲，就能將所有墻內(nèi)外的事情掰扯得清清楚楚。

或許也是因?yàn)檫@樣，游戲才會在宣發(fā)階段主動放棄掩飾，恨不得上來就告訴你：這不是一款普通的打字游戲，看見那對“眼球”了嗎？你要做的就是一邊裝作根據(jù)它的要求打字，一邊伺機(jī)干他個(gè)措手不及，至于反擊手段，可能藏在游戲的系統(tǒng)菜單里，也可能直接藏在你的電腦中。

《Dyping Escape：生死敲定》特殊的地方，其實(shí)就在于這種游戲角色與玩家的博弈。游戲中的“眼球”看似是打字游戲的出題者，實(shí)質(zhì)卻是妄圖加害屏幕前的玩家的壞蛋。它先是借著練習(xí)打字的機(jī)會，騙你簽了霸王條款，又反復(fù)用類似的套路見縫插針地搞你一下，直到你的電腦徹底宕機(jī)。

在今天，我們會用一種更加通俗的標(biāo)簽，去形容刻意營造這樣“關(guān)系”的游戲——“META游戲”。在這類游戲中，你往往會看到游戲角色跨過虛擬與現(xiàn)實(shí)世界的邊界，直接與玩家溝通的橋段。而為了讓最后打破第四面墻的演出更具沖擊力，他們往往又會披上帶有欺騙性的外衣——直到現(xiàn)在，在回想起十幾年前，某部游戲女主角面對著男主角，卻又指著玩家說出“我是在和你說話”的場景時(shí)，我依然會感到背后發(fā)涼。

評價(jià)META游戲是否真的META，很大程度上取決于它能否真正突破游戲框架，向制作者、玩家或是我們身處的現(xiàn)實(shí)世界發(fā)問。

記得前年，在為同是“META游戲”的《米塔 MiSide》撰寫評測時(shí)，我給游戲的首個(gè)正式版本打了7.5分，理由僅僅是因?yàn)椤巴婕沂冀K處于游戲之外”——它的故事被承載于一個(gè)過于鮮明的框架中：米塔最后將“玩家”囚禁在了虛擬世界里，但“玩家”卻不是畫面外的用戶。你可以清楚地看到，他有自己的思考，甚至有自己的生活，最后的選擇也帶有一定的自我意識。而真正的用戶，始終身處安全距離外——這使得游戲得以形成一種“楚門的世界”構(gòu)造，讓游戲中的現(xiàn)實(shí)和我們的現(xiàn)實(shí)，被徹底隔開。

這并不會妨礙它在商業(yè)上的成功，但在“META游戲”早已脫離小眾領(lǐng)域的今天，卻很難稱得上驚喜。

這也是為什么我需要給那些純粹的“META游戲”，設(shè)定一條獨(dú)立的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——正因?yàn)殡娮佑螒蛏鷣砭哂小敖换バ浴?，所以它比其他文娛作品更適合設(shè)計(jì)META橋段，游戲的旁白會直接針對“玩家”的行為發(fā)言，你的每一次存檔重開、偷奸耍滑，實(shí)則都被人看在眼里。不管需要面對的存在，抱有的是惡意還是善意，玩家都恰巧身處“射程”中。

而《Dyping Escape：生死敲定》恰好就是一款這樣的游戲，臉上寫滿了“搞你”。

只是，比起市面上早已不再罕見的“META游戲”，它也確實(shí)是“小品游戲”的典型，從頭到尾流程加起來大概也就兩個(gè)小時(shí)。

這可能是出于游戲節(jié)奏的考慮——畢竟，要是真讓玩家吭哧吭哧敲上一兩個(gè)小時(shí)，那對今天的玩家來說，可能也有點(diǎn)坐牢。

可做出取舍的另一個(gè)結(jié)果，是讓它與玩家之間少了一層窗戶紙，從宣發(fā)到游戲開始，沒有一點(diǎn)藏著掖著的意思，作為表面上的GM和貫穿始終的BOSS，“眼球”一點(diǎn)耐心都沒有，完全不和你玩那套“誘騙用戶放下戒心，方便乘虛而入”的常規(guī)戲碼——第一關(guān)才上來，它迫不及待地要求玩家自剜雙眼，有一種“明明上一秒咱倆才認(rèn)識，下一秒你突然就要我命”的突兀感。

只不過，因?yàn)椤把矍颉蓖耆栏接诖蜃周浖嬖?，所以這些過程全部被反映到了“打字”里——依舊是在游戲過程中，讀取玩家電腦的硬件型號，可《Dyping Escape：生死敲定》卻會在打字過程中，讓你手動輸入“刪除”或“破壞”命令，你說你不想打，它也會在限定時(shí)間結(jié)束后被自動輸入。

玩家計(jì)算機(jī)幸存下來的唯一機(jī)會，就是求助于一只存在于打字游戲代碼中的原住民，一只滿口古風(fēng)腔調(diào)的老貓，它的原型來自夏目漱石的著作《我是貓》。

每次見勢不妙，它便會利用自己的權(quán)限，幫助玩家修改游戲代碼，比如生成“跳過”指令，賦予玩家修改文本的權(quán)限，借此挺過危機(jī)——直到“眼球”意識到似乎有某些外力正在幫助你。

說實(shí)話，《Dyping Escape：生死敲定》的前半段確實(shí)沒有什么太出彩的地方，因?yàn)榇蜃诌^程基本服務(wù)于META詭計(jì)的塑造，使得內(nèi)容在體感上比起“打字游戲”，反而更接近“解謎游戲”。而除了每關(guān)結(jié)尾處的評分機(jī)制，作為“騙局”中心的敲字玩法，幾乎沒有帶來任何情緒反饋——論“游玩”體驗(yàn)，完全無法與市面上某些帶有META元素的“打牌游戲”相提并論，你能明顯感覺出來，玩法與敘事在游戲中并非處于一種平衡狀態(tài)。

但這顯然無法匹配前文中“我近幾年玩到最驚喜的小品游戲”的贊譽(yù)，所以反過來說，《Dyping Escape：生死敲定》的驚喜，并不出在這些已經(jīng)被用爛了的META玩法上。

什么曝光玩家的IP地址、屏幕花屏、報(bào)錯加關(guān)閉程序……太俗。

其實(shí)，這些會使你覺得俗套的META玩法，才是真正的障眼法。它并不是沒有那個(gè)欺騙用戶的過程，只是換了一種方式——回頭想想，那些開始于宣發(fā)環(huán)節(jié)，對META元素的大肆宣傳，都成了它敘事的一部分。

最后你會發(fā)現(xiàn)，與其說《Dyping Escape：生死敲定》是一款“META游戲”，不如說它是一場成本極低的ARG（侵入式虛擬現(xiàn)實(shí)游戲）活動，而游戲程序也不過只是其中的一環(huán)，即使你從Steam關(guān)掉游戲，它也會以其他媒體形式進(jìn)行。

只可惜，在這點(diǎn)上我能說的東西實(shí)在太少——因?yàn)椋珹RG往往比單一媒介更加重視參與者的獨(dú)立探索，再說下去只會破壞你的體驗(yàn)。

當(dāng)然，你也沒有必要將期望放得太高，畢竟它只是一款小品游戲，當(dāng)ARG在將游戲重心傾向于敘事的同時(shí)，也注定阻隔了其玩法的可擴(kuò)充空間。

通關(guān)后，它甚至沒有一個(gè)可供繼續(xù)游玩的純粹打字模式，也不是說我真的多想繼續(xù)敲字，可有的時(shí)候，有總比沒有要好。

其實(shí)，在去年線下試玩時(shí)，它的開發(fā)者就曾經(jīng)透露過想要加入“肉鴿模式”的想法，但如今這些信息卻已經(jīng)不見了蹤影，也不知道之后還有沒有機(jī)會了。