天價(jià)索賠和解背后，二線電池廠商的生存困境

原創(chuàng)王小西C次元2026年4月10日 08:05上海4人

作者丨王小西

責(zé)編丨石 劼

編輯丨王 越

二線電池廠商的生存，越來越難了嗎？

說到天價(jià)索賠的“主角”欣旺達(dá)，最新的動(dòng)態(tài)是，進(jìn)了特斯拉的供應(yīng)鏈，成為第五家動(dòng)力電池供應(yīng)商。另外，有人查工信部《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品》（第404批）公告，發(fā)現(xiàn)吉利品牌10款車型中還是保留了欣旺達(dá)的一款車電池供應(yīng)商的位置。

眾所周知，吉曜通行旗下威睿電動(dòng)和欣旺達(dá)的糾紛，最終以23.14億元的天價(jià)索賠變更為6.08億元分期和解收尾（注意這個(gè)分期）。而這場(chǎng)博弈和糾紛，也成為新能源行業(yè)高速擴(kuò)張期的一個(gè)縮影——當(dāng)市場(chǎng)紅利褪去，“規(guī)模優(yōu)先”的粗放模式難以為繼，質(zhì)量與責(zé)任成為行業(yè)前行的核心基礎(chǔ)。

外界有人推演，車企對(duì)電池的質(zhì)量追責(zé)、天價(jià)索賠可能會(huì)常態(tài)化。而對(duì)于二線電池廠商來說，因?yàn)檐嚻蟪鲇趯?duì)質(zhì)量問題的擔(dān)心，“自研電池”的必然，被邊緣化和被整車廠控股/收購(gòu)的可能性在增大。

而這個(gè)課題，成為未來電池行業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要課題。

01

好的開始，中道受阻

我們來還原一下，欣旺達(dá)與吉利開始動(dòng)力電池合作，可以追溯到2018年。2021年4月，欣旺達(dá)動(dòng)力成為吉利旗下威睿電動(dòng)定點(diǎn)供應(yīng)商，為吉利PMA純電平臺(tái)（極氪、Smart、沃爾沃等）供應(yīng)電芯。

而極氪001 WE86版車型后來也成為極氪的銷量支柱，2022年銷量突破7萬輛，其中六成以上搭載欣旺達(dá)的電芯。不僅如此，2021年7月，雙方合資成立山東吉利欣旺達(dá)動(dòng)力電池（股比吉利70%、欣旺達(dá)30%），配套PMA平臺(tái)。雙方2023年達(dá)到合作高峰，簽署超充協(xié)議、BEV173Ah電芯配套極氪。

彼此成就，共赴榮光，但誰(shuí)也未曾料到，一場(chǎng)潛藏的危機(jī)已經(jīng)在電芯的方寸之間悄然醞釀。

2023年下半年，越來越多的車主反饋，自己的愛車充電速度莫名“腰斬”，標(biāo)稱86kWh的電池，實(shí)際可用容量竟不足75kWh，衰減幅度遠(yuǎn)超正常水平，冬季續(xù)航更是縮水嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)感知電量不準(zhǔn)、“跳電”等隱患。

從零星的抱怨到投訴量日漸增多，一場(chǎng)質(zhì)量危機(jī)，已然無法回避。

對(duì)于這些問題，極氪2024年12月開展“冬季關(guān)愛行動(dòng)”，官方免費(fèi)更換問題電池包，規(guī)模涉及 38277輛極氪001 WE86。免費(fèi)更換的單臺(tái)成本約14.9萬元，總費(fèi)用超過57億元（直接觸發(fā)后續(xù)索賠）。這其中，包括部分車型改用寧德時(shí)代電芯的替換方案。

矛盾的爆發(fā)，終以訴訟落幕。2025年12月25日，威睿電動(dòng)一紙?jiān)V狀，遞至浙江省寧波市中級(jí)人民法院，向欣旺達(dá)動(dòng)力索賠23.14億元。而這個(gè)數(shù)字，接近欣旺達(dá)2023~2024年兩年凈利潤(rùn)的總和，堪稱動(dòng)力電池行業(yè)史上首例天價(jià)索賠。

這場(chǎng)突如其來的訴訟，如同一顆定時(shí)炸彈，讓正全力推進(jìn)H股上市的欣旺達(dá)股價(jià)大跌。

而威睿電動(dòng)索賠23.14億元的訴求中，包括電池包更換材料費(fèi)、人工費(fèi)、物流費(fèi)，品牌損失、客戶流失、售后成本，以及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。這對(duì)于欣旺達(dá)來說，是難以承受的。更重要的是，雙方并非簡(jiǎn)單的買賣關(guān)系，2021年成立的合資公司仍在運(yùn)營(yíng)。

不過，不算太意外的結(jié)果是，43天，這場(chǎng)天價(jià)索賠案從起訴到和解落幕，速度很快。

2026年2月6日，欣旺達(dá)發(fā)布公告，宣布雙方達(dá)成和解，威睿電動(dòng)將在和解協(xié)議生效后撤回起訴。曾經(jīng)高達(dá)23.14億元的索賠，最終定格在6.08億元，降幅達(dá)73.7%。其中，6.08億元分五年分期支付，2026年支付60%，此后每年累計(jì)支付比例遞增10%，直至2030年付清。

可以說，欣旺達(dá)“以時(shí)間換空間”，用只有訴訟標(biāo)的四分之一的6.08億元分期賠償，極大緩解了短期現(xiàn)金流壓力，并化解了致命的上市障礙。當(dāng)然，也必須付出財(cái)務(wù)代價(jià)。這筆賠付預(yù)計(jì)將影響其2025年歸母凈利潤(rùn)5~8億元，占2024年凈利潤(rùn)的34.1~54.5%。

此外，從欣旺達(dá)Q3財(cái)報(bào)也能看到，每年超6億元的財(cái)務(wù)費(fèi)用也在吞噬著欣旺達(dá)的利潤(rùn)。過去幾年的激進(jìn)擴(kuò)產(chǎn)，使得欣旺達(dá)的資產(chǎn)負(fù)債率長(zhǎng)期維持在60~70%的高位，且存在“短債長(zhǎng)投”現(xiàn)象，公司215億元貨幣資金中，137.7億元是短期借款，短期借款同比增長(zhǎng)54.95%。

所以，此次和解欣旺達(dá)爭(zhēng)取“5年分期”，或許正是因?yàn)槠滟~面流動(dòng)性已捉襟見肘，需要緩緩來“回血”。而盡快和解的目的，也是為了掃除H股IPO的障礙，不然對(duì)賭協(xié)議壓力之下，風(fēng)險(xiǎn)太大。

短期來說，欣旺達(dá)可謂利空出盡。但中期來看，由于質(zhì)量污點(diǎn)存在，包括吉利在內(nèi)的其他車企會(huì)更謹(jǐn)慎選擇欣旺達(dá)的產(chǎn)品。長(zhǎng)期方面，欣旺達(dá)更是必須提升品控，否則會(huì)被進(jìn)一步邊緣化。

吉利則通過這場(chǎng)訴訟，表明了對(duì)質(zhì)量問題的零容忍態(tài)度，并收回大部分換電池成本，平息了輿情。同時(shí)，反過來也加速了“去欣旺達(dá)化”步伐，后續(xù)將更多采用寧德時(shí)代、中創(chuàng)新航的電芯，以及自供的威睿電池。這次公告只有一款車搭載欣旺達(dá)的電池，就是很明白的信號(hào)。

從目前來看，車企自研電池已經(jīng)基本成建制，長(zhǎng)城有蜂巢，奇瑞有得壹，吉利有吉曜通行，長(zhǎng)安有太藍(lán)，廣汽有因湃，二線電池企業(yè)平均不到5%份額的日子不太好過。

而且，隨著低價(jià)搶訂單時(shí)代結(jié)束，便宜但質(zhì)量不穩(wěn)的電池車企更加不敢用，同時(shí)，以前車企多自己扛的情況，現(xiàn)在直接“天價(jià)索賠”，電池廠與整車廠權(quán)力徹底反轉(zhuǎn)，質(zhì)量追責(zé)時(shí)代也正式開啟。而車企掌握定價(jià)權(quán)與追責(zé)權(quán)，也導(dǎo)致二線電池廠洗牌加速，沒技術(shù)、沒品控、沒大客戶的會(huì)快速出局。

02

趨勢(shì)的底層邏輯

其實(shí)，欣旺達(dá)與吉利的這場(chǎng)糾紛，從來不是孤例。縱覽各行業(yè)、橫跨歲月之河，相似的故事都在重復(fù)著“合作共生、失衡對(duì)峙、妥協(xié)落幕”的軌跡，核心皆離不開“質(zhì)量”與“責(zé)任”，這里也藏著行業(yè)發(fā)展的底層邏輯。

同業(yè)之中，與這個(gè)事件境遇最相似的，當(dāng)屬長(zhǎng)虹杰創(chuàng)與浩能科技的糾紛。2023年，長(zhǎng)虹能源控股孫公司長(zhǎng)虹杰創(chuàng)，因向浩能科技采購(gòu)的6臺(tái)涂布機(jī)存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致生產(chǎn)的產(chǎn)品出現(xiàn)隱患、遭遇客戶索賠，遂向法院提起訴訟，索賠逾1.64億元及違約金。

同樣是供應(yīng)鏈上下游因質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，只不過主角從動(dòng)力電池?fù)Q成鋰電生產(chǎn)設(shè)備，索賠金額雖不及欣旺達(dá)案驚人，卻也是行業(yè)內(nèi)典型的“下游追責(zé)上游”案例，折射出制造業(yè)供應(yīng)鏈中“質(zhì)量失守即責(zé)任買單”的鐵律。

跨行業(yè)來看，在汽車零部件領(lǐng)域也有類似案例。比如，日本曙光制動(dòng)器工業(yè)公司的造假丑聞，這家為豐田、日產(chǎn)等10家日系車企供應(yīng)剎車零部件的巨頭，竟存在長(zhǎng)達(dá)20年的質(zhì)檢數(shù)據(jù)造假行為，篡改、編造的質(zhì)檢數(shù)據(jù)達(dá)11萬多項(xiàng)，其中5000多項(xiàng)未達(dá)約定標(biāo)準(zhǔn)。消息一出，令業(yè)界嘩然。

另外，追溯歷史，上世紀(jì)（參數(shù)丨圖片）末，家電行業(yè)快速擴(kuò)張時(shí)期，某知名彩電企業(yè)因采購(gòu)的顯像管存在質(zhì)量缺陷，企業(yè)不得不投入巨額資金召回產(chǎn)品，隨后向顯像管供應(yīng)商提起索賠，這場(chǎng)糾紛持續(xù)數(shù)年，最終以雙方和解、供應(yīng)商承擔(dān)部分賠付告終。

而在動(dòng)力電池行業(yè)內(nèi)部，欣旺達(dá)事件更是二線電池廠生存現(xiàn)狀的縮影，像億緯鋰能、國(guó)軒高科等同行，皆深陷“以價(jià)換量、增收不增利”的困境，市場(chǎng)份額都沒能突破5%，雖未爆發(fā)如此大規(guī)模的索賠糾紛，卻也同樣面臨著“薄利制約品控、品控影響訂單”的潛在危機(jī)。

這里交待一下，近幾年，動(dòng)力電池行業(yè)可謂深陷“以價(jià)換量”的內(nèi)卷漩渦，電芯均價(jià)從2022年的1.1元/Wh驟降至2025年前三季度的0.5元/Wh，甚至之前還有“動(dòng)力電池進(jìn)入0.3元/Wh時(shí)代”的說法，二線電池廠商為搶占市場(chǎng)份額，不得不壓縮利潤(rùn)空間。

欣旺達(dá)同樣如此，其動(dòng)力電池業(yè)務(wù)長(zhǎng)期“增收不增利”，根據(jù)公開數(shù)據(jù)，毛利率長(zhǎng)期徘徊在5~10%的低位，甚至在2021年電池原材料價(jià)格高企時(shí)出現(xiàn)過負(fù)毛利。2025年上半年，欣旺達(dá)動(dòng)力電池毛利率略有回升，但也只有9.77%。所以，這種緊繃的平衡，終究會(huì)在時(shí)間的考驗(yàn)下出現(xiàn)裂痕。

所有這些案例，都有著一種共性，那就是，事情都發(fā)生在行業(yè)高速擴(kuò)張期，皆因“規(guī)模優(yōu)先”壓倒“質(zhì)量?jī)?yōu)先”，皆存在供應(yīng)鏈上下游責(zé)任邊界模糊的問題，最終皆以訴訟對(duì)峙、妥協(xié)和解落幕。

這里面也包含著一個(gè)樸素的道理：無論行業(yè)如何迭代、時(shí)代如何變遷，質(zhì)量永遠(yuǎn)是企業(yè)的立身之本，責(zé)任邊界的清晰，永遠(yuǎn)是合作長(zhǎng)久的基石。欣旺達(dá)與吉利的糾紛故事，是這些案例的一個(gè)最新的時(shí)代縮影，也提醒著每一個(gè)市場(chǎng)參與者，唯有敬畏質(zhì)量、明確責(zé)任，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。