這把火5死6傷，，特別是：工地的消防安全歸誰監(jiān)管，消防文員是否應該被追究責任？

為此，靠山屯簡單地說說有關的事兒吧：

一是，有關調查報告的發(fā)布問題。4月8號，福建應急廳官網發(fā)布了這把火的調查報告，這個按說是有點違規(guī)的，這把火是2025年3月31號發(fā)生的，調查報告的完成日期是5月，拖了近一年才發(fā)布，估計是最近應急管理部在搞這個專項行動（應發(fā)未發(fā)的，發(fā)了之后撤回的）吧。

二是，這把火大體的情況。就是一個單層冷庫和四層生產廠房（這兩個應該是連接在一塊的），主體結構建成之后，單位自己搞了個驗收，然后報住建消防備案，住建沒抽中，這就算完事了；

主體辦完手續(xù)后，單位自己搞管道安裝和裝修，這個沒辦建設手續(xù)，在這過程中，把生產廠房的部分防火墻、防火卷簾啥的拆除了，還在樓板上開了些洞，屯哥分析這是為了安裝致冷的管道吧，這個總體設計可是夠差的。

出事是因為排煙管道礙事，影響生產管道的安裝，在切割排煙管道的時候把下面的可燃物引燃了，因為冷加工廠房嘛，聚氨酯泡沫多，最后快速燃燒，煙氣也充滿了整個生產廠房，當時在這個廠房里面有多個小組在同時施工，結果人跑不了，導致了5死6傷。

三是，住建部門有啥責任？這個廠房加冷庫3萬多平，面積不小，但是報的時候單位說這是智慧廠房（意思就是沒幾個人），設計和審圖公司把這項目按一般項目搞的，但其實這是個勞動密集型的廠房，按住建部的規(guī)定，這就是“特殊工程”，應該由住建部門進行消防設計審查和消防驗收（不是備案抽查）。

所以，住建部門在這里是有漏洞的，到底一個建設工程如何定性，由誰來負責定性，僅僅由第三（設計、圖審）定是否合適，這是將來要研究的。

住建部門的另一個責任是，這項目主體完成之后，沒辦任何手續(xù)就開始了裝修和安裝管道，有失管的情形。

四是，消防部門有啥責任？報告上說的是發(fā)現了著火單位一期用了B2(可燃）的保溫材料，按冷庫規(guī)范，“宜使用不燃或難燃材料”，消防沒督促企業(yè)加強整改。這事兒屯哥覺得有點扯，“宜”，在規(guī)范里面那等級最低，消防設計和驗收都可以不管的事兒，為啥到后來還要由消防督促整改？

另外，就是消防部門沒有搞好宣傳，沒有指導好消防所，沒有搞好演練什么的。這事兒屯哥也不太認可，說真的聚氨酯那燒起來快得很，你一個四層廠房人都在不同位置，煙忽地一下子就擴散了，你知道晚點哪能跑得了，你靠講個課搞個演練想解決這問題，那不可能。

五是，在建工地的消防安全檢查歸誰？這事兒稍微有點爭議，之前住建部官網上有回復，說這歸消防部門檢查；但也有些地方政府明確這歸住建部門檢查。屯哥比較傾向于把工地作為一個單位，應列入消防部門的抽查計劃，抽到了就去查。

六是，再為消防文員說幾句話。消防文員不是行政人員，這是肯定的，那也就是說文員沒有執(zhí)法權力，不能獨自去檢查，去處罰，只能跟著消防監(jiān)督員去干點輔助工作。

調查報告說追究文員的責任，是因為文員一是沒有檢查發(fā)現工地上存在的消防隱患問題，二是沒有宣傳好。問題一應該不存在，因為文員就沒有權力去檢查發(fā)現，怎么能負這樣的責任？那么這個責任如果說有的話也是消防干部的，但前提是這個工地要被抽中才可以去檢查，不能隨便去檢查的。

除了上面的之外，再說幾句：

調查和問責應該是比較嚴肅的事兒，不能為了湊數把某個人加上，特別對公職人員，問責應謹慎嚴謹，如果你亂問責，那將來就可能導致公職人員亂檢查和亂處罰，這樣的話，安全（消防）形勢不僅不能好轉，反而有可能導致各種形式主義，或者嚴苛執(zhí)法帶來的經濟惡化。

以上僅僅是個人看法，不對的地方，大家可以討論。

學習資料

靠山屯閑話

既往不戀，當下不雜，

未來不迎，縱情向前。

屯主微信號：ifire-ta