上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會日前作出一份裁決，裁決被申請人上海宏高音視科技有限公司（下稱上海宏高公司）支付申請人胡某某工資差額、差旅費報銷款、未簽訂勞動合同二倍工資差額總計約4.8萬元。

申請人胡某某稱，為討要這筆資金，他與上海宏高公司實際控制人姚某高進行了長達一年的溝通，但對方始終以自身困難、“（借款）平臺爆了”等理由不斷拖延，為此他不得不申請仲裁，“他拖欠我薪資和報銷款，但在抖音平臺直播時，證實他帶著老婆孩子在三亞吃海鮮”。

4月9日，姚某高回復(fù)紅星新聞記者，對本起勞動人事爭議，他已全權(quán)委托律師處理，“我本人不做任何解釋”。記者從嘉定區(qū)人民法院獲悉，姚某高因不服該裁決，已在該院起訴，法院委派的調(diào)解員正在進行訴前調(diào)解。

從入職新員工到合作人：

約定月薪1.2萬元，不久“公司經(jīng)營不下去了”

申請人胡某某陳述，其于2024年6月30日經(jīng)同行劉某軍介紹，認識了被申請人上海宏高公司實際控制人姚某高，兩人次日添加微信，姚某高邀請胡某某入職。同年7月2日，胡某某正式確認入職上海宏高公司。7月3日，胡某某與姚某高一起到長沙出差，7月4日姚某高在微信中稱，“盡快給胡某某勞動合同”。

在這家公司，胡某某從事銷售工作，工作地在廣州，負責(zé)華南及華西地區(qū)，平時接受公司安排出差，向姚某高匯報工作并跟進項目。這期間，上海宏高公司的員工滕某春為他印制了工作名片，他還應(yīng)滕某春要求，通過微信發(fā)送了2024年的體檢報告。任職期間，胡某某在公司的十幾個工作群中與同事溝通工作。

▲資料圖

聊天記錄顯示，胡某某與其余3名同事同一批入職上海宏高公司，共同加入了“宏高銷售群”工作群，4人分別負責(zé)東北地區(qū)、華北地區(qū)、華東地區(qū)、華南和華西地區(qū)。滕某春要求胡某某等4人按照公司要求跟進工作。胡某某的工資為每月12000元，差旅費實報實銷。2024年7月至9月期間，胡某某收到了約定工資，2024年10月他收到工資9852元，剩余2148元未支付。以上工資均系現(xiàn)金支付。

2024年11月20日，姚某高打電話給胡某某，告知公司“經(jīng)營不下去了”，要求與胡某某解除勞動關(guān)系，改為合作關(guān)系，胡某某表示同意。

2025年11月3日，胡某某向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人上海宏高公司支付其入職期間的工資差額、差旅費報銷款、未簽訂勞動合同二倍工資差額。

上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會審理期間，申請人胡某某為證明其主張，當(dāng)庭演示并提交了多份微信聊天記錄截圖、與姚某高的通話錄音等證據(jù)。

在與姚某高通話中，2024年10月27日二人互通項目進展情況；2024年11月20日姚某高提出“后面換一種合作方式”，“項目還算你的項目，就是后面的差旅費我不管了，工資我也不管了，反正如果拿下來（系指項目），我就給你提成多一點，5個點往上”。

胡某某提出，其之前的差旅費還一直沒報，姚某高表示“那個都算，整理一下寄給我，我給你報掉”，“工資給你算到（11月）月底”，胡某某予以同意。其他通話內(nèi)容顯示，胡某某持續(xù)向姚某高催要工資及報銷款，姚某高以賬上沒錢，（2024年）11月份胡某某沒做什么工作，借款“平臺爆了”等各種理由拖延。

勞動仲裁：

被申請人支付工資差額、差旅費等4.8萬元

在2025年3月5日的一次電話溝通中，胡某某質(zhì)問姚某高稱，“你沒錢給我發(fā)工資，但你在抖音平臺直播，帶著老婆孩子跑到三亞吃海鮮。”對此姚某高解釋稱，“最近沒錢，過兩天給你”“我去個三亞不需要多少錢”。

天眼查信息顯示，上海宏高公司成立于2010年，小微企業(yè)，姚某高持股70%，法定代表人羅某霞持股30%。

被申請人上海宏高公司辯稱，申請人與被申請人不存在勞動關(guān)系，雙方系企業(yè)之間的合作關(guān)系，故對其所有仲裁請求均不同意。

上海宏高公司陳述：2024年7月9日姚某高打電話給滕某春，告知有4名銷售，其中申請人與公司系合作關(guān)系，另外3人系勞動關(guān)系；無論建立何種關(guān)系，被申請人均需要對方出示證件，故被申請人要求申請人提供身份信息及體檢報告，但身份信息只能證明申請人的身份，不能證明雙方存在勞動關(guān)系。因申請人需參加展會，故被申請人為申請人印制公司名片，以便申請人在展會中使用；對工作群聊天記錄的真實性無異議，但其中所涉合作項目沒有談成。

上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會認為，本案中，申請人提交的證據(jù)相互關(guān)聯(lián)、印證，能反映申請人在被申請人處的工作時間、工作內(nèi)容、受被申請人實控人姚某高的管理、差旅費報銷及工資標(biāo)準、支付等情況，故對證據(jù)予以采納。被申請人認可證據(jù)真實性，其簡單否認與申請人之間存在勞動關(guān)系，但對其與申請人之間系合作關(guān)系的主張未能提交充分證據(jù)予以證明，故委員會對被申請人的主張不予采信。

▲裁決書尾頁

今年1月30日，上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決書，裁決被申請人上海宏高公司支付申請人胡某某工資差額（2024年10月1日至2024年11月30日）、差旅費報銷款（2024年7月至2024年11月20日）、未簽訂勞動合同二倍工資差額（2024年11月3日至2024年11月20日）總計約4.8萬元。

4月9日，胡某某接到上海市嘉定區(qū)人民法院委派的調(diào)解員電話，對方稱上海宏高公司不服裁決，已在法院提起訴訟。上海宏高公司表示愿意訴前調(diào)解，并提出總計賠付3萬元（分4個月支付）的調(diào)解方案，對此胡某某表示拒絕。調(diào)解員表示，將再次做雙方工作。

胡某某解釋，2025年5月他帶父親去上海討要工資和出差費用，姚某高答應(yīng)2025年6月支付但沒有兌現(xiàn)承諾。2025年勞動仲裁開庭前后，仲裁委也組織了調(diào)解，也都被姚某高拒絕。

4月9日，姚某高回復(fù)紅星新聞記者，對本起勞動人事爭議，他已全權(quán)委托律師處理，“我本人不做任何解釋”。

紅星新聞記者劉木木

編輯張尋