作者|John Carreyrou（紐約時(shí)報(bào)）

編譯|Aki吳說區(qū)塊鏈

比特幣創(chuàng)始人 Satoshi Nakamoto 的真實(shí)身份，始終是加密世界最著名的謎團(tuán)之一。《紐約時(shí)報(bào)》記者在長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的調(diào)查中，圍繞 Adam Back 展開了一次近乎“地毯式”的追蹤：從 Cypherpunks 郵件列表檔案、中本聰與 Martti Malmi 的歷史郵件，到 Hashcash、b-money、proof-of-work 等關(guān)鍵技術(shù)概念的源流，再到拼寫習(xí)慣、連字符錯(cuò)誤、英美式表達(dá)混用、冷門術(shù)語(yǔ)重合，以及基于數(shù)萬條歷史發(fā)帖所做的文本篩查，層層收縮嫌疑范圍，最終將比特幣 OG Adam Back 推到最核心的位置。

不過，Nothing Research 合伙人 0xTodd 表示，紐約時(shí)報(bào)近期關(guān)于中本聰身份的討論“并不成立”，他認(rèn)為 Adam Back 是中本聰?shù)母怕式咏诹?，因?yàn)橹斜韭斣?2008/2009 年通過郵件向 Adam Back 請(qǐng)教技術(shù)問題，語(yǔ)氣自然；并且比特幣早期代碼的實(shí)現(xiàn)與 Adam Back 的編程風(fēng)格不符；Adam Back 若持有約 100 萬枚 BTC，動(dòng)機(jī)上也難以解釋其后續(xù)在 Blockstream 的商業(yè)化路徑。0xTodd 還補(bǔ)充稱，Adam Back 多次公開否認(rèn)、并曾表示后悔未更早挖礦；其更偏“價(jià)值存儲(chǔ)”敘事且熱衷專利申請(qǐng)，而中本聰選擇完全開源。

https://www.nytimes.com/2026/04/08/business/bitcoin-satoshi-nakamoto-identity-adam-back.html?unlocked_article_code=1.ZVA.5_s8.hTKeCkV97kow&smid=tw-share

全文如下：

17 年來，比特幣的創(chuàng)造者始終隱藏在化名 Satoshi Nakamoto 背后。但一串深埋于加密世界歷史掌故中的線索，最終將調(diào)查指向了 55 歲的計(jì)算機(jī)科學(xué)家 Adam Back。

2024 年秋天的一個(gè)傍晚，我和妻子堵在長(zhǎng)島高速公路上。她聽膩了我每次開車時(shí)常放的那家爵士放克電臺(tái)，便切到了一個(gè)播客。

那是紐約時(shí)報(bào)的科技播客 “Hard Fork”，主持人正在討論 HBO 一部新紀(jì)錄片。片中聲稱，他們已經(jīng)揭開了比特幣匿名發(fā)明者中本聰?shù)恼鎸?shí)身份。

我立刻被吸引住了。長(zhǎng)期以來，我一直認(rèn)為中本聰?shù)恼鎸?shí)身份是這個(gè)時(shí)代最重大的謎題之一，此前也曾試著追查過，但一直沒有結(jié)果。兩年前，我甚至花了幾個(gè)月時(shí)間為一本相關(guān)題材的書做研究。但沒過多久，我就意識(shí)到這個(gè)問題遠(yuǎn)超出我的能力范圍，最終只得不情愿地放棄。

如今聽說，竟然有人可能真的識(shí)別出了這位神秘人物 — — 這個(gè)人不僅徹底改變了金融體系，催生了一個(gè)規(guī)模達(dá) 2.4 萬億美元的產(chǎn)業(yè)，還憑借一次驚人的天才之舉積累起全球最龐大的財(cái)富之一 — — 我心中頓時(shí)涌起一種夾雜著欽佩與嫉妒的復(fù)雜情緒。我迫不及待想看這部片子。那天晚上我們一回到家，我就登錄 HBO Max，按下了播放鍵。

最終，我覺得《Money Electric: The Bitcoin Mystery》的結(jié)論并不令人信服：HBO 僅憑一些看上去相當(dāng)單薄的證據(jù)，就把矛頭指向了一名加拿大軟件開發(fā)者。但在觀看這部整體上仍算精彩、帶人穿行加密世界的紀(jì)錄片時(shí)，其中一個(gè)場(chǎng)景引起了我的注意。

Adam Back，這位英國(guó)密碼學(xué)家、比特幣社群中的重要人物，坐在拉脫維亞里加一張公園長(zhǎng)椅上，棕色外套下的襯衫沒有塞進(jìn)褲子里。導(dǎo)演漫不經(jīng)心地報(bào)出幾位疑似中本聰人選的名字。聽到自己的名字時(shí)，Back 明顯緊張起來，極力否認(rèn)自己就是中本聰，并要求這段談話不要公開引用。

這些年我見過不少說謊的人，也多少練就了一些識(shí)別謊言的經(jīng)驗(yàn)。Back 當(dāng)時(shí)的神態(tài) — — 游移的目光、尷尬的輕笑、左手略顯生硬的動(dòng)作 — — 讓我覺得有些可疑。片尾字幕升起后，我又在電視上把那一段反復(fù)看了好幾遍。

英國(guó)密碼學(xué)家 Adam Back，攝于 2 月的邁阿密。圖片來源：Amir Hamja/The New York Times

當(dāng)我反復(fù)琢磨 Back 的反應(yīng)時(shí)，另一個(gè)念頭浮現(xiàn)出來。此前，一名澳大利亞冒名者因謊稱自己是中本聰而被起訴。如果那起案件中披露的證據(jù) — — 這起案件幾個(gè)月前剛剛在倫敦開庭審理 — — 能夠幫助我解開這個(gè)謎團(tuán)呢？

任何熟悉比特幣歷史掌故的人都會(huì)告訴你，中本聰是互聯(lián)網(wǎng)匿名術(shù)的大師，幾乎沒有留下任何數(shù)字足跡。

但中本聰?shù)拇_留下了一批文本資料，包括一份 9 頁(yè)的白皮書，概述了他的發(fā)明；以及他在 Bitcointalk 論壇上的大量發(fā)帖。Bitcointalk 是一個(gè)在線論壇，用戶在上面討論這種數(shù)字貨幣的軟件、經(jīng)濟(jì)模型和理念。而事實(shí)證明，這批文本材料在那名冒名者的民事審判期間大幅擴(kuò)充了：Martti Malmi 這位曾在比特幣早期與中本聰合作的芬蘭程序員，公開了自己與中本聰往來的數(shù)百封郵件。此前，中本聰發(fā)給其他早期比特幣采用者的郵件也曾曝光過，但在數(shù)量上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與這批 Malmi 郵件相比。我確信，如果中本聰真有可能被找到，關(guān)鍵線索一定藏在這些文本里。

不過，其他人肯定也早已沿著這條路走過。16 年來，記者、學(xué)者和網(wǎng)絡(luò)偵探一直試圖識(shí)別中本聰?shù)恼鎸?shí)身份。在這段時(shí)間里，已有超過 100 個(gè)名字被提出，其中包括一名愛爾蘭密碼學(xué)學(xué)生、一名失業(yè)的日裔美國(guó)工程師、一名南非犯罪策劃者，以及電影《A Beautiful Mind》中刻畫的那位數(shù)學(xué)家。

最吸引人的那些理論，往往都圍繞著一些與外界對(duì)中本聰僅有認(rèn)知相吻合的巧合展開：某種特定的代碼書寫風(fēng)格、神秘的工作履歷、對(duì)比特幣關(guān)鍵技術(shù)概念的深刻理解，以及一種反政府的世界觀。但這些理論最終都因不在場(chǎng)證明，或其他相互矛盾、甚至直接相反的證據(jù)而擱淺。每一次失敗，都會(huì)引來許多比特幣社區(qū)成員的幸災(zāi)樂禍。正如他們常說的那樣，只有中本聰本人轉(zhuǎn)移其持有的部分比特幣，才能最終證明自己的身份。在此之前，任何證據(jù)都只能算是間接證據(jù)。

要說我能破解這個(gè)已經(jīng)難倒無數(shù)人的謎案，聽上去確實(shí)有些不自量力。但我渴望那種面對(duì)重大且艱難選題時(shí)的興奮感。于是，我決定再試一次，揭開這位神秘比特幣創(chuàng)造者的面紗。

I. 一系列線索

兩條薄弱線索

我首先著手尋找縮小嫌疑范圍的方法。在中本聰發(fā)給 Martti Malmi 的郵件以及他的其他文字中，一個(gè)尤其顯眼的特點(diǎn)是：他會(huì)將英式拼寫和英式習(xí)語(yǔ)，與美式表達(dá)混用。由于許多被懷疑是中本聰?shù)娜诉x都是美國(guó)人，一些人因此推測(cè)，他是刻意用英式表達(dá)來偽裝自己的文風(fēng)。但我始終不認(rèn)同這種說法，因?yàn)橹斜韭斄粝逻^一條線索。

在比特幣誕生后的第一個(gè)區(qū)塊中，中本聰嵌入了一段報(bào)紙標(biāo)題文字：“The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks.” 這條標(biāo)題刊登于倫敦《The Times》的英國(guó)紙質(zhì)版。我覺得，這幾乎就是一個(gè)信號(hào)，說明中本聰?shù)拇_是英國(guó)人。

中本聰也極有可能屬于 Cypherpunks。這個(gè)群體由一批無政府主義者于 1990 年代初組建，他們希望借助密碼學(xué) — — 也就是通過代碼保障通信安全的技術(shù) — — 讓個(gè)人擺脫政府監(jiān)控與審查。Cypherpunks 之間主要通過一種名為互聯(lián)網(wǎng)郵件列表的方式交流。作為今天論壇的前身，郵件列表本質(zhì)上是一種大規(guī)模群發(fā)郵件，訂閱者會(huì)在收件箱中收到這些使用老式打字機(jī)字體顯示的郵件。若要參與討論，回復(fù)者通常會(huì)選擇“回復(fù)全部”。

在 Venmo 和 Apple Pay 已十分普及的今天，這一點(diǎn)也許不太容易想象，但數(shù)字化金融交易曾是 Cypherpunks 最關(guān)心的問題之一。你把一張 20 美元鈔票交給別人時(shí)，沒有人知道這筆錢來自哪里；但如果你用支票或信用卡付款，銀行就會(huì)留下計(jì)算機(jī)記錄。Cypherpunks 擔(dān)心，政府會(huì)利用這些記錄追蹤人們的生活軌跡。于是，他們?cè)卩]件列表中集思廣益，試圖創(chuàng)造一種“電子現(xiàn)金” — — 一種既是數(shù)字化的、又能保留實(shí)體貨幣匿名性的貨幣形式。其中一些人甚至親自設(shè)計(jì)了自己的電子現(xiàn)金系統(tǒng)，但都未能真正流行起來 — — 直到 Bitcoin 出現(xiàn)。

除了同樣關(guān)注數(shù)字現(xiàn)金這一點(diǎn)之外，還有其他跡象表明中本聰屬于這個(gè)群體。他曾在 Cypherpunks 郵件列表的一個(gè)分支 — — Cryptography list — — 上發(fā)布自己的白皮書，而且他似乎對(duì)該群體中的兩名成員也很熟悉。

在 1990 年代后期的鼎盛時(shí)期，Cypherpunks 大約擁有 2000 名追隨者，因此可疑人選的范圍依然相當(dāng)寬泛。

帶著這些坦率說來并不算強(qiáng)的線索，我開始反復(fù)研讀中本聰?shù)奈淖植牧希绕涫?Malmi 公開的那些郵件，并把一些引起我注意的詞語(yǔ)和短語(yǔ)記了下來。這個(gè)過程就像是在破譯一種陌生方言。我不止一次懷疑，自己是不是在做一件毫無意義的事。

最終，我的列表里積累了 100 多個(gè)詞語(yǔ)和短語(yǔ)，占滿了筆記本上的好幾頁(yè)。其中一些格外引起我注意的包括：“dang”、“backup”（作動(dòng)詞時(shí)寫作一個(gè)單詞）、“human friendly”、“on principle”、“burning the money”、“abandonware”、“hand tuned” 以及 “partial pre-image”。

其中有一個(gè)短語(yǔ) — — “a menace to the network” — — 聽起來簡(jiǎn)直像是科幻電影里的臺(tái)詞。至于其余表達(dá)，則隱約透出一種怪異的混合氣質(zhì)：上層英國(guó)人、美國(guó)鄉(xiāng)巴佬、計(jì)算機(jī)極客和密碼學(xué)研究者的結(jié)合體。

我利用社交媒體平臺(tái) X 的高級(jí)搜索功能，做了一次粗略檢索，看看那些最常被懷疑是中本聰?shù)氖畞韨€(gè)人中，是否有人使用過我標(biāo)出的這些詞語(yǔ)。并不是所有中本聰嫌疑人都有 X 賬號(hào)，所以這當(dāng)然算不上什么嚴(yán)謹(jǐn)研究。但正如我所希望的那樣，其中有一個(gè)人與我整理出的幾乎所有詞語(yǔ)和短語(yǔ)都高度吻合：Back。

盯著筆記本上寫在他名字下面的一長(zhǎng)列勾號(hào)時(shí)，我突然感到一陣腎上腺素飆升。我的直覺如今看起來至少有了一部分依據(jù)。對(duì)于這個(gè)多年來一直沉迷于這一話題的群體而言，Back 與中本聰共用大量相同用語(yǔ)，也許不足以證明什么，但我不認(rèn)為這只是巧合。

隨著我進(jìn)一步審視 Back，我意識(shí)到，他身上有不少特征都與中本聰相符。首先，他是英國(guó)人，也是 Cypherpunk。更重要的是，Back 發(fā)明了 Hashcash — — 一種基于統(tǒng)計(jì)學(xué)謎題求解的系統(tǒng)，而中本聰在比特幣挖礦機(jī)制中借鑒了這一思路。中本聰還在自己的白皮書中引用過 Back 及 Hashcash。

不過，在那名澳大利亞冒名者的庭審中，Back 曾出示過一些郵件，顯示 2008 年 8 月，也就是比特幣白皮書發(fā)布前，中本聰曾聯(lián)系過他，確認(rèn)對(duì)白皮書中 Hashcash 論文的引用是否準(zhǔn)確。這些郵件看上去幾乎足以證明：Back 不可能是中本聰。

然而轉(zhuǎn)念一想，我又看到了另一種可能性：這些郵件也完全可能是 Back 發(fā)給自己的，用來制造一套掩護(hù)性敘事。

“墜入密碼學(xué)兔子洞”

55 歲的 Back 戴著細(xì)邊眼鏡，灰發(fā)漸稀，留著山羊胡，看上去像一位不修邊幅的數(shù)學(xué)家。過去十余年間，他建立起一個(gè)由多家比特幣相關(guān)企業(yè)構(gòu)成的小型商業(yè)版圖，并成為比特幣社群中最具影響力的人物之一。

長(zhǎng)期以來，Back 一直被視為最主要的中本聰候選人之一。但與其他一些頭號(hào)嫌疑對(duì)象不同的是，除了 2020 年一位匿名 YouTuber “Barely Sociable” 發(fā)布過一則視頻之外，他幾乎沒有受到媒體的深入審視。

一年前，我飛往拉斯維加斯與他見面。他原定在 Venetian Resort 舉辦的 Bitcoin2025 大會(huì)上發(fā)表演講。當(dāng)時(shí)我還不能確定自己是否找對(duì)了人，因此暫時(shí)并不打算與他正面攤牌。我只是想先認(rèn)識(shí)他、進(jìn)一步了解他的背景。如果后續(xù)調(diào)查結(jié)果能夠印證我的判斷，我設(shè)想自己會(huì)在最后階段帶著全部證據(jù)將他逼入角落，上演一場(chǎng)戲劇化的正面對(duì)決 — — 就像警探試圖從謀殺嫌疑人那里逼出口供一樣。但在當(dāng)下，我更想讓他放松警惕，并先建立起一定的信任關(guān)系。

當(dāng)時(shí)，我先聽完 Back 在一場(chǎng)圓桌討論中的發(fā)言。他自信地預(yù)測(cè)，當(dāng)時(shí)交易價(jià)格約為 10.8 萬美元的比特幣，在未來 5 到 10 年內(nèi)將“輕松漲到 100 萬美元”。頗為貼切的是，他發(fā)言所在的舞臺(tái)被大會(huì)主辦方命名為 “Nakamoto Stage”。盡管我提前安排好了采訪，但我走近他時(shí)，他看上去還是略微有些吃驚。

Back 于去年 5 月在拉斯維加斯舉行的 Bitcoin2025 大會(huì)上發(fā)言。圖片來源：Ronda Churchill/Bloomberg

我只對(duì) Back 說，自己正在撰寫一篇關(guān)于比特幣歷史的報(bào)道，但他或許已經(jīng)猜到我真正想做什么，因?yàn)樵诖酥?，我已?jīng)聯(lián)系過 6 位曾與他共事的人，這些人分別來自他參與過的 3 家公司。即便他真的有所察覺，也沒有表現(xiàn)出來。他態(tài)度耐心、為人友善。很難想象，這位說話輕聲細(xì)語(yǔ)、看上去毫無安保措施的中年技術(shù)宅，可能竟是全球最富有的人之一。按照比特幣圈長(zhǎng)期流傳的說法，中本聰在比特幣早期共挖出了 110 萬枚比特幣，按大會(huì)召開時(shí)的價(jià)格計(jì)算，這批資產(chǎn)價(jià)值約 1180 億美元。

談到比特幣時(shí)，Back 顯得頗為健談；但當(dāng)我把話題轉(zhuǎn)向他的早年生活時(shí)，他則明顯更為謹(jǐn)慎。最終，我從他口中大致拼湊出如下信息：他 1970 年出生于倫敦，父親是一名企業(yè)家，母親是一名法律秘書。由于家庭經(jīng)常搬遷，他自小輾轉(zhuǎn)多地，而家人們個(gè)個(gè)都觀點(diǎn)鮮明，也從不避諱直言表達(dá)。

Back 說，自己在 11 歲時(shí)便靠一臺(tái) Timex Sinclair 個(gè)人電腦自學(xué)編程，并在高中時(shí)期開始對(duì)密碼學(xué)產(chǎn)生興趣。到了?？巳卮髮W(xué)，這種興趣進(jìn)一步發(fā)展成了熱情。當(dāng)時(shí)，一位同學(xué)向正在攻讀計(jì)算機(jī)科學(xué)博士學(xué)位的 Back 介紹了 P.G.P. — — 一種免費(fèi)的加密程序，曾被反核活動(dòng)人士和人權(quán)團(tuán)體用來保護(hù)文件和電子郵件，免受政府監(jiān)控。

Back 表示，P.G.P. 的各種潛在應(yīng)用讓他深深著迷。P.G.P. 全稱為 Pretty Good Privacy。他說，自己博士階段的大部分時(shí)間都花在“墜入密碼學(xué)兔子洞”之中。由于過于偏離原本的研究進(jìn)度，他回憶稱，最后只能在大學(xué)的最后 6 個(gè)月里突擊完成論文，并把那段經(jīng)歷比作飛行員迫降飛機(jī)。

到那時(shí)，我已經(jīng)了解到，P.G.P. 依賴的是「公鑰密碼學(xué)」

而 Bitcoin 也是如此。一個(gè) Bitcoin 用戶擁有兩把“鑰匙”：一把是公鑰，由其衍生出一個(gè)地址，充當(dāng)數(shù)字保險(xiǎn)箱；另一把是私鑰，相當(dāng)于打開這個(gè)保險(xiǎn)箱并動(dòng)用其中比特幣的秘密組合。

我當(dāng)時(shí)心想，這倒頗有意味：Back 研究生時(shí)期的這項(xiàng)興趣，使用的恰恰也是后來被中本聰重新用于 Bitcoin 的同一種密碼學(xué)技術(shù)。Back 還告訴我，他的博士論文研究主題是分布式計(jì)算機(jī)系統(tǒng)：即依賴由多個(gè)獨(dú)立計(jì)算機(jī)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同運(yùn)行的軟件系統(tǒng)，在計(jì)算機(jī)術(shù)語(yǔ)中，這些獨(dú)立計(jì)算機(jī)被稱為“節(jié)點(diǎn)”。而這同樣是 Bitcoin 的另一項(xiàng)技術(shù)支柱。

此外，Back 的論文項(xiàng)目聚焦于 C++ — — 這也正是中本聰編寫 Bitcoin 初版軟件時(shí)所使用的編程語(yǔ)言。談了將近兩個(gè)小時(shí)后，Back 禮貌地表示，當(dāng)晚自己還有其他安排，于是我們友好道別。我對(duì)他說，如果之后還有其他問題，我會(huì)再聯(lián)系他。

成為一名 Cypherpunk

在前往拉斯維加斯之前，我就已經(jīng)開始一頭扎進(jìn) Cypherpunks 郵件列表的檔案中，想借此更多了解那個(gè)孕育出中本聰?shù)钠娈惖叵率澜?。回到紐約后，我又重新投入其中。

與 Facebook 這類社交媒體平臺(tái)不同，Cypherpunks 郵件列表是一個(gè)去中心化的交流論壇。那些重視隱私的密碼學(xué)極客會(huì)聚集在那里，拋出各種帶有顛覆意味的想法，而不必?fù)?dān)心遭到審查。在這個(gè)過程中，他們也播下了一些創(chuàng)新的種子，而這些創(chuàng)新后來改變了金融史的發(fā)展軌跡。

這些郵件被保存在幾個(gè)鮮為人知的網(wǎng)站上，留作后人存檔。其中一個(gè)網(wǎng)站映入眼簾時(shí)，首頁(yè)上是骷髏與交叉骨標(biāo)志，旁邊寫著一句口號(hào)：“起來吧，你們失去的不過是帶刺鐵絲網(wǎng)圍欄！”而我則盯著成千上萬封郵件發(fā)呆 — — 里面密密麻麻塞滿了我?guī)缀蹩床欢拿艽a學(xué)術(shù)語(yǔ)和圈內(nèi)黑話。

Back 于 1995 年夏天加入這個(gè)郵件列表，當(dāng)時(shí)他已接近研究生階段的尾聲。此后他很快就成了其中一位活躍發(fā)言者，持續(xù)發(fā)帖討論的話題從數(shù)字隱私一路延伸到自己近乎吝嗇的消費(fèi)習(xí)慣。

在他最早的一批帖子中，有一篇是他解開了 Hal Finney 發(fā)布的一道密碼學(xué)挑戰(zhàn)題 — — 某種數(shù)學(xué)謎題。Finney 是來自加州的一位 Cypherpunk，也曾參與 P.G.P. 的開發(fā)。這件事標(biāo)志著兩人線上友誼的開始。幾十年后，Back 在 X 上發(fā)文稱，自己與 Finney 曾在郵件列表內(nèi)外有過多次交流，并很欣賞 Finney 的專注力和編程功底。

中本聰與 Finney 的關(guān)系同樣友好。中本聰發(fā)布白皮書時(shí)，F(xiàn)inney 曾對(duì)其表示稱贊。后來，F(xiàn)inney 還主動(dòng)提出接收一些比特幣，這也成為了世界上第一筆比特幣交易。沒有證據(jù)表明 Finney 知道中本聰?shù)恼鎸?shí)身份，但兩人的一次互動(dòng)顯示，中本聰對(duì) Finney 并不陌生。

2010 年 12 月，F(xiàn)inney 曾在 Bitcointalk 上發(fā)帖稱贊比特幣代碼。兩小時(shí)后，中本聰回復(fù)道：“這話從你口中說出來，分量尤其不同，Hal?！?/p>

還有一件事也讓我覺得，中本聰與 Finney 之間可能存在更早的淵源。在發(fā)給 Malmi 的一封郵件中，中本聰提到了 Finney 發(fā)明的一套電子現(xiàn)金系統(tǒng)，名為 Reusable Proofs of Work。

和比特幣一樣，R.P.O.W. 的設(shè)計(jì)中也納入了 Hashcash；但與比特幣不同的是，它幾乎沒有引起密碼學(xué)社區(qū)的興趣。在 Cypherpunks 和 Cryptography 兩個(gè)郵件列表中，評(píng)論過這套系統(tǒng)的人寥寥無幾。

而 Back 正是少數(shù)幾位發(fā)表評(píng)論的人之一。

一條黃金線索

在 Cypherpunks 群體中，Back 找到了與自己意識(shí)形態(tài)契合的同類。我腦海中甚至浮現(xiàn)出這樣的畫面：他下班后待在倫敦的家中，通過撥號(hào)調(diào)制解調(diào)器接入互聯(lián)網(wǎng)，與那些分布在世界另一端的群體成員徹夜展開哲學(xué)爭(zhēng)論。

和許多新結(jié)識(shí)的“筆友”一樣，Back 信奉“crypto anarchy” — — 這一本質(zhì)上是一種主張借助密碼學(xué)手段，保護(hù)個(gè)人生活免受國(guó)家權(quán)力侵?jǐn)_的理念。

對(duì)我而言，crypto anarchy 是實(shí)現(xiàn)一種更偏自由意志主義政府的手段。它是一項(xiàng)關(guān)鍵工具，能夠削弱政府權(quán)力，并賦予人們自由與隱私。所謂自由意志主義政府，意味著一個(gè)權(quán)力更小的政府、更低的稅收、更少嚴(yán)苛的法律，以及更多自由。— — Adam Back1996 年 9 月 23 日 周一 08:15:19

這讓我想起中本聰在介紹 Bitcoin 時(shí)說過的話。

2008 年 11 月 14 日 周五 13:55:35 EST

如果我們能把它解釋清楚，從自由意志主義的視角來看，這會(huì)非常有吸引力。不過我更擅長(zhǎng)寫代碼，而不是寫文字。— — 中本聰2008 年 11 月 14 日 周五 13:55:35 EST

作為一名自由意志主義者，Back 在 Clinton 政府對(duì) P.G.P. 創(chuàng)始人展開刑事調(diào)查時(shí)憤怒不已。當(dāng)時(shí)，美國(guó)政府認(rèn)為加密程序關(guān)乎國(guó)家安全，并認(rèn)定將 P.G.P. 的源代碼發(fā)布到網(wǎng)上，幾乎等同于出口被禁止的軍火物資。

為示抗議，Back 制作了一批印有強(qiáng)加密算法的 T 恤，并將其寄給其他國(guó)家的 Cypherpunks 成員。他想表達(dá)的是：美國(guó)禁止出口敏感密碼學(xué)技術(shù)的做法，既違背言論自由原則，也根本無法真正執(zhí)行。

當(dāng)我為 Back 這一惡作劇式抗議的巧妙之處感到拍案叫絕時(shí)，我忽然意識(shí)到，中本聰同樣也曾借助代碼傳遞政治訊息。中本聰很可能之所以將那條倫敦《The Times》頭版標(biāo)題嵌入比特幣的首個(gè)區(qū)塊，部分原因正是為了譴責(zé)英國(guó)政府在當(dāng)時(shí)那場(chǎng)正激烈發(fā)展的金融危機(jī)中對(duì)銀行實(shí)施救助。

中本聰還曾在一個(gè)深受去中心化技術(shù)支持者歡迎的網(wǎng)站上，留下了另一條政治意味濃厚的信息。他聲稱自己的出生日期是 1975 年 4 月 5 日。4 月 5 日，是 1933 年美國(guó)總統(tǒng) Franklin D. Roosevelt 下令禁止私人持有黃金的日子，此舉旨在讓政府能夠在大蕭條期間對(duì)美元實(shí)施貶值；而 1975 年，則正是這一禁令結(jié)束的年份。

財(cái)經(jīng)評(píng)論員 Dominic Frisby 早在十多年前就注意到了這個(gè)“彩蛋”，并看出了其中含義：比特幣是一種數(shù)字化的黃金，國(guó)家既無法將其定為非法，也無法讓其貶值。

但似乎沒有人注意到 Back 在 2002 年發(fā)過這樣一則簡(jiǎn)短帖文：

“只是有點(diǎn)好奇，美國(guó)當(dāng)年是基于什么理由將私人持有黃金定為非法的？這實(shí)在讓人難以理解……”

滿腦子都是垃圾郵件

在反復(fù)琢磨這一奇怪巧合的同時(shí)，我又注意到中本聰與 Back 還有另一個(gè)共同點(diǎn)：兩人都對(duì)垃圾郵件有一種異乎尋常的執(zhí)念。

在 Cypherpunk 圈內(nèi)的諸多興趣中，Back 曾運(yùn)營(yíng)過一個(gè) remailer。這是一種匿名郵件轉(zhuǎn)發(fā)服務(wù)，會(huì)先剝離郵件中的身份識(shí)別信息，再將郵件轉(zhuǎn)發(fā)出去，從而讓用戶能夠匿名通信。而令他極為惱火的是，垃圾郵件發(fā)送者也利用了這一服務(wù)，對(duì)他人狂轟濫炸般發(fā)送無用信息。

1997 年 3 月，Back 發(fā)明了 Hashcash，作為反制手段。其思路是，對(duì)每一封通過其 remailer 發(fā)出的郵件收取一種“郵資費(fèi)”。這種郵資以 Hashcash 支付，而用戶需要通過解出一些小型數(shù)學(xué)題來生成 Hashcash，這些題目往往需要進(jìn)行大量計(jì)算。對(duì)普通電腦而言，解出這些數(shù)學(xué)題只需幾秒鐘，但對(duì)于那些一次性發(fā)送數(shù)十萬封郵件的垃圾郵件發(fā)送者來說，這會(huì)帶來高昂的計(jì)算資源成本。

當(dāng)我第二遍、第三遍重讀中本聰留下的全部文字材料時(shí)，我開始發(fā)現(xiàn)“spam”這個(gè)詞幾乎無處不在。按我的統(tǒng)計(jì)，中本聰一共提到過 24 次，而且他表達(dá)的許多想法都與 Back 如出一轍。

在 Hashcash 發(fā)布 5 個(gè)月后，Back 曾在 Cypherpunks 郵件列表中提出，他的這一發(fā)明或許可以幫助名人篩選郵件。2009 年 1 月，中本聰在 Cryptography 郵件列表中的一則帖子里，也提出了類似的 Bitcoin 用法。

Adam Back：

如果你是某個(gè)媒體名人，收到的郵件多到看不過來 — — 那就把過濾強(qiáng)度調(diào)高一點(diǎn)，提高所需“郵資”的標(biāo)準(zhǔn)，再把那些你確實(shí)想聯(lián)系的人加入免郵資名單。

中本聰：

如果某個(gè)名人收到的電子郵件多到根本看不完，但仍希望給粉絲保留一個(gè)聯(lián)系自己的渠道，他們就可以部署 Bitcoin，并在自己的網(wǎng)站上公布一個(gè) IP 地址?！跋蛭疫@個(gè) IP 上的優(yōu)先熱線發(fā)送 X 枚比特幣，我就會(huì)親自閱讀這條消息?！?/p>

如果不是腦子里一直惦記著如何過濾垃圾郵件，那么把中本聰這套新電子貨幣用于這一場(chǎng)景，并不是一個(gè)顯而易見的應(yīng)用方向 — — 而這恰恰正是 Back 十多年來始終在思考的問題。

中本聰還相信，Bitcoin 或許能夠在整體上減少垃圾郵件。在發(fā)布白皮書幾天后，他曾提出，自己的這項(xiàng)發(fā)明也許能為那些被黑客控制、專門用來向郵箱發(fā)動(dòng)垃圾郵件洪泛攻擊的“僵尸計(jì)算機(jī)”提供一種新用途：轉(zhuǎn)而“生成比特幣”。

這一觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)并未獲得太多認(rèn)同，垃圾郵件此后依然持續(xù)泛濫。然而，4 年后，Back 又在 Bitcointalk 上提出了幾乎完全相同的看法：“如果基于 Hashcash 的 CPU/GPU 挖礦比發(fā)送垃圾郵件更賺錢，那么垃圾郵件甚至可能會(huì)減少。我認(rèn)為這種情況極有可能發(fā)生?！?/p>

“平凡先生”

我在尋找中本聰高度匿名偽裝中的破綻方面，運(yùn)氣并不算好。我原本希望能借此找到一條真正具有決定性的鐵證。按照主流說法，他曾犯過兩個(gè)錯(cuò)誤。第一個(gè)與一次泄露的 IP 地址有關(guān)，該地址似乎顯示，他在發(fā)布 Bitcoin 軟件時(shí)身處美國(guó)南加州。另一個(gè)則涉及他其中一個(gè)電子郵箱地址遭到黑客入侵。我花了數(shù)周時(shí)間追查這兩條線索，最終得出的結(jié)論是：它們不僅都是死胡同，而且很可能從一開始就根本不是什么“失誤”。面對(duì)一個(gè)如此擅長(zhǎng)隱藏蹤跡的人，我究竟該如何把他找出來？

就在我反復(fù)思考這個(gè)問題時(shí)，我意識(shí)到，Back 同樣也很擅長(zhǎng)在互聯(lián)網(wǎng)上匿名活動(dòng)。由于對(duì)政府監(jiān)控極度警惕，他總是在不斷推演規(guī)避監(jiān)控的方法。事實(shí)上，和中本聰一樣，Back 也是使用化名的堅(jiān)定支持者。

“你必須處在雷達(dá)覆蓋范圍之下，必須在本質(zhì)上對(duì)政府保持隱形，情報(bào)機(jī)構(gòu)為你建立的檔案里必須寫著‘Mr Average’，而且內(nèi)容要看起來完全正常、毫無異常。然后，你還得為自己真正感興趣的事情準(zhǔn)備一個(gè)或多個(gè)另一個(gè)身份。”

這是他在 1998 年 1 月寫下的一段話。

中本聰選擇的另一個(gè)身份來自日本。巧合的是，Back 在 1997 年就曾對(duì)這個(gè)國(guó)家表現(xiàn)出興趣。當(dāng)時(shí)，一位日本 Cypherpunk 在郵件列表中發(fā)帖，討論日本首個(gè) remailer 的創(chuàng)建。

Back 于 2 月在邁阿密發(fā)言。和中本聰 Nakamoto 一樣，他對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全也有著深刻理解。圖片來源：Amir Hamja/The New York Times

“恭喜你在一個(gè)新的司法轄區(qū)啟動(dòng) remailer！”Back 回復(fù)道，“進(jìn)行司法轄區(qū)選擇也是件好事 — — 我很好奇，日本能提供什么樣的司法轄區(qū)機(jī)會(huì)？歐洲或美國(guó)不合法的事情，在日本會(huì)不會(huì)是合法的？”

這位日本 Cypherpunk 并未作答。但這并不意味著 Back 后來不會(huì)自己去做一些調(diào)查。如果他真這樣做了，就可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一家注冊(cè)地址位于東京、名為 Anonymousspeech L.L.C. 的公司。這家公司提供匿名電子郵件和匿名網(wǎng)頁(yè)托管服務(wù)。中本聰正是使用了它的服務(wù)來注冊(cè) bitcoin org 網(wǎng)站，并創(chuàng)建了兩個(gè)無法追蹤的電子郵箱賬戶。

1999 年，Back 搬到蒙特利爾，加入了一家專注于隱私軟件的初創(chuàng)公司。在那里，他參與構(gòu)建了一套名為 Freedom Network 的隱私系統(tǒng)，使用戶能夠匿名瀏覽互聯(lián)網(wǎng)。它是 Onion Router 的前身，而后者更廣為人知的名稱是其縮寫 Tor，用于匿名化互聯(lián)網(wǎng)流量。比特幣社區(qū)普遍認(rèn)為，中本聰曾使用 Tor 來隱藏自己的蹤跡。

與比特幣一樣，F(xiàn)reedom Network 也是一種分布式計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。Back 和他的同事試圖讓它不受政府和企業(yè)監(jiān)控的影響。

而這也是他與中本聰?shù)牧硪豁?xiàng)共同特征。中本聰在 Bitcointalk 上的帖子展現(xiàn)出他對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全以及如何防范漏洞的深刻理解。比特幣網(wǎng)絡(luò)之所以廣受贊譽(yù)，一個(gè)重要原因就在于它成功抵御了大量黑客攻擊嘗試。

在一頭扎進(jìn) Cypherpunks 郵件列表檔案數(shù)月之后，我有時(shí)會(huì)在研究過程中迷失方向，也會(huì)沿著一些錯(cuò)誤線索走進(jìn)離奇的死胡同。中本聰當(dāng)年在 Cryptography 郵件列表中回應(yīng)對(duì)白皮書的首批質(zhì)疑時(shí)，曾寫道：“I didn’t really make that statement as strong as I could have.” 我一度覺得自己以前見過這句話，于是花了好幾個(gè)晚上重翻 1990 年代數(shù)百封我早已讀過的郵件列表帖子。很快我便意識(shí)到，那只是我的錯(cuò)覺。

不過，這種反復(fù)重讀也并非全無收獲。Back 與中本聰之間的其他相似之處開始逐漸浮現(xiàn)。例如，兩人都不喜歡版權(quán)制度。

“廢除專利和版權(quán)。”Back 在 1997 年 9 月寫道。與這一信念一致，Back 將自己用于抑制垃圾郵件的 Hashcash 軟件以開源形式發(fā)布。

中本聰也做了類似的事。他依據(jù) M.I.T. 的開源許可證發(fā)布了 Bitcoin 軟件，允許任何人在不受限制的情況下使用、修改和分發(fā)該軟件。

出于打造公共領(lǐng)域作品的精神，Back 和中本聰還都分別創(chuàng)建了圍繞自己作品的互聯(lián)網(wǎng)郵件列表 — — Hashcash list 和 Bitcoin-dev list — — 并在其中發(fā)布軟件更新，列出新增功能和漏洞修復(fù)，其格式和風(fēng)格看上去極為相似。

中本聰身上這種類似 Back 的反版權(quán)傾向，還體現(xiàn)在其他方面。他曾在 Bitcointalk 上分享自己設(shè)計(jì)的 Bitcoin 標(biāo)志圖片時(shí)，明確放棄版權(quán)；對(duì)于那些希望進(jìn)一步改進(jìn)該標(biāo)志的人，他還鼓勵(lì)他們“make their graphics public domain”。

進(jìn)入 21 世紀(jì)初，版權(quán)執(zhí)法開始成為主流新聞議題。當(dāng)時(shí)，流行文件共享服務(wù) Napster 在遭到幾家大型唱片公司起訴后被迫關(guān)閉。Napster 屬于所謂的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)軟件，也就是用戶彼此直接共享內(nèi)容，無需企業(yè)中介參與。

Back 對(duì)此深感震驚。他曾在 Cypherpunks 郵件列表中分享一篇由知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師撰寫的論文，詳細(xì)說明點(diǎn)對(duì)點(diǎn)軟件開發(fā)者如今面臨的各種法律威脅。

“我讀完之后的結(jié)論是，”Back 寫道，“最安全、也最簡(jiǎn)單的做法，就是匿名發(fā)布這類軟件?！?/p>

Bitcoin 和 Napster 一樣，也是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)軟件。只要把這里的唱片公司替換成政府，類似的情形就可能重演。一旦其創(chuàng)造者的身份被公開，政府律師就會(huì)知道該去找誰(shuí)；而如果身份始終隱藏，就沒有人可以被起訴。如果 Back 與中本聰是同一個(gè)人，這也就有助于解釋，為什么中本聰選擇隱藏自己。

唱片公司是在保護(hù)自身商業(yè)利益。而政府的目標(biāo)則會(huì)不同 — — 它要保護(hù)的是自己對(duì)貨幣的壟斷。

和 Back 一樣，中本聰也將 Napster 的覆滅視作一個(gè)警示案例。

中本聰：

對(duì)于像 Napster 這樣由中心化控制的網(wǎng)絡(luò)，政府很擅長(zhǎng)“砍掉它們的頭”；但像 Gnutella 和 Tor 這樣的純 P2P 網(wǎng)絡(luò)，看起來則依然能夠維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)。

他這里指的是：盡管 Napster 用戶之間是直接交換歌曲，但 Napster 仍然依賴一個(gè)中心服務(wù)器來維護(hù)“誰(shuí)擁有哪些歌曲”的列表。相比之下，另一項(xiàng)文件共享服務(wù) Gnutella 運(yùn)行在一個(gè)分布于全球各地、由獨(dú)立計(jì)算機(jī)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)之上，這一點(diǎn)與 Bitcoin 十分相似。

這又構(gòu)成了另一個(gè)耐人尋味的巧合。早在 2000 年 5 月的一篇帖子中，Back 就作出了幾乎完全相同的 Napster 與 Gnutella 對(duì)比：

主題：napster vs gnutella — why distributed systems win

發(fā)件人：Adam Back

日期：2000–05–10 16:40:11

Gnutella 成功的機(jī)會(huì)要大得多，因?yàn)?Napster 的服務(wù)器是中心化的，因此可以被關(guān)閉。Gnutella 基本上無法被關(guān)閉。

Back 并非只做過一次這種對(duì)比。他曾在 Cypherpunks 郵件列表中三次分別提出 Napster 與 Gnutella 的這一比較。

II. 被埋藏的路線圖

在 Bitcoin 出現(xiàn)前十年就勾勒出 Bitcoin

所有這些相似之處都很耐人尋味，但我仍然沒有找到任何能夠?qū)?Back 與 Bitcoin 的誕生直接聯(lián)系起來的證據(jù)。直到我發(fā)現(xiàn)了 Back 在 1997 年至 1999 年間于 Cypherpunks 郵件列表上寫下的一組帖子 — — 那是 Bitcoin 發(fā)布前整整十年。

1997 年 4 月 30 日，Back 提出，可以創(chuàng)建一種“完全脫離”現(xiàn)代銀行體系的電子現(xiàn)金系統(tǒng)，并設(shè)想其應(yīng)具備四項(xiàng)關(guān)鍵屬性：既能保護(hù)付款人和收款人的隱私；又能分布在一個(gè)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)之上，從而難以被關(guān)閉；還應(yīng)具備某種內(nèi)生稀缺性，以防止過度通脹；同時(shí)不需要信任任何個(gè)人或銀行。兩天后，為了實(shí)現(xiàn)最后一點(diǎn)，他又提出了第五個(gè)組成部分：一種可公開驗(yàn)證的協(xié)議。

而這五個(gè)要素，后來都成為了 Bitcoin 的核心特征。

4 個(gè)月后，Back 再次回到電子現(xiàn)金這一主題，并引入了一個(gè)植根于博弈論的新特性。

“我曾花了一些心思考慮過的一個(gè)應(yīng)用，是創(chuàng)建一個(gè)分布式銀行系統(tǒng)，”他寫道，“理想情況下，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)所有節(jié)點(diǎn)都處于同等地位的系統(tǒng)，只有當(dāng)這些節(jié)點(diǎn)中的 n 個(gè)里至少有 k 個(gè)發(fā)生串通時(shí)，他們才有可能破壞這家‘銀行’的運(yùn)作。”

Back 這里指向的是“拜占庭將軍問題” — — 這是一個(gè)長(zhǎng)期困擾去中心化系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)科學(xué)問題。在這個(gè)類比中，數(shù)量為 n 的將軍包圍著一座與拜占庭交戰(zhàn)中的敵方城市。若想成功進(jìn)攻，他們必須同時(shí)同意在同一時(shí)刻發(fā)起攻擊；但其中可能有一部分?jǐn)?shù)量為 k 的將軍其實(shí)是叛徒，會(huì)破壞整體計(jì)劃。分布式計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)也是如此：網(wǎng)絡(luò)中的惡意參與者，也就是節(jié)點(diǎn)，同樣可能對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行破壞。

Back 想要構(gòu)建的是一個(gè)電子現(xiàn)金網(wǎng)絡(luò)：它擁有足夠多、分布在足夠多不同地點(diǎn)的節(jié)點(diǎn)，以至于任何試圖破壞它的人，都無法找到足夠多的合謀者。

這聽起來，與 11 年后中本聰在白皮書中描述的系統(tǒng)極為相似：中本聰寫道，只要“大多數(shù) CPU 算力由那些不協(xié)同攻擊網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)所控制”，Bitcoin 就能夠正常運(yùn)作。

在 1997 年那篇 Cypherpunks 帖文中，Back 寫道，節(jié)點(diǎn)可以“來來去去”而不影響網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行。而在白皮書中，中本聰寫道，節(jié)點(diǎn)可以“隨意離開并重新加入網(wǎng)絡(luò)”。

措辭雖略有不同，但即便不是頂尖密碼學(xué)家，也不難看出，Back 與中本聰所提出的其實(shí)是完全相同的概念。

1998 年 12 月 6 日，在另一位 Cypherpunk 成員 Wei Dai 提出自己的構(gòu)想 b-money 后，Back 又一次回到了電子現(xiàn)金這一主題。正如 YouTuber Barely Sociable 在 2020 年的視頻中指出的那樣，Back 迅速抓住了 Dai 的這一提案。

b-money 采用公鑰密碼學(xué)來匿名化用戶賬戶，從而像 Back 設(shè)想的那樣，保護(hù)付款人和收款人的隱私。而它還有另一個(gè)讓 Back 欣賞的特征。

任何試圖創(chuàng)造數(shù)字貨幣的人都會(huì)面臨一個(gè)問題：如何鑄造新幣。Dai 提出了一種機(jī)制：用戶只要解出某個(gè)計(jì)算問題，就能獲得新鑄造的 b-money 作為獎(jiǎng)勵(lì)。

Back 于 2019 年在東京的一場(chǎng)研討會(huì)上發(fā)言。圖片來源：Kiyoshi Ota/Pool

Back 發(fā)明的 Hashcash 所做的事情與此非常相似：它會(huì)給予那些解出計(jì)算難題的用戶發(fā)送電子郵件的權(quán)限。他進(jìn)一步提出，可以將 Hashcash 改造后用作鑄造 Dai 所設(shè)想電子貨幣的機(jī)制。

這一點(diǎn)意義重大，因?yàn)橹斜韭斣诎灼幸眠^ Wei Dai，并且后來還將 Bitcoin 描述為“對(duì) Wei Dai 的 b-money 提案的一種實(shí)現(xiàn)”。

當(dāng)我停下來仔細(xì)思考時(shí)，愈發(fā)覺得這其中的巧合近乎不可思議：正如 Back 在 1998 年所提議的那樣，中本聰正是將 Hashcash 與 b-money 這兩個(gè)概念結(jié)合起來，創(chuàng)造出了 Bitcoin。這種概率究竟有多大？

而這還不是全部。Back 在 1998 年 12 月圍繞 b-money 發(fā)表的評(píng)論中，甚至已經(jīng)預(yù)見到了中本聰對(duì)通脹問題的解決方案。

任何一種通過解計(jì)算難題來鑄造的電子貨幣，都注定會(huì)面臨失控性通脹，因?yàn)殡S著計(jì)算機(jī)芯片性能不斷增強(qiáng)，計(jì)算機(jī)會(huì)越來越容易解出這些問題，從而更輕松地鑄造新幣。為了解決這一問題，Back 提出，鑄造一枚 b-money 所需的計(jì)算量應(yīng)當(dāng)“隨著時(shí)間推移不斷增加”。

而這正是中本聰設(shè)計(jì) Bitcoin 軟件的方式。他將程序設(shè)定為：每一個(gè)新的比特幣交易區(qū)塊平均需要 10 分鐘才能被挖出；同時(shí)還設(shè)計(jì)了一套算法，當(dāng)更快的芯片開始把這一時(shí)間間隔壓縮時(shí)，系統(tǒng)就會(huì)自動(dòng)提高解題難度。

仿佛這些超前洞見還不夠一樣，Back 又在 1999 年 4 月提出了另一個(gè)關(guān)鍵概念。要讓分布式電子現(xiàn)金系統(tǒng)真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來，必須為每一筆交易建立一個(gè)公開且不可篡改的時(shí)間戳。否則，用戶就可能將同一枚幣花兩次，從而讓整個(gè)系統(tǒng)陷入混亂。

Back 的解決方案，是使用哈希樹 — — 一種可將大量數(shù)據(jù)壓縮為單一數(shù)字指紋的結(jié)構(gòu) — — 并將這些“數(shù)字指紋”刊登在《New York Times》的分類廣告中。

中本聰在 Bitcoin 中采用了相同思路，只是將“刊登分類廣告”這一環(huán)節(jié)替換成了 Back 的 Hashcash。Hashcash 通過要求進(jìn)行高強(qiáng)度計(jì)算，為交易打上時(shí)間戳，并使得將這些交易打包成區(qū)塊的過程在成本和時(shí)間上都高到難以偽造。

Back 甚至還預(yù)示了中本聰后來對(duì) Bitcoin 一項(xiàng)主要批評(píng)的回應(yīng)：其高耗電問題。

Back 在 1998 年和 1999 年曾主張，Hashcash 與 b-money 結(jié)合后所消耗的能源，很可能仍低于銀行體系本身的消耗。十年后，當(dāng)一位比特幣白皮書的早期讀者提出同樣的問題時(shí)，中本聰也給出了類似論述。

主題：Re: b-money/hashcash vs micromint

發(fā)件人：Adam Back

日期：1999–04–17 17:45:04

“只要這種浪費(fèi)低于法幣體系的成本，那就是值得的?！?/p>

日期：Sun, 03 May 2009, 23:32:26 +0100

發(fā)件人：中本聰 Nakamoto 中本聰 n@gmx.com

主題：Re: Bitcoin

收件人：mmalmi@cc.hut.fi

“如果 Bitcoin 未來真的增長(zhǎng)到需要消耗大量能源，我認(rèn)為它仍會(huì)比它所取代的傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)更少浪費(fèi)。畢竟，后者本身就高度依賴人力和資源投入?！?/p>

簡(jiǎn)而言之，在 Bitcoin 誕生前整整十年，Back 幾乎已經(jīng)預(yù)想到了 Bitcoin 的每一個(gè)關(guān)鍵面向；甚至連 Bitcoin 最主要缺陷的辯護(hù)邏輯，他也與中本聰使用了幾乎完全相同的說法。

無線電靜默

在拉斯維加斯見面一個(gè)月后，我給 Back 發(fā)去了一些郵件，詢問他的工作履歷，以及他為何會(huì)在 2009 年搬到馬耳他。我沒有說明自己發(fā)問的真正原因，但比特幣社區(qū)的一些成員曾指出，這個(gè)歐洲避稅地會(huì)是中本聰及其大量比特幣資產(chǎn)的理想落腳點(diǎn)。

Back 第二天就回復(fù)了我 — — 語(yǔ)氣禮貌，但顯然已經(jīng)很清楚我這個(gè)問題背后的含義。他寫道，自己搬到馬耳他有幾個(gè)原因，包括生活成本、氣候，當(dāng)然，也包括稅務(wù)因素?！氨忍貛湃Φ娜撕芟矚g做偵探式推理，但巧合確實(shí)會(huì)發(fā)生，而且未必意味著什么?！?/p>

他顯然知道我在追查什么。于是，是時(shí)候再往前試探一步，提出一個(gè)一直困擾我的問題了。

中本聰在白皮書中同時(shí)引用了 Hashcash 和 b-money。但 Back 在 Craig Wright — — 那位澳大利亞冒名者 — — 庭審中出示的郵件，卻給人一種印象：至少在 2008 年 8 月，中本聰聯(lián)系 Back 確認(rèn)自己對(duì)白皮書中 Hashcash 論文的引用是否準(zhǔn)確時(shí)，他似乎還并不知道 b-money 的存在。根據(jù)這些郵件，似乎是在 Back 讓他去看 Dai 的網(wǎng)站之后，中本聰才把 b-money 的引用補(bǔ)進(jìn)白皮書中。

但這在我看來說不通。Back 的 Hashcash 論文中明確提到，b-money 是 Hashcash 的一種應(yīng)用場(chǎng)景。假如中本聰讀過自己準(zhǔn)備引用的那篇論文，他就不可能不知道 b-money。

Back 在 2020 年也承認(rèn)過這一矛盾。在他曾于 X 上提出，中本聰可能是一位曾發(fā)帖討論電子現(xiàn)金的匿名 Cypherpunk 之后，另一名用戶質(zhì)疑了這一理論，指出那位匿名

Cypherpunk 提到過 b-money，而中本聰卻是在很多年后才從 Back 那里得知 b-money 的。

對(duì)此，Back 回應(yīng)說，沒錯(cuò)，但中本聰也可能是對(duì)他撒了謊，假裝自己并不知道 b-money?！叭绻斜韭斣缇椭滥硞€(gè)非常冷門的引用來源（一個(gè)作為電子現(xiàn)金討論一部分、發(fā)布在 Cypherpunks 上的網(wǎng)頁(yè)），也許他不會(huì)引用它，以避免被人反向鎖定身份？”他寫道。

像 Back 這樣的人 — — 他是 Cypherpunks 和 Cryptography 兩個(gè)郵件列表中僅有的 6 位明確討論過 b-money 的實(shí)名用戶之一，而且他提到 b-money 的次數(shù)不少于 60 次 — — 尤其可能希望避免這種“交叉鎖定身份”的情況出現(xiàn)。

我越反復(fù)琢磨，越懷疑那些中本聰發(fā)給 Back 的郵件，其實(shí)是 Back 自己寫給自己的，是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的障眼法，目的是把外界懷疑從自己身上引開。

于是，我決定向 Back 索要這些郵件的元數(shù)據(jù)。對(duì)于電子郵件而言，元數(shù)據(jù)就像實(shí)體信件上的信封、郵戳和封印：它能夠顯示郵件來自哪里、何時(shí)發(fā)出，以及是否被修改過。在 Wright 倫敦庭審期間公開的 Back 與中本聰往來郵件副本中，并不包含這些信息。

我并沒有對(duì)這些元數(shù)據(jù)抱太高期望，覺得它們一定能告訴我什么有價(jià)值的內(nèi)容，因?yàn)橹斜韭斒褂玫氖悄羌以跂|京注冊(cè)的匿名郵箱服務(wù)，這本來就會(huì)掩蓋他的 IP 地址。不僅如此，中本聰很可能還通過 Tor 連接該服務(wù)，以進(jìn)一步隔離自己的真實(shí)蹤跡。盡管如此，我還是想親眼看看這些元數(shù)據(jù)，萬一能從中找到什么線索。

但當(dāng)我通過郵件向 Back 提出這一請(qǐng)求時(shí)，他沒有回復(fù)。我不確定他是在刻意“消失”，還是單純太忙；而我又不想立刻追問，以免驚動(dòng)他，于是等了 8 天才再次發(fā)去一封郵件。結(jié)果依然是無線電靜默。

我顯然碰到了他的敏感點(diǎn)。但為什么？在中本聰已經(jīng)采取了那么多防護(hù)措施的情況下，還有什么需要隱藏的？除非，中本聰當(dāng)時(shí)真的犯下了某種錯(cuò)誤？

中本聰現(xiàn)身，Back 消失

在 2008 年萬圣節(jié)公布 Bitcoin 之后，中本聰在接下來的兩年半時(shí)間里，在一批早期支持者的幫助下不斷完善它。這些人向項(xiàng)目貢獻(xiàn)了自己的軟件工程能力。中本聰經(jīng)常通過 Bitcointalk 和電子郵件與這批人協(xié)作；后來，這個(gè)群體被稱為 Bitcoin Core 開發(fā)者。隨后，眾所周知，他在 2011 年 4 月 26 日消失了。

而事實(shí)證明，Back 走出了幾乎同樣的軌跡 — — 只是方向正好相反。

十多年來，只要 Cypherpunks 或 Cryptography 郵件列表上出現(xiàn)關(guān)于電子貨幣的討論，Back 幾乎總會(huì)加入，而且往往會(huì)寫下篇幅很長(zhǎng)、內(nèi)容細(xì)致的帖子。但當(dāng) Bitcoin — — 這個(gè)與他此前描繪的愿景最為接近的實(shí)現(xiàn)形式 — — 真正出現(xiàn)時(shí)，Back 卻完全不見蹤影。

多年后的 2013 年 12 月，Back 在 “Let’s Talk Bitcoin” 播客中講述了一個(gè)非常不同的版本。他告訴主持人，中本聰?shù)陌l(fā)明剛問世時(shí)，自己在技術(shù)層面“非常感興趣”，并且還“參與了”隨后在 Cryptography 郵件列表中引發(fā)的討論。

我仔細(xì)翻查了 2008 年秋季和 2009 年冬季該郵件列表中的所有記錄，卻沒有找到任何證據(jù)表明他曾這樣參與。事實(shí)上，Back 直到 2011 年 6 月才首次公開評(píng)論 Bitcoin。而那時(shí)，距離中本聰消失已經(jīng)過去了 6 周。

這位一向高調(diào)倡導(dǎo)電子現(xiàn)金、并曾提出與 Bitcoin 幾乎完全相同構(gòu)想的人，竟然在數(shù)年時(shí)間里對(duì)它幾乎毫無興趣。

但當(dāng)他最終真正全面參與進(jìn)來時(shí)，時(shí)間點(diǎn)恰好又與一個(gè)足以引起中本聰注意的新進(jìn)展重合。2013 年 4 月 17 日，一位名叫 Sergio Demian Lerner 的阿根廷密碼學(xué)家發(fā)表了一篇博客文章，披露了中本聰?shù)呢?cái)富規(guī)模。就在當(dāng)天，Back 加入了 Bitcointalk。

而在 Lerner 一周后發(fā)表后續(xù)博文后，Back 在評(píng)論區(qū)寫道：“我想，如果你覺得自己已經(jīng)越來越接近真相，那么出于 Nakamoto 的利益考慮，你可能應(yīng)該停下來了……”

突然全面入場(chǎng)

Back 突然開始全面投入。就在他在 Bitcointalk 上作自我介紹后的幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，他就提出了一些復(fù)雜的系統(tǒng)改進(jìn)建議。不到兩周后，他又要求維基百科恢復(fù)獨(dú)立的中本聰詞條；此前，該詞條已被刪除并并入 Bitcoin 詞條。而在 18 個(gè)月內(nèi)，他便創(chuàng)辦了一家名為 Blockstream 的初創(chuàng)公司，旨在開發(fā)讓 Bitcoin 網(wǎng)絡(luò)更易用、更快、也更注重隱私的工具。

這也開啟了一個(gè)新階段：Back 迅速積累影響力，成為當(dāng)時(shí)仍然規(guī)模不大的 Bitcoin 社區(qū)中的核心人物。為了給 Blockstream 組建團(tuán)隊(duì)，他從 Google、Mozilla 等公司的日常崗位上挖來了頂尖的 Bitcoin Core 開發(fā)者，從而對(duì)這一數(shù)字貨幣形成了極大的影響力。他本人也變得非常富有：在接下來的十余年里，Blockstream 及其關(guān)聯(lián)方累計(jì)融資 10 億美元，Blockstream 的估值也達(dá)到 32 億美元。

這一切看上去都很符合一種設(shè)想：如果中本聰決定以真實(shí)姓名重新現(xiàn)身，并重新掌控自己創(chuàng)造的事物，他可能就會(huì)這么做。

2014 年秋，Back 與 Blockstream 的同事們發(fā)表了一份白皮書，介紹一項(xiàng)由 Back 構(gòu)想的創(chuàng)新方案，名為 “pegged sidechains”。

這篇以 Back 為第一作者的白皮書提到了 DigiCash。DigiCash 由密碼學(xué)家 David Chaum 于 1980 年代末創(chuàng)立，推出了一種具有開創(chuàng)性的電子貨幣；但與 Bitcoin 不同的是，它依賴由公司自己擁有并運(yùn)營(yíng)的中心化服務(wù)器。當(dāng) DigiCash 于 1998 年破產(chǎn)時(shí)，這種貨幣也隨之消亡。

白皮書在引言中寫道：“對(duì)中心化服務(wù)器的依賴，成為了 DigiCash 的阿喀琉斯之踵?！?/p>

而這正是 5 年前中本聰對(duì) DigiCash 失敗原因的描述方式：“當(dāng)然，最大的區(qū)別在于沒有中心化服務(wù)器。那正是 Chaumian systems 的阿喀琉斯之踵。”中本聰曾這樣寫道。

次年，也就是 2015 年，Bitcoin 社區(qū)因一項(xiàng)擴(kuò)大 Bitcoin 區(qū)塊大小的提案而發(fā)生分裂。由兩位 Bitcoin 開發(fā)者 Gavin Andresen 和 Mike Hearn 領(lǐng)導(dǎo)的一派，希望將區(qū)塊大幅做大，以容納更多交易。但這一提議頗具爭(zhēng)議，因?yàn)楦蟮膮^(qū)塊會(huì)要求運(yùn)行 Bitcoin 節(jié)點(diǎn)的用戶配備更強(qiáng)的硬件和更快的網(wǎng)絡(luò)連接。如果運(yùn)行節(jié)點(diǎn)的成本變得過高，用戶就會(huì)被迫關(guān)閉節(jié)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)最終將落入少數(shù)大型數(shù)據(jù)中心之手。反過來，這又會(huì)威脅網(wǎng)絡(luò)安全，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)中心可能串通起來接管網(wǎng)絡(luò)。

Back 強(qiáng)烈反對(duì)擴(kuò)大區(qū)塊大小。在 Bitcoin-dev 郵件列表上的一系列帖子中，他以越來越強(qiáng)硬的語(yǔ)氣批評(píng) Andresen 和 Hearn 的提案。

隨后，中本聰突然在該郵件列表上現(xiàn)身，并發(fā)出一封郵件，其立場(chǎng)與 Back 的觀點(diǎn)嚴(yán)絲合縫。這是四年多來外界首次再次聽到中本聰?shù)穆曇?；在此之前，他只在前一年發(fā)過一則五個(gè)字的帖子，否認(rèn) Newsweek 一篇聲稱已揭露其真實(shí)身份的報(bào)道。

由于中本聰?shù)牧硪粋€(gè)郵箱賬戶曾遭黑客入侵，Bitcoin 社區(qū)中有不少人質(zhì)疑這封新郵件的真實(shí)性。但 Back 認(rèn)為，這封郵件讀起來像是真的。他在一系列推文中稱，中本聰?shù)挠^察“說得很準(zhǔn)”，并表示這些內(nèi)容“在我看來與中本聰一貫的觀點(diǎn)一致”，還不斷引用這封郵件中的表述。

Back 很可能是對(duì)的：直到今天，都沒有任何證據(jù)表明這封郵件是偽造的，而且此后也再?zèng)]有來自該賬戶的其他郵件出現(xiàn)。

這封中本聰郵件的措辭，與此前幾周 Back 在帖子中的表述頗為相似，只是當(dāng)時(shí)無人注意到。和 Back 一樣，中本聰認(rèn)為 Bitcoin 網(wǎng)絡(luò)日益加劇的中心化正在危及其安全性。他稱“大區(qū)塊”提案非?！拔ｋU(xiǎn)” — — 這也是 Back 反復(fù)使用的同一個(gè)詞。除此之外，他還使用了 Back 曾用過的其他詞語(yǔ)和短語(yǔ)，包括 “widespread consensus”、“consensus rules”、“technical”、“trivial” 和 “robust”。

在郵件結(jié)尾，中本聰譴責(zé) Andresen 和 Hearn 是兩名試圖以民粹主義手段劫持 Bitcoin 的魯莽開發(fā)者，并補(bǔ)充道：“眼下這種局面的發(fā)展過程，實(shí)在令人非常失望?！? 天后，Back 在同一討論串中的一篇帖子中寫道：“Gavin 和 Mike，實(shí)在令人非常失望?！?/p>

III. 逼近真相

其他理論

我需要對(duì)自己的理論進(jìn)行一次壓力測(cè)試。夜里躺在床上，或是一早洗澡的時(shí)候，我都會(huì)反復(fù)思考：自己究竟可能錯(cuò)在哪里。我曾在 Benjamin Wallace 所著、記錄其漫長(zhǎng)且始終無果地追尋中本聰過程的《The Mysterious Mr. Nakamoto》一書中讀到一種觀點(diǎn)：Back 是一位隱私絕對(duì)主義者，而 Bitcoin 的隱私特性卻相對(duì)薄弱。

乍看之下，這個(gè)論點(diǎn)似乎頗有說服力。但與其他強(qiáng)調(diào)隱私的 Cypherpunks 不同，Back 并沒有因此否定 Bitcoin；相反，在過去十年里，他一直在 Blockstream 推動(dòng)各種強(qiáng)化 Bitcoin 隱私性的創(chuàng)新。我認(rèn)為，這一點(diǎn)大大削弱了上述論點(diǎn)的說服力。

在 X 上，Back 還提出過另一條自己不可能是中本聰?shù)睦碛桑核麆偧尤肷鐓^(qū)時(shí)，在 #bitcoin-wizards 的 Internet Relay Chat 頻道里問了太多“很蠢的問題”。

#bitcoin-wizards IRC 頻道是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)聊天室，Bitcoin Core 開發(fā)者，也就是所謂的 “wizards”，會(huì)在那里集思廣益，討論如何修復(fù)漏洞、改進(jìn)軟件。

我翻查了這個(gè)頻道的聊天記錄，幾乎沒有看到一個(gè)一無所知的新手的跡象。恰恰相反，讓我印象深刻的是，Back 對(duì) Bitcoin 的脆弱點(diǎn)有著極強(qiáng)的敏感度，而且在參與進(jìn)來后短短幾周內(nèi)，就高度專注于如何加固這些薄弱環(huán)節(jié)。他提出的一些系統(tǒng)改進(jìn)想法甚至復(fù)雜到超出了其他 “wizards” 的理解范圍。

我還注意到，他對(duì)其他加密貨幣表現(xiàn)出一種尖銳的輕蔑態(tài)度，甚至一度寫道，自己想把它們統(tǒng)統(tǒng)“干掉”。

那么，其他主要的中本聰嫌疑人又如何呢？我不禁想到，是否有人比 Back 更符合中本聰?shù)漠嬒?？本?bào)在 2015 年曾發(fā)表過一篇文章，提出一個(gè)觀點(diǎn)：中本聰可能是 Nick Szabo — — 一位具有匈牙利血統(tǒng)的美國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)家，他早在 1998 年就提出過一種類似 Bitcoin 的構(gòu)想，名為 “bit gold”。直到最近，Szabo 依然排在許多人列出的首要嫌疑名單前列；但圍繞 Bitcoin Core 軟件一次擬議更新而在 X 上爆發(fā)的一場(chǎng)激烈爭(zhēng)論，卻暴露出他對(duì) Bitcoin 一些基礎(chǔ)技術(shù)層面的無知。

Hal Finney 和 Len Sassaman — — 一位軟件工程師兼隱私倡導(dǎo)者 — — 也是另外兩位經(jīng)常被提及的嫌疑對(duì)象。

然而，F(xiàn)inney 假說面臨一個(gè)問題：2009 年 4 月，在中本聰正向他人發(fā)送電子郵件和比特幣的同時(shí)，F(xiàn)inney 被拍到正在參加一場(chǎng) 10 英里長(zhǎng)跑比賽。而更大的問題在于，F(xiàn)inney 和 Sassaman 在中本聰于 2015 年 8 月最后一次現(xiàn)身時(shí)都已經(jīng)去世。Finney 于 2014 年因 ALS 去世，Sassaman 則于 2011 年自殺身亡。

至于 HBO 選中的人選 Peter Todd，這部紀(jì)錄片證據(jù)鏈的核心，是 2010 年 Bitcointalk 上的一則討論串，當(dāng)時(shí) Todd 在一個(gè)技術(shù)問題上糾正了中本聰。影片推測(cè)，Todd 的這則回復(fù)其實(shí)是中本聰以另一個(gè)身份補(bǔ)完自己的思路。這就要求我們相信：作為互聯(lián)網(wǎng)行動(dòng)安全大師的中本聰，竟然犯下了最基礎(chǔ)、最難以想象的錯(cuò)誤 — — 不小心用自己的真實(shí)姓名登錄了賬戶。

還有一點(diǎn)是，在 Bitcoin 白皮書發(fā)布時(shí)，Todd 只有 23 歲。以這樣的年紀(jì)，就解決一個(gè)連許多年長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)更豐富的密碼學(xué)家都未能解決的難題，實(shí)在過于年輕了。更何況，紀(jì)錄片播出后，Todd 還向 Wired 雜志出示了自己在中本聰于 Bitcointalk 發(fā)帖的那些具體日期與時(shí)段，正在滑雪或洞穴探險(xiǎn)的照片。

也有一些人推測(cè)，Bitcoin 并不是某一個(gè)人創(chuàng)造的，而是一個(gè)多人團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)物。但我同樣不認(rèn)同這種說法。知曉秘密的人越多，秘密泄露的概率就越高。而中本聰?shù)拿孛埽?7 年來始終滴水不漏。

“更擅長(zhǎng)寫代碼，而不是寫文字”

Back 依然是我眼中最有可能的人選。但到了這個(gè)階段，這樣的判斷已經(jīng)讓我覺得不夠了。我開始繼續(xù)尋找更多法證層面的證據(jù)。

有一天在瀏覽 Cypherpunks 檔案時(shí)，我注意到一處相似之處，幾乎讓我從椅子上跳起來。

當(dāng)年，中本聰在對(duì) Finney 表示，如果能把 Bitcoin 解釋清楚，自由意志主義者會(huì)接受它時(shí)，還補(bǔ)充了一句：“不過，我更擅長(zhǎng)寫代碼，而不是寫文字?！?/p>

而 Back 也曾用極為相似的措辭表達(dá)過同樣的意思。當(dāng)時(shí)，他正在與另一位 Cypherpunk 討論匿名與言論自由問題：“就我個(gè)人而言，我覺得自己更擅長(zhǎng)寫代碼，而不是構(gòu)建有說服力的論證。”

我看得越仔細(xì)，發(fā)現(xiàn)的寫作相似性也就越多。和中本聰一樣，Back 也會(huì)在句號(hào)后使用兩個(gè)空格。這是一種已經(jīng)過時(shí)的寫作習(xí)慣，通常意味著中本聰?shù)哪挲g可能在 50 歲以上。Back 今年 55 歲。

眾所周知，中本聰曾在 Bitcointalk 上使用英式臟話 “bloody”，抱怨要把自己的發(fā)明向大眾解釋清楚有多么困難。而在 2023 年 10 月 X 上的幾則帖子中，Back 卻堅(jiān)稱自己從未用過這個(gè)詞：“你自己去搜搜看吧，這不是我會(huì)用的詞?！?/p>

但我找到了一篇 Back 在 1998 年發(fā)表于 Cypherpunks 郵件列表中的帖子，其中他就曾用 “bloody” 來表達(dá)自己對(duì)互聯(lián)網(wǎng)橫幅廣告日益增長(zhǎng)的不滿：“這實(shí)在越來越荒唐了（原文 ridiculus 拼寫有誤），如今通過我那臺(tái)可靠的 28.8k 調(diào)制解調(diào)器傳輸?shù)拇蟛糠謳?，竟然都被這些該死的橫幅廣告占掉了！”

如果他其實(shí)用過這個(gè)詞，為何還要如此堅(jiān)決地否認(rèn)，除非他確實(shí)有什么想隱藏的？

識(shí)別作者身份最可靠的方法是 stylometry，也就是通過測(cè)量 “the”、“and”、“of” 和 “to” 這類功能詞的使用頻率及彼此間距，來建立作者的風(fēng)格指紋。

2022 年，法國(guó) école nationale des chartes 的計(jì)算語(yǔ)言學(xué)家 Florian Cafiero 曾運(yùn)用這一技術(shù)，幫助 The New York Times 識(shí)別出 QAnon 運(yùn)動(dòng)背后的兩名人物。但此前，Cafiero 也曾為 Wallace 的那本書嘗試識(shí)別中本聰?shù)纳矸?，結(jié)果未能成功。

我想著，也許他之前漏掉了什么，于是請(qǐng)他再試一次，而他答應(yīng)了。

Back 于 2 月在邁阿密一場(chǎng)會(huì)議后臺(tái)。圖片來源：Amir Hamja/The New York Times

在 Cafiero 第一次進(jìn)行分析時(shí)，Back 就已經(jīng)是他納入考察的嫌疑對(duì)象之一。但當(dāng)時(shí)的分析受到一個(gè)問題的限制：Back 的大多數(shù)論文都是與其他密碼學(xué)家合著的，因此很難判斷其中究竟哪些內(nèi)容真正出自他本人之手。這一次，Cafiero 剔除了那些合著論文，只保留了 Back 的 Hashcash 論文和博士論文。隨后，他又將這兩篇文獻(xiàn)加入一個(gè)由另外 11 名中本聰嫌疑人學(xué)術(shù)論文組成的樣本池中，其中包括 Finney、Szabo、Sassaman 和 Todd。

由于 Cafiero 平時(shí)還要忙于教學(xué)工作和其他項(xiàng)目，我大約等了 6 周才收到他的答復(fù)。每隔幾天，我都會(huì)通過 Signal 給他發(fā)消息，確認(rèn)他是否有新的進(jìn)展。我努力壓低自己的預(yù)期，但內(nèi)心的興奮感卻越來越強(qiáng)。

最終的結(jié)果在 7 月下旬一個(gè)早晨以短信形式發(fā)來：Cafiero 的文體計(jì)量程序?qū)?12 名嫌疑人的論文與 Bitcoin 白皮書進(jìn)行比對(duì)后，顯示 Back 是最接近的匹配對(duì)象。但他同時(shí)表示，這種匹配并不算特別緊密，而 Finney 也以極其接近的程度位列第二。事實(shí)上，他說，兩者之間的差異幾乎難以分辨，因此他認(rèn)為整體結(jié)果并不能得出明確結(jié)論。

我難以置信地盯著手機(jī)屏幕。那種感覺，就像有人把一杯巧克力慕斯端到我面前，卻在我還沒來得及嘗上一口時(shí)又突然抽走。

似乎察覺到了我的失望，Cafiero 又調(diào)整了計(jì)算這 12 名嫌疑人文本與中本聰白皮書之間距離的方法。而結(jié)果卻與我所希望的正好相反：其他候選人反而超過了 Back。Cafiero 表示，他同樣認(rèn)為這一輪結(jié)果也無法得出確定結(jié)論。

經(jīng)過 8 個(gè)月的采訪調(diào)查，以及無數(shù)個(gè)沉迷于中本聰身份問題的小時(shí)之后，我原以為自己已經(jīng)接近揭開這個(gè)謎團(tuán)。但如今，這個(gè)答案似乎又重新變得遙不可及。

拼寫與語(yǔ)法

盡管結(jié)果令人失望，但我大致已經(jīng)知道問題出在哪里。Cafiero 曾多次告訴我，如果中本聰了解 stylometry 的運(yùn)作方式，那么他要刻意調(diào)整自己的寫作風(fēng)格來規(guī)避這種分析，其實(shí)并不困難。

我也注意到，Back 在 2020 年的一則推文中曾形容中本聰?shù)膶懽黠L(fēng)格“簡(jiǎn)潔而克制”，并推測(cè)他刻意減少了“情緒化修飾、無關(guān)緊要的形容詞以及跑題閑聊，以降低 stylometry 風(fēng)險(xiǎn)”。顯然，中本聰和 Back 都對(duì) stylometry 相當(dāng)了解。

事實(shí)上，Back 早就花了不少時(shí)間思考如何規(guī)避寫作風(fēng)格分析。

“我斷斷續(xù)續(xù)思考這個(gè)問題已經(jīng)有一段時(shí)間了，”他在 1998 年秋天寫道，并指出，那些使用化名寫作的人如果曾以本名留下大量文字，尤其容易被識(shí)別出來。他當(dāng)時(shí)提出，可以設(shè)計(jì)一種多項(xiàng)選擇式的句子構(gòu)造器，通過名詞、動(dòng)詞和形容詞的下拉菜單來組句，從而讓作者個(gè)人的語(yǔ)言癖好更難被識(shí)別。

考慮到這一點(diǎn)，我轉(zhuǎn)而嘗試另一種路徑，把重點(diǎn)放在拼寫和語(yǔ)法上。Back 在郵件列表發(fā)帖時(shí)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不少拼寫錯(cuò)誤，行文風(fēng)格也較為散漫；而中本聰?shù)奈淖謩t簡(jiǎn)潔利落，且基本沒有明顯錯(cuò)字。不過，在反復(fù)通讀中本聰已知全部文本數(shù)次，并艱難讀完 Back 超過一千篇郵件列表帖子之后，我還是發(fā)現(xiàn)了一些兩人共有的寫作習(xí)慣。

Back 經(jīng)?；煜?“it’s” 和 “its”，而且習(xí)慣把 “also” 放在句末。中本聰自己的文字中，這兩種情況也各出現(xiàn)了 5 次。

兩人似乎也都“病態(tài)地”不太會(huì)正確使用連字符。和 Back 一樣，中本聰往往會(huì)在不該加連字符時(shí)加上，在需要加時(shí)反而省略。比如，他會(huì)把復(fù)合名詞 “double-spending” 寫成帶連字符的形式，但對(duì)復(fù)合形容詞 “hand tuned”、“full blown”、“would be” 和 “file sharing” 卻不加連字符 — — 這與 Back 的習(xí)慣完全一致。

中本聰和 Back 在由名詞加 “based” 構(gòu)成的復(fù)合形容詞中，也往往不加連字符，例如中本聰?shù)倪@句話：“In the mint based model, the mint was aware of all transactions and decided which arrived first.”

他們還會(huì)對(duì)某些單詞和短語(yǔ)時(shí)而加連字符，時(shí)而不加。比如，他們都交替使用過 “e-mail” 和 “email”、“built-in” 和 “built in”、“off-line” 和 “offline”、“pre-compiled” 和 “precompiled”、“to-do list” 和 “to do list”。兩人有時(shí)會(huì)寫全稱 “electronic cash”，有時(shí)又會(huì)簡(jiǎn)寫成 “e-cash”。

和 Back 一樣，中本聰也會(huì)在英式 “cheque” 與美式 “check” 之間切換，也會(huì)混用 “optimize” 一詞的英式與美式拼法。兩人還都曾把 “backup” 和 “bugfix” 寫成一個(gè)詞而不是兩個(gè)詞（其中前者還會(huì)被當(dāng)作動(dòng)詞使用），同時(shí)又把 “half way” 和 “down side” 拆成兩個(gè)詞，而不是連寫成一個(gè)詞。

我把這些語(yǔ)言細(xì)節(jié)拿給 Hofstra University 的法證語(yǔ)言學(xué)專家 Robert Leonard 看時(shí)，他表示，這正是他在識(shí)別作者身份時(shí)最關(guān)注的那類特征。他稱這些特征為“社會(huì)語(yǔ)言學(xué)變異標(biāo)記” — — 也就是能夠幫助鎖定作者社會(huì)背景、地理來源或職業(yè)訓(xùn)練的語(yǔ)言指紋。他說，其中最有揭示價(jià)值的，是那些只在極少數(shù)人中出現(xiàn)，或只屬于某個(gè)特定作者的特征。我在中本聰?shù)奈谋局?，至少找到?3 個(gè)符合這一描述的例子。

前兩個(gè)是中本聰以特定方式拼寫的密碼學(xué)概念。其中一個(gè)是 “proof of work”。這個(gè)術(shù)語(yǔ)由兩位密碼學(xué)家在 1999 年的一篇論文中提出，用來描述像 Hashcash 這樣的謎題求解協(xié)議。按照規(guī)范語(yǔ)法，這兩位作者沒有給它加連字符，因?yàn)樗且粋€(gè)復(fù)合名詞。

但中本聰加了。在 Bitcoin 白皮書中，他反復(fù)將其寫作帶連字符的 “proof-of-work”。在那之前，在 Cypherpunks 或 Cryptography 郵件列表中，把它作為復(fù)合名詞使用時(shí)寫成帶連字符形式的人，總共只有 8 個(gè)。

為了進(jìn)一步縮小這 8 個(gè)人的范圍，我想起中本聰曾在寫給 Malmi 的一封郵件中提到一個(gè)較為冷門的俄羅斯線上貨幣 WebMoney。經(jīng)過一番查找，我確認(rèn)，在 Cypherpunks 或 Cryptography 郵件列表中，曾提到 WebMoney 的人總共只有 4 個(gè)。

隨后，我把這 4 個(gè)名字與那 8 個(gè)曾將 “proof-of-work” 加上連字符的人進(jìn)行比對(duì)。結(jié)果只有 1 個(gè)人同時(shí)出現(xiàn)在兩份名單中：Back。

在中本聰之前，使用過 “partial pre-image” 這一短語(yǔ)的人就更少了。中本聰曾在 Cryptography 郵件列表中用這個(gè)短語(yǔ)來解釋 Bitcoin 類似 Hashcash 的挖礦功能是如何運(yùn)作的。我唯一能找到的另外兩位使用者，是 Finney 和 Back，而且兩人也都是在 Hashcash 語(yǔ)境下使用這個(gè)概念，但存在一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別：Finney 會(huì)把它寫成不帶連字符、連寫成一個(gè)詞的 “preimage”，而 Back 則傾向于寫成帶連字符的形式 — — 這與中本聰完全一致。

我重點(diǎn)關(guān)注的第三個(gè)語(yǔ)言標(biāo)記，是短語(yǔ) “burning the money”。中本聰在討論一種托管功能時(shí)使用了這個(gè)說法，用它來表示銷毀比特幣。在中本聰之前，在 Cypherpunks 或 Cryptography 郵件列表中，唯一討論過“burning”某種電子貨幣的人，正是 Back，時(shí)間是 1999 年 4 月。

從 34000 人縮小到 1 人

我想找到一種更系統(tǒng)的方法來分析中本聰?shù)膶懽?，因此我?qǐng)來了 Dylan Freedman 協(xié)助。他是 The New York Times 人工智能團(tuán)隊(duì)的一名記者，擁有計(jì)算文本分析方面的經(jīng)驗(yàn)。

我始終強(qiáng)烈認(rèn)為，中本聰屬于那個(gè)聚集在 Cypherpunks、Cryptography 和 Hashcash 郵件列表上的密碼學(xué)社群，因?yàn)樗J(rèn)識(shí)多位 Cypherpunk，在 Cryptography 郵件列表上發(fā)布過自己的白皮書，而且還將 Hashcash 融入了 Bitcoin。于是，我們決定從互聯(lián)網(wǎng)上收集這三個(gè)郵件列表的檔案，并將其合并成一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，以便進(jìn)行檢索。

從 1992 年到 2008 年 10 月 30 日，也就是中本聰現(xiàn)身前一天，這三個(gè)郵件列表上一共有超過 34000 名用戶發(fā)過帖。由于其中許多人要么是垃圾信息發(fā)送者，要么只發(fā)過寥寥幾次帖子，我們剔除了所有發(fā)帖少于 10 次的用戶。這樣一來，候選人池縮小到了 1615 人。

隨后，我們又排除了那些從未討論過數(shù)字貨幣的用戶。這樣一來，候選人進(jìn)一步縮小到 620 人。這 620 人合計(jì)共寫下了 134308 篇帖子。

理想情況下，我們本應(yīng)在不讓任何偏見污染結(jié)果的前提下，對(duì)這批材料進(jìn)行分析。正如 Cafiero 經(jīng)常提醒我的那樣，文體計(jì)量學(xué)一向以這一點(diǎn)為傲。但文體計(jì)量方法已經(jīng)失敗了。

另一種替代方法，是找出中本聰全部文本中那些沒有同義詞的詞匯，再衡量 620 名嫌疑人中誰(shuí)使用過最多這類詞。沒有同義詞的詞往往更偏技術(shù)術(shù)語(yǔ)，因此這種方法可以排除掉那些過于常見的詞匯。而且，它還有一個(gè)額外好處：即便有人使用了像 Back 曾提出過的那種多項(xiàng)選擇式句子構(gòu)造器，這種方法也能有效規(guī)避，因?yàn)闆]有同義詞的詞很難被輕易替換掉。

我們嘗試了這種方法。結(jié)果，Back 排在名單最前面：他與中本聰共享了 521 個(gè)“無同義詞詞匯”。還有幾位其他 Cypherpunk 與他的差距并不算遠(yuǎn)，但他們寫過的帖子數(shù)量都遠(yuǎn)多于 Back，這反而讓 Back 顯得更加突出。

為了尋找更具決定性的證據(jù)，我們又基于我的采訪調(diào)查設(shè)計(jì)了另外兩種方法。

首先，我們進(jìn)一步聚焦于中本聰在語(yǔ)法性連字符使用上的錯(cuò)誤。

為了完成這項(xiàng)分析，我們將 The New York Times 的風(fēng)格手冊(cè)作為判斷連字符用法是否正確的標(biāo)準(zhǔn)，并把其中有關(guān)連字符的規(guī)則輸入一個(gè)人工智能模型。隨后，我們讓這個(gè)模型去掃描中本聰?shù)娜课谋?。在它的幫助下，我們識(shí)別出了中本聰在連字符使用上共計(jì) 325 處不同錯(cuò)誤。

當(dāng)我們把這些錯(cuò)誤與數(shù)百名嫌疑人的寫作進(jìn)行比對(duì)時(shí)，Back 明顯是一個(gè)異常值。他與中本聰共享了 67 處完全相同的連字符錯(cuò)誤。而匹配數(shù)量排在第二位的人，只有 38 處。

接著回到這 620 名嫌疑人身上，我還想知道，其中到底有多少人也具備我此前在中本聰文本中識(shí)別出的那些其他寫作習(xí)慣。

第一步，我們篩查了那些像中本聰一樣，有時(shí)會(huì)在句號(hào)后使用兩個(gè)空格的發(fā)帖者。這一步排除了 58 人，剩下 562 名嫌疑人。

其中有 9 人是外界熟知的中本聰主要嫌疑對(duì)象。隨后，我們又篩查了那些使用英式拼寫的發(fā)帖者，這使名單進(jìn)一步縮減至 434 人。

接著，我們將注意力轉(zhuǎn)向那些有時(shí)會(huì)混淆 “it’s” 和 “its” 用法的發(fā)帖者，或反過來將兩者寫錯(cuò)的人。應(yīng)用這一篩選條件后，候選人池進(jìn)一步縮小到 114 人。

再進(jìn)一步篩查那些像中本聰一樣，會(huì)在部分句子末尾使用 “also” 的發(fā)帖者后，范圍又縮小到了 56 人。

在這組人中，我們又排除了那些將 “bug fix” 寫作兩個(gè)詞、同時(shí)將 “halfway” 和 “downside” 寫作一個(gè)詞的人，這使人數(shù)進(jìn)一步降至 20 名發(fā)帖者。這個(gè)數(shù)字仍然不算少，但與最初相比，已經(jīng)是一個(gè)容易處理得多的范圍。

接下來，我們又排除了那些 — — 與中本聰不同 — — 會(huì)正確給復(fù)合形容詞 “noun-based” 和 “file-sharing” 加上連字符，但在復(fù)合名詞 “double spending” 中卻不加連字符的發(fā)帖者。這樣一來，嫌疑人就只剩下 8 人。

隨后，我們向數(shù)據(jù)庫(kù)提出了一個(gè)問題：在剩下的這 8 名嫌疑人中，有多少人會(huì)像中本聰一樣，交替使用 “e-mail” 和 “email”、“e-cash” 和 “electronic cash”、“cheque” 和 “check”，以及 “optimize” 一詞的英式和美式拼法？

答案只有一個(gè)：Back。

IV. 對(duì)峙

薩爾瓦多

我手上仍然沒有能夠最終坐實(shí)中本聰身份的決定性證據(jù)。只有中本聰本人才能提供這一點(diǎn) — — 前提是他愿意動(dòng)用與比特幣最早幾個(gè)區(qū)塊之一相關(guān)聯(lián)的某個(gè)私鑰。但到這一步，我已經(jīng)掌握了大量證據(jù)。

11 月中旬，我寫信給 Back，再次請(qǐng)求采訪。這一次，我沒有再拐彎抹角，而是直接寫明：我已經(jīng)得出結(jié)論，認(rèn)為他就是中本聰，我希望把自己挖掘出的全部材料展示給他看，并給他一個(gè)回應(yīng)這些證據(jù)的機(jī)會(huì)。我甚至提出可以飛去馬耳他見他。但他依然沒有回復(fù)。

于是，我決定兩個(gè)月后在薩爾瓦多當(dāng)面找他。當(dāng)時(shí)他原定要在當(dāng)?shù)氐囊粓?chǎng)比特幣會(huì)議上發(fā)言。

1 月下旬，我抵達(dá)氣候溫暖的圣薩爾瓦多，心里已經(jīng)有了計(jì)劃。Back 參與的圓桌論壇安排在會(huì)議第二天，我原本打算到那時(shí)再去找他。但在第一天下午較晚時(shí)，我突然在他的 X 動(dòng)態(tài)里看到他已經(jīng)發(fā)出了自己在會(huì)場(chǎng)臺(tái)上活動(dòng)的照片。我一時(shí)既困惑又擔(dān)心，害怕自己已經(jīng)錯(cuò)過了機(jī)會(huì)，于是立刻沖向演講嘉賓休息室，想著也許能在那里找到他。但安保人員不讓我進(jìn)去，于是我就守在休息室入口附近，始終盯著那扇門。

30 分鐘后，Back 出來了。我走上前去，再次介紹了自己，并說明了來意。他看上去有些慌亂，但令我頗感意外的是，他同意第二天早上在他下榻酒店的大堂與我見面 — — 而那家酒店當(dāng)時(shí)也正好被用作會(huì)議場(chǎng)地。

到了約定時(shí)間，我趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn) Back 身邊還站著兩位高管，他們來自一家由他共同創(chuàng)辦的新比特幣儲(chǔ)備公司。Back 解釋說，這家公司當(dāng)時(shí)正處于上市推進(jìn)過程中，因此他在與媒體接觸時(shí)必須更加謹(jǐn)慎。

這一最新進(jìn)展，我此前完全沒有注意到。所謂比特幣儲(chǔ)備公司，是指通過舉債來囤積比特幣，從而為投資者提供一種更高杠桿、更激進(jìn)的加密貨幣押注方式的企業(yè)。Back 在去年夏天創(chuàng)辦了這家公司，并正計(jì)劃將其與一個(gè)由 Cantor Fitzgerald 打造的上市殼公司合并。Cantor Fitzgerald 是華爾街的一家金融機(jī)構(gòu)，曾由美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng) Howard Lutnick 領(lǐng)導(dǎo)。作為合并后公司的首席執(zhí)行官，Back 依據(jù)美國(guó)證券法有義務(wù)披露任何可能對(duì)投資者構(gòu)成重大影響的信息。比如，一筆秘密持有的 110 萬枚比特幣，一旦突然被拋售，可能引發(fā)比特幣市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，這種信息大概率就會(huì)被視為重大信息。

在消化這一最新變數(shù)的同時(shí)，我們四人一起上樓去了 Back 的酒店房間。Back 穿著黑色 T 恤和黑色長(zhǎng)褲，膚色曬得略深，看上去放松而從容。

接下來的兩個(gè)小時(shí)里，我將手頭的證據(jù)一項(xiàng)項(xiàng)擺了出來。Back 用他那輕柔的英式口音堅(jiān)持否認(rèn)自己是中本聰，并把這一切歸結(jié)為一連串巧合。但有些時(shí)候，他的肢體語(yǔ)言卻傳遞出另一種信號(hào)。每當(dāng)我提到那些更難輕易解釋過去的問題時(shí)，他的臉會(huì)發(fā)紅，坐姿也會(huì)顯得有些不自在。

例如，對(duì)于為何在中本聰活躍的那段時(shí)期，Back 恰好從 Cryptography 郵件列表中消失，他并沒有給出令人信服的解釋，只是說自己當(dāng)時(shí)工作太忙。至于他為何會(huì)在 “Let’s Talk Bitcoin” 播客中聲稱，自己曾參與 2008 年底由中本聰白皮書引發(fā)的郵件列表討論 — — 而事實(shí)顯然并非如此 — — 他同樣答不上來。當(dāng)我就這兩點(diǎn)繼續(xù)追問時(shí)，Back 的態(tài)度開始變得防御性很強(qiáng)。

“歸根結(jié)底，這也證明不了什么。我可以向你保證，真的不是我，”他用尖銳的語(yǔ)氣說道。

當(dāng)我提到我們所做的寫作分析結(jié)果時(shí)，Back 試圖給出解釋，卻始終沒能找到合適的說法。

“我不知道，”他說，“不是我。我接受你所說的這些 — — 包括人工智能基于數(shù)據(jù)得出的這個(gè)結(jié)論 — — 但那個(gè)人依然不是我。”

Back 辯稱，要證明一個(gè)否定命題本來就很難。不過，他還是提出了一個(gè)自己并非中本聰?shù)摹白C據(jù)”：那就是他剛加入#bitcoin-wizards IRC 頻道時(shí)，對(duì) Bitcoin 其實(shí)非常不了解，甚至曾誤以為 Bitcoin 地址的運(yùn)作方式類似一個(gè)會(huì)波動(dòng)變化的銀行余額。（而實(shí)際上，Bitcoin 地址更像是一個(gè)裝著美元紙鈔的實(shí)體錢包；一筆交易找回的“零錢”，實(shí)際上是由全新的數(shù)字貨幣構(gòu)成。）

問題在于，在該頻道的聊天記錄中，根本找不到這一誤解的痕跡。當(dāng)我指出這一點(diǎn)時(shí)，Back 輕描淡寫地回應(yīng)道：“如果這是我自己幻覺出來的，那可就太好笑了?！保ㄔ谥蟮囊环忄]件中，他又表示，這件事也可能發(fā)生在另一個(gè)沒有保存日志的 IRC 頻道里。）

Back 至少六七次否認(rèn)自己就是中本聰，但其中有一次否認(rèn)的措辭 — — 發(fā)生在我指出他早在 Bitcoin 發(fā)明前多年就幾乎勾勒出了 Bitcoin 的全部要素之后 — — 讓我覺得頗值得玩味：“很顯然，我不是中本聰，這就是我的立場(chǎng)?！?/p>

這聽起來更像是一種修辭姿態(tài)，而不是基于事實(shí)的直接陳述。不過 Back 很快又補(bǔ)了一句：“而且這也是真的，姑且這么說吧?！?/p>

在某些問題上，Back 倒是同意我的看法。他承認(rèn)，自己確實(shí)具備成為中本聰所需的背景和技能組合。他也認(rèn)同我的判斷：中本聰是英國(guó)人，年齡在 50 歲以上，而且很可能是 Cypherpunks 的一員。他還同意我對(duì)那些中本聰發(fā)給他郵件中存在的不一致之處的看法：如果中本聰讀過 Back 的 Hashcash 論文，那他就不可能不知道 b-money，Back 也承認(rèn)了這一點(diǎn)。

但他否認(rèn)這些郵件是一場(chǎng)用來把懷疑從自己身上引開的障眼法。如果他愿意提供這些郵件的元數(shù)據(jù)，這種否認(rèn)或許會(huì)更有說服力。然而，他仍然繼續(xù)無視我對(duì)元數(shù)據(jù)的請(qǐng)求。

我其實(shí)還想就幾件事繼續(xù)當(dāng)面追問 Back，但他的助手表示，他還有其他會(huì)面安排。于是，我們一起坐電梯回到大堂，像兩名經(jīng)歷了一場(chǎng)艱難對(duì)局后的棋手那樣握手道別。

當(dāng)我看著 Back 消失在一群神情愉快的會(huì)議參與者中時(shí)，心里始終有個(gè)念頭揮之不去。有那么短短一瞬間，我覺得自己似乎聽到他說漏了什么，仿佛他就是中本聰本人。但我一時(shí)想不起具體是哪句話。

回到紐約之后，我在自己錄下的采訪錄音中找到了答案。那是在我向他梳理他與中本聰寫作相似之處的時(shí)候。我提到中本聰?shù)囊痪湓挘€沒來得及解釋自己為什么要提這句，Back 就打斷了我。

我：前面我提到過一句話，中本聰說：“我更擅長(zhǎng)寫代碼，而不是寫文字。”

Adam Back：不過我確實(shí)說了很多話啊，對(duì)于某個(gè)人來說，我的意思是……我的意思不是說我很擅長(zhǎng)文字表達(dá)，但我在這些郵件列表上確實(shí)講了很多很多。

在我聽來，這句話的意思更像是：對(duì)于一個(gè)更偏好代碼而不是文字的人來說，他確實(shí)寫下了不少文字。而這其中隱含著一種承認(rèn)：那句原話就是他自己寫的。換句話說，就在那短短幾秒鐘里，Back 仿佛卸下了面具，變成了中本聰。

幾天后，我發(fā)郵件就此事再次追問他。他否認(rèn)那是一次說漏嘴。“我只是順著對(duì)話，對(duì)一種普遍現(xiàn)象作出回應(yīng) — — 技術(shù)人員往往會(huì)覺得，用代碼表達(dá)想法比用文字散文表達(dá)更自在，”他寫道。

但我當(dāng)時(shí)問得已經(jīng)非常明確：我問的是一句具體的中本聰引語(yǔ)，而我懷疑 Back 自己也清楚這一點(diǎn)。

我想起了 10 年前，中本聰曾短暫現(xiàn)身，幫助 Back 贏下那場(chǎng)圍繞區(qū)塊大小的爭(zhēng)論。而如今，中本聰仿佛又一次回來了，這一次是在薩爾瓦多的一家豪華酒店里。只是這一次，他幫 Back 的方式不太一樣，因?yàn)樗炊宋倚闹凶詈笠唤z疑慮，讓我確信，自己找對(duì)了人。