連通俄羅斯和德國以及其他歐洲國家的波羅的海海底輸氣管道“北溪-1號(hào)”和“北溪-2號(hào)”，2022年9月26日在丹麥、瑞典附近海域發(fā)生劇烈爆炸，大量天然氣泄漏。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，4條管道中的3條發(fā)生泄漏，疑遭人為破壞。 這些爆炸事件幾乎徹底切斷了俄羅斯對(duì)歐洲的天然氣供應(yīng)，并對(duì)歐洲能源安全造成嚴(yán)重沖擊，但目前尚無任何國家或組織公開承擔(dān)責(zé)任。 時(shí)隔近四年，當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月16日，關(guān)于“北溪-1號(hào)”和“北溪-2號(hào)”管道遭破壞的聽證會(huì)在英國倫敦高等法院正式開庭。這一由法官克萊爾·莫爾德主持的庭審，預(yù)計(jì)將持續(xù)約五周。

▲2022年9月，“北溪”管道爆炸引發(fā)天然氣泄漏

令人意外的是，倫敦高等法院此次聽證會(huì)的重點(diǎn)并非查明爆炸的責(zé)任方，而是審理管道運(yùn)營商的保險(xiǎn)索賠糾紛。據(jù)悉，總部位于瑞士的北溪公司作為管道運(yùn)營商，認(rèn)為有權(quán)獲得約5.8億歐元的保險(xiǎn)賠償。

倫敦的勞合社保險(xiǎn)公司則堅(jiān)決反對(duì)賠付并辯稱，管道爆炸是由國家（可能涉及美國、俄羅斯或?yàn)蹩颂m）指示實(shí)施，或由烏克蘭相關(guān)人士在俄烏沖突期間炸毀的，屬于保險(xiǎn)條款中的“戰(zhàn)爭行為”或“政府指令”的除外責(zé)任，因此無需承擔(dān)賠償。

保險(xiǎn)公司律師薩拉澤多表示，他們無需確切證明襲擊的具體實(shí)施者或動(dòng)機(jī)，只需證明爆炸更可能與國家行為相關(guān)，或直接受俄烏沖突影響即可。

北溪公司則反駁稱，管道位于沖突區(qū)域之外，并非軍事目標(biāo)，且破壞行為也并非旨在實(shí)現(xiàn)沖突任何一方的軍事目的。其法律團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)，目前沒有任何專家能夠確定哪個(gè)政府（如果存在的話）負(fù)有責(zé)任。

此前，俄羅斯總檢察院已就此事件以國際恐怖主義行為為由提起刑事訴訟。

調(diào)查人員耗費(fèi)數(shù)年時(shí)間試圖厘清此案的責(zé)任方。2025年，意大利將一名烏克蘭公民引渡至德國，但波蘭法院拒絕引渡另一名嫌疑人。據(jù)央視新聞此前報(bào)道，德國作為主要調(diào)查方，其政府和聯(lián)邦檢察院迄今未公布詳細(xì)調(diào)查進(jìn)展。

對(duì)此，德國政治專家指出，在俄烏沖突問題上，德國一直大力支持烏克蘭，然而烏克蘭卻可能是襲擊德國關(guān)鍵能源設(shè)施的幕后黑手，所以德國政府寧愿選擇回避或者不公開調(diào)查進(jìn)展，以免處于尷尬的境地。

紅星新聞?dòng)浾?周月瀟 綜合央視新聞

編輯 鄧旆光

審核 何先菊