圣安東尼奧一家Whataburger的得來速車道，周六下午成了自動(dòng)駕駛的公開處刑現(xiàn)場(chǎng)。一輛Waymo無人車從出口方向扎進(jìn)單行道，把后面排隊(duì)買漢堡的人全堵死。警察到場(chǎng)后對(duì)著空駕駛座揮了3分鐘手臂，車才勉強(qiáng)停下。

這段TikTok視頻24小時(shí)內(nèi)播放量破百萬。拍攝者配文："我們的SAPD女王們正在指揮一輛逆行的Waymo。"語氣里的嘲諷幾乎要溢出屏幕。更尷尬的是，車?yán)锂?dāng)時(shí)還坐著乘客——他點(diǎn)了餐，卻跟著車一起被困在錯(cuò)誤的車道里，看著警察像指揮一臺(tái)故障洗衣機(jī)那樣比劃手勢(shì)。

2月的培訓(xùn)課，4月就翻車

Waymo今年2月才在圣安東尼奧上線服務(wù)。上線前，公司專門給當(dāng)?shù)毓賳T做了"應(yīng)急響應(yīng)指南和執(zhí)法交互協(xié)議"培訓(xùn)，包括如何關(guān)閉自動(dòng)駕駛模式、整車斷電，還留了一條24小時(shí)熱線。

但培訓(xùn)內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景之間，顯然存在某種斷層。SAPD事后聲明稱" officers followed the procedure provided to access the Waymo and the vehicle was manually moved"，卻沒說清楚到底是遠(yuǎn)程操作員介入，還是警察親手把車推出去的。這種模糊表述本身就很說明問題——所謂"全自動(dòng)"的敘事，在具體操作層面依然是一筆糊涂賬。

Waymo的遠(yuǎn)程支援團(tuán)隊(duì)分布在美國和菲律賓。他們的正式職責(zé)是"為車輛提供額外信息以理解環(huán)境"，但實(shí)際操作中，大量時(shí)間花在處理車輛卡死、繞圈、或者像這次一樣逆行進(jìn)入封閉空間的情況。一位前員工曾透露，高峰期單個(gè)操作員要同時(shí)監(jiān)控20輛車，反應(yīng)延遲以分鐘計(jì)。

校車紅燈照闖，聯(lián)邦召回后照舊

Whataburger事件只是Waymo在德州麻煩清單的最新一項(xiàng)。去年下半年，奧斯汀一個(gè)學(xué)區(qū)公開指控Waymo車輛"非法且危險(xiǎn)地"繞過閃爍紅燈的校車。按照德州法律，校車紅燈亮起時(shí)，雙向車輛必須停下，確保兒童安全過街。

Waymo的應(yīng)對(duì)策略是軟件更新。但《連線》雜志最近的追蹤報(bào)道顯示，數(shù)月過去，加上一次聯(lián)邦層面的召回，這些車輛依然沒學(xué)會(huì)識(shí)別校車紅燈。召回原因是"軟件可能導(dǎo)致車輛不正確預(yù)測(cè)校車運(yùn)動(dòng)軌跡"，修復(fù)方案是OTA升級(jí)。升級(jí)后的實(shí)際路測(cè)表現(xiàn)，學(xué)區(qū)方面顯然不滿意。

這暴露了一個(gè)被刻意模糊的事實(shí)：Waymo的"全自動(dòng)駕駛"認(rèn)證基于特定場(chǎng)景通過率，而非全場(chǎng)景可靠性。高速公路、標(biāo)準(zhǔn)十字路口、天氣良好時(shí)的表現(xiàn)被大量宣傳；得來速車道、校車紅燈、施工繞行等邊緣場(chǎng)景，則很少出現(xiàn)在官方材料里。

城市資源的無聲消耗

舊金山、鳳凰城、洛杉磯、奧斯汀、圣安東尼奧——Waymo的擴(kuò)張路線圖上，每個(gè)城市都留下了類似的痕跡。市政部門被大量報(bào)警電話淹沒：車輛無故停在路中間、十字路口中央死機(jī)、或者像這次一樣把快餐店車道變成單行道迷宮。

這些事件很少造成人員傷亡，因此很難進(jìn)入主流新聞的優(yōu)先級(jí)。但它們對(duì)城市運(yùn)營的真實(shí)成本，從未被完整計(jì)算過。警察出勤、交通疏導(dǎo)、市民投訴處理、與企業(yè)的協(xié)調(diào)會(huì)議，這些人力消耗不會(huì)被寫進(jìn)Waymo的季度財(cái)報(bào)。

圣安東尼奧警方?jīng)]有公布這次出警占用了多少執(zhí)勤時(shí)間。但從視頻長度和現(xiàn)場(chǎng)復(fù)雜度判斷，至少兩位警員、二十分鐘以上、加上后續(xù)報(bào)告流程——只為了一輛買漢堡走反路的無人車。當(dāng)這類事件乘以數(shù)百輛運(yùn)營車輛、乘以365天，數(shù)字會(huì)變得相當(dāng)可觀。

Waymo的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也在經(jīng)歷類似陣痛。特斯拉的Cybercab測(cè)試被曝出現(xiàn)"員工遠(yuǎn)程接管"的頻繁干預(yù)，有些場(chǎng)景下人類操作員每英里要介入多次。兩家公司的技術(shù)路線不同，但面臨的信任困境相似：公眾對(duì)自動(dòng)駕駛的容忍閾值，遠(yuǎn)低于人類司機(jī)的同等失誤。

Whataburger事件的最后，那輛Waymo被手動(dòng)移出車道，乘客 presumably 拿到了他的漢堡。TikTok評(píng)論區(qū)最高贊的提問是："如果警察不在場(chǎng)，它會(huì)在那里轉(zhuǎn)多久？"

Waymo沒有回答這個(gè)問題。它的下一份安全報(bào)告，大概也不會(huì)包含"得來速車道誤闖率"這個(gè)指標(biāo)。