2021年，教育部一聲令下，要求作業(yè)減負、學科培訓減負，當時一片叫好。

五年過后的本月，教育部再次發(fā)布紅頭文件，嚴禁或變相設立重點班、實驗班、快慢班，要求師資均衡分配，學生隨機分班。

今年的政策也動起了真格，過程和結果全公開，接受社會監(jiān)督，誰不落實就舉報。

與五年前雙減政策不同的是，這次的爭議非常大，其中最慌的要屬原本就最有優(yōu)勢的那群人。

圖源｜教育部

教育部三斧頭，砍向掐尖亂象

今年教育部的新政，是在原有陽光招生專項工作基礎上的進一步升級，目的就是要讓學校的招生和分班更公平、透明和規(guī)范。

這次提出了八項重點任務，與過去兩年的政策相比，力度非常大，矛頭直指掐尖亂象。

分班時，嚴禁按成績或層次把班級分為重點班、實驗班、快慢班，同時好老師不能只集中在某個班，師資得均衡分配，學生也隨機編班，一旦編班，就不能隨意瞎改。

招生政策有好幾條，條條都是要堵住部分中學偷偷變相鎖定好苗子的漏洞。

圖源unsplash

過去不少重點學校會設立各類精英班、英才班、實驗班等，所有家庭為了擠進去，會讓孩子從小就進行軍備競賽，早早搶跑。

為了防止學校搶生源和提早篩選好學生，這次通知規(guī)定嚴禁提前、超計劃、跨區(qū)域招生。

包括不能用「意向登記、預錄取協議、保底協議、分班保證協議」等方式變相提前錄取，也不可以收取擇校費、意向金，更不能把錄取與捐贈、教育基金等贊助掛鉤。

這次招生的規(guī)定覆蓋小初高整個階段，部屬附中、省屬高中等都不允許違規(guī)面向外地掐尖招生，以指標到校名義跨區(qū)域掐尖搶生源、人籍分離、空掛學籍通通禁止！

圖源｜教育部

以前也禁止過各種分班，但依然有人背地里偷偷做。

中國教育科學研究院2025年專項調研顯示，全國義務教育階段名義上取消重點班的學校達99.2%，但仍有73.6%的學校以平行班、特色班、培優(yōu)班的名義隱性分層，縣域學校隱性重點班占比更是高達67.1%。

這次教育部為了確保規(guī)定真正落地，手段很高明，環(huán)環(huán)相扣。

一個是有舉報平臺。

教育部專門設立「中小學違規(guī)招生問題」專欄；縣級教育部公開招生入學熱線；各地教育行政部門開通舉報投訴受理渠道。家長發(fā)現違規(guī)，一通電話就能舉報。

當然對于不實舉報或故意抹黑，也會及時辟謠和澄清，防止惡意炒作。

一個是追責到底。

教育部和紀檢檢察機關全部參與到整治影響教育公平及腐敗問題之中，換而言之，學校如果違規(guī)，校長和局長等都跑不了，重則可能會丟飯碗。

圖源unsplash

一個是信息全公開。

報名和錄取環(huán)節(jié)都會公開，連學校編班方案、過程及結果都會向家長公示。還設立了“教育入學一件事”平臺，讓報名、審核、錄取實現線上一站式辦理，從源頭杜絕暗箱操作。

除了上面提到的三把斧頭，這次通知里還有幾個好消息。

包括簡化了隨遷子女入學證明材料，關愛孤殘貧、留守兒童，保障他們的入讀，同時多孩家庭可以長幼隨學，即老大在哪里讀，老二也可以同校等。

圖源｜教育部

教育的兩條路：要公平還是差異？

教育部的專項行動內容公布后，家長們的討論聲非常大，特別是對嚴禁分重點班、實驗班、快慢班這一條格外敏感。

如果把這些爭議簡單歸納，大致可以分成兩種立場：有教無類和因材施教。

有教無類強調教育公平，無論出身、家庭背景，還是學習基礎，每個孩子都享有平等接受教育的權利，更不能在義務教育階段就過早地把孩子定型了。

這一類家長普遍認為，當前的政策是希望把孩子們放在同一起跑線上，用更加均衡的資源和更規(guī)范的教學方式，讓每個孩子都會被看見，都能得到發(fā)展。

在他們看來，如果在義務教育階段就用“高低好壞”的邏輯將孩子分到各個不同的坑里，用成績和分數去異化每個孩子，這不僅會放大差距，還會忽視每個孩子的成長可能性。

圖源unsplash

在教育心理學上，這種擔憂可以用羅森塔爾效應解釋。

上世紀60年代，美國心理學家羅伯特·羅森塔爾等人在一所小學做了一次智力測試（其實是普通測試），他們隨機挑出一部分學生，告訴老師這些是高潛力的好學生。

結果，過了一段時間再去測試時，這些被標記為優(yōu)等生的孩子，成績真的明顯提高了，智力測試也表現得更好。

這也是為什么，有人支持取消重點班，因為一旦孩子被貼上了標簽，教育就從培養(yǎng)變成了驗證了。

相比之下，今年呼吁因材施教的聲音明顯更多，這其中大部分來自原本成績較好的學生家庭。

因材施教強調的是差異，不同的孩子，需要不同的教學方式和學習節(jié)奏。

這類家長反對簡單叫?？炻嗷蛑攸c班等，就是害怕教育會走向平均主義，個性化教學淪為空談。

圖源unsplash

因為在一個班級里，總會同時存在學有余力和基礎薄弱的學生，前者容易吃不飽，后者可能吃不下，如果把這兩類孩子強行綁定在一起，結果或許是兩邊都不理想。

因為許多老師很難做到一碗水端平，好生和差生在一起，老師講深奧了，差生受煎熬，淪為陪跑；老師講簡單了，好生覺得無聊，失去學習的積極性。老師左右為難，家長也會焦慮。

類似的觀念在教育心理學中也被稱為「小池大魚效應」，讓孩子在合適的池子里成長，更容易建立信心，進而獲得正反饋，取得成功。

美國也有個針對資優(yōu)學生的追蹤，即SMPY項目，他們就發(fā)現如果是天才少年，采取一視同仁的教育方式，反而會阻礙他們的發(fā)展，超前培養(yǎng)或許是最好的選擇。

圖源｜范德堡大學

同時，在很多家長看來，教育分層的需求并不會因為如今政策的公布而消失。

因為只要中高考的指揮棒在，升學率依然是中學的生命線，家長們就很難真正退出競爭，即便制止了掐尖、叫停了重點班等，優(yōu)質學校、優(yōu)秀學生及其家庭并不會甘心就此躺平。

有家長就直言：“到了初高中，學校和老師為了升學率，大概率只會照顧前面一小嘬學得進去的學生，課程難度和進度向好學生靠齊，那些聽不懂、跟不上、學不進的學生只會越來越多、也會被越甩越遠。看似公平，實則所有的分層都藏在隱性條件里。”

因此，這些家長認為問題不在于分層，而在分層后的資源分配不公，與其盲目追求表面公平，還不如合理分班。

讓適合尖子生的老師去給這些學生拔高提優(yōu)，適合普通班的老師去給普通學生講透講細知識點，只不過在執(zhí)行的過程中要盡量照顧好中下水平的學生。

圖源unsplash

新政之后，競爭更加隱蔽化了

從2021年的雙減到剛公布的陽光專項招生行動，兩項政策共同之處都是在強調教育公平，防止過度競爭。

教育理想非常美好，但現實往往更為復雜，我們可以從關于雙減過后的一份研究報告中看出端倪。

2025年，上海財經、中國人大、西交利物浦和香港浸會大學的4位助理教授研究了短期內雙減政策會帶來什么經濟后果并發(fā)布了一篇論文。

根據他們的研究結果顯示：

政策實施后的前四個月，學科培訓類相關在線招聘崗數量減少了超300萬個，占比89%，成千上萬的老師丟了工作，并且在實施后的18個月內，稅收損失超110億元。

新增的教培機構減少了50%，倒閉的數量增長了3倍。

圖｜左圖為職位發(fā)布數量變化，右圖為新增機構變化

很有意思的是，政策原本主要打擊學科培訓，依然鼓勵素質教育的發(fā)展，但政策下來后，藝體等興趣班也遭到了重創(chuàng)。

其中最常見的兩個原因，是很多機構同時開設學科類和非學科培訓課程，學科類被禁止后，資金鏈斷裂，只能暫停所有業(yè)務，加上國內經濟影響，很多家庭也減少了對興趣班的投入。

后來那些教培機構的老板都去了哪里呢？

大概三分之一依然選擇在教育行業(yè)重新創(chuàng)業(yè)，其中有11%的企業(yè)繼續(xù)在學科類培訓的紅線邊緣試探，另外很多轉向職業(yè)和成長教育及證書培訓等。

從結果看，新政過后，行業(yè)似乎確實洗心革面了，但現實真的如此嗎？

答案恰好相反，行業(yè)堅挺著，有支付實力且想要讓孩子在激烈競爭保持優(yōu)勢的家長依然在尋求輔導服務。

政策初期，部分輔導機構有些緊張害怕，會躲起來，就像上課拉上窗簾一樣，后來有些就開始重新設計課程，甚至用暗號宣傳，比如把數學課宣傳成邏輯思維訓練或編程課程。

另外，一對一有償輔導蓬勃發(fā)展，而且收費更貴，有負擔實力的家庭還會請私教服務。

一位補數學和英語網課的媽媽說：“每月大概花3000元在孩子的學科輔導上。在高壓的教育環(huán)境里，為了讓孩子跟上進度，家長也別無選擇，只能依賴外部輔導。”

另外一位家長補充說：“雙減過后，我可以承擔每節(jié)課800元的私教費，或者每天親自輔導孩子學業(yè)。但這也意味著教育變成了私人訂制，富裕家庭的孩子和普通孩子的學術差距，將會進一步拉大?！?/p>

總而言之，上有政策，下有對策，教育競爭并沒有消失，只是從大機構換到小班，從公開談論變?yōu)榱怂较虑那幕蜃兿啻嬖?，有實力的家庭仍在為孩子爭取?yōu)勢資源。

圖源unsplash

政策可以規(guī)范學校，卻很難真正觸及家庭這個變量。

美國著名的科爾曼報告其實早已得出過這個結果。

早在上世紀60年代，詹姆斯·科爾曼教授帶領團隊收集了美國各地4000所學校6萬多名教師、60多萬名學生的數據去探討教育機會平等的話題。

最后他們的其中一個結論就是，影響學生成績的主要因素更多來自家庭背景，包括父母的受教育程度、收入水平和成長環(huán)境。

如今教育部嚴禁重點班、實驗班、快慢班的設立，是否會重演歷史？當校內分層被磨平，競爭是否會以更隱蔽、更昂貴的方式繼續(xù)存在呢？

畢竟不管政策如何變化，家長內心那種「不能讓孩子落后」的焦慮，短時間內很難消失。

機會平等的迷思

教育改革的目的總是善意的，最后都想要實現的是機會平等，過程公正，結果正義。

但正如韓國社會學教授吳贊鎬在其著作中《變成怪物的年輕一代：我們贊成差別對待》提到的，即便出發(fā)點和過程公正，不代表結果也能實現公正。

因為機會公平是國家創(chuàng)造了人人都可接受教育的條件，每個人都至少擁有參賽的資格，但只是站在同一起跑線上，也不能算是真正的機會均等，因為個人天賦和家庭環(huán)境的影響，都會在比賽開始后慢慢拉開差距。

圖源｜豆瓣

我們當然希望教育既能做到有教無類，又能實現因材施教。但在既追求公平、又無法完全消除差距的當下教育系統(tǒng)里，我們該如何陪孩子走這一段路呢？

首先，要盡早看清自己孩子的差異。

每個孩子的節(jié)奏、優(yōu)勢、興趣都不一樣，比起盲目對標別人，更重要的是搞清楚，自己的孩子適合什么樣的學習方式，在哪種環(huán)境里更容易建立信心。

其次，不要把全部希望押注到制度上。

分快慢班也好，雙減也罷，政策必定是會適時調整，但不管怎樣變化，有兩件事是確定的：一是不能去頂風作案，比如托關系、走偏門；二是不要對短期變化太焦慮。

與其追逐政策，不如把精力放在孩子長期能力的積累上。

圖源unsplash

因為真正決定孩子能走遠的，是他的基礎潛力、學習前力、專注力以及面對挫折的韌性，這些能力一旦建立，比任何一個重點班、實驗班、精英班都更加穩(wěn)定。

最后，如果差距存在，也不用太害怕。

重點是找到自己的學習方法和節(jié)奏，不能盲目跟風或者過早透支孩子，堅持走下去，慢慢拉近差距，也能找到屬于自己的速度。

http://www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/202604/t20260403_1432844.html

https://baike.baidu.com/item/%E7%A7%91%E5%B0%94%E6%9B%BC%E6%8A%A5%E5%91%8A/10975809

https://www.davidsongifted.org/gifted-blog/eight-considerations-for-mathematically-talented-youth/

http://sx.wenming.cn/ptlm_jjsj/202604/t20260407_6977428.shtml

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4758676

-每日教育新知-